Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от Федеральной налоговой службы Шапиро С.Ю. (доверенность от 10.08.2012) и Большаковой М.Ю. (доверенность от 10.08.2012), рассмотрев 04.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-24396/2010,
установил:
Конкурсный управляющий Коваленко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, ОГРН 1073917007834 (далее - ОАО "АТП-10), с заявлением о признании недействительными сделок по списанию открытым акционерным обществом "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Сбербанк России), со счета должника с целью погашения задолженности перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) денежных средств на общую сумму 507 969 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения указанной суммы в конкурсную массу.
Определением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по настоящему делу не подтверждается факт включения в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 507 969 руб.; в силу статей 207, 209, 210 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная задолженность не подлежала включению в реестр требований кредиторов; в процедуре конкурсного производства налоговый орган вправе применять меры, предусмотренные статьей 46 НК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 10.02.2011 по настоящему делу ОАО "АТП-10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего назначен Коваленко С.И.
ФНС выставила ОАО "АТП-10" платежные ордера от 27.04.2012 N 2151 на 7 045 руб., от 27.04.2012 N 2152 на 1 527 руб., от 27.04.2012 N 710 на 483 257 руб., от 27.04.2012 N 2157 на 16 140 руб. (всего на 507 969 руб.). Денежные средства в указанной сумме списаны со счета должника Сбербанком России.
Конкурсный управляющий Коваленко С.И. направил ФНС требования от 21.05.2012 и от 30.08.2012 о возвращении данной суммы на счет должника.
Письмом от 19.09.2012 ФНС сообщила конкурсному управляющему о том, что, по ее мнению, спорная денежная сумма не подлежит возвращению.
Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции решение от 29.09.2009 N 9-14-30 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в период с 01.01.2006 по 31.05.2009 должник не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1 427 110 руб., в связи с чем ему начислены штраф и пени.
Определением от 02.11.2010 по настоящему делу суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "АТП-10" требование ФНС в сумме 6 227 308 руб. 22 коп. основного долга, 1 001 252 руб. 92 коп. пеней и 295 630 руб. 18 коп. штрафа.
Ссылаясь на то, что списание 507 969 руб. со счета ОАО "АТП-10" повлекло предпочтительное удовлетворение требований ФНС, конкурсный управляющий Коваленко С.И. обратился в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделки по списанию денежных средств в сумме 483 257 руб. следует отменить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что списанная налоговым органом задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 507 969 руб. относится к реестровым требованиям, в связи с чем перечисление в бюджет данной суммы повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа.
Апелляционный суд не согласился с выводом о реестровом характере задолженности в части 483 257 руб. (платежный ордер от 27.04.2012 N 710), указав на текущий характер данного требования, однако посчитал, что ошибочность этого вывода не повлекла принятие незаконного судебного акта, и определение суда первой инстанции оставил без изменения,.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел того, что суммы налога на доходы физических лиц, которые удержаны ОАО "АТП-10" со своих работников, но не перечислены в бюджет соответствующего уровня, не могут рассматриваться как имущество должника, относящееся к конкурсной массе. Исполняя обязанности налогового агента, организация перечисляет в бюджет суммы налогов, подлежащие уплате другими лицами. В связи с этим соответствующие платежи не относятся ни к реестровым, ни к текущим требованиям.
Следовательно, в той части, в которой суды признали списание налоговым органом денежных средств ОАО "АТП-10" в качестве основного долга по налогу на доходы физических лиц (483 257 руб.) сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требования кредитора, обжалуемые судебные акты следует отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Вместе с тем в части признания недействительными сделок по списанию с должника пеней и штрафов в сумме 24 712 руб. (платежные ордера от 27.04.2012 N 2151, от 27.04.2012 N 2152, от 27.04.2012 N 2157) обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, так как требования об уплате штрафных санкций удовлетворяются в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве и списание их с должника повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А56-24396/2010 отменить в части признания недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 483 257 руб. по платежному ордеру от 27.04.2012 N 710.
В признании недействительной сделки в указанной части отказать.
В остальной части определение от 10.12.2012 и постановление от 02.04.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-24396/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А56-24396/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от Федеральной налоговой службы Шапиро С.Ю. (доверенность от 10.08.2012) и Большаковой М.Ю. (доверенность от 10.08.2012), рассмотрев 04.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-24396/2010,
установил:
Конкурсный управляющий Коваленко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, ОГРН 1073917007834 (далее - ОАО "АТП-10), с заявлением о признании недействительными сделок по списанию открытым акционерным обществом "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Сбербанк России), со счета должника с целью погашения задолженности перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) денежных средств на общую сумму 507 969 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения указанной суммы в конкурсную массу.
Определением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по настоящему делу не подтверждается факт включения в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 507 969 руб.; в силу статей 207, 209, 210 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная задолженность не подлежала включению в реестр требований кредиторов; в процедуре конкурсного производства налоговый орган вправе применять меры, предусмотренные статьей 46 НК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 10.02.2011 по настоящему делу ОАО "АТП-10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего назначен Коваленко С.И.
ФНС выставила ОАО "АТП-10" платежные ордера от 27.04.2012 N 2151 на 7 045 руб., от 27.04.2012 N 2152 на 1 527 руб., от 27.04.2012 N 710 на 483 257 руб., от 27.04.2012 N 2157 на 16 140 руб. (всего на 507 969 руб.). Денежные средства в указанной сумме списаны со счета должника Сбербанком России.
Конкурсный управляющий Коваленко С.И. направил ФНС требования от 21.05.2012 и от 30.08.2012 о возвращении данной суммы на счет должника.
Письмом от 19.09.2012 ФНС сообщила конкурсному управляющему о том, что, по ее мнению, спорная денежная сумма не подлежит возвращению.
Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции решение от 29.09.2009 N 9-14-30 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в период с 01.01.2006 по 31.05.2009 должник не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1 427 110 руб., в связи с чем ему начислены штраф и пени.
Определением от 02.11.2010 по настоящему делу суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "АТП-10" требование ФНС в сумме 6 227 308 руб. 22 коп. основного долга, 1 001 252 руб. 92 коп. пеней и 295 630 руб. 18 коп. штрафа.
Ссылаясь на то, что списание 507 969 руб. со счета ОАО "АТП-10" повлекло предпочтительное удовлетворение требований ФНС, конкурсный управляющий Коваленко С.И. обратился в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделки по списанию денежных средств в сумме 483 257 руб. следует отменить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что списанная налоговым органом задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 507 969 руб. относится к реестровым требованиям, в связи с чем перечисление в бюджет данной суммы повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа.
Апелляционный суд не согласился с выводом о реестровом характере задолженности в части 483 257 руб. (платежный ордер от 27.04.2012 N 710), указав на текущий характер данного требования, однако посчитал, что ошибочность этого вывода не повлекла принятие незаконного судебного акта, и определение суда первой инстанции оставил без изменения,.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел того, что суммы налога на доходы физических лиц, которые удержаны ОАО "АТП-10" со своих работников, но не перечислены в бюджет соответствующего уровня, не могут рассматриваться как имущество должника, относящееся к конкурсной массе. Исполняя обязанности налогового агента, организация перечисляет в бюджет суммы налогов, подлежащие уплате другими лицами. В связи с этим соответствующие платежи не относятся ни к реестровым, ни к текущим требованиям.
Следовательно, в той части, в которой суды признали списание налоговым органом денежных средств ОАО "АТП-10" в качестве основного долга по налогу на доходы физических лиц (483 257 руб.) сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требования кредитора, обжалуемые судебные акты следует отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Вместе с тем в части признания недействительными сделок по списанию с должника пеней и штрафов в сумме 24 712 руб. (платежные ордера от 27.04.2012 N 2151, от 27.04.2012 N 2152, от 27.04.2012 N 2157) обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, так как требования об уплате штрафных санкций удовлетворяются в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве и списание их с должника повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А56-24396/2010 отменить в части признания недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 483 257 руб. по платежному ордеру от 27.04.2012 N 710.
В признании недействительной сделки в указанной части отказать.
В остальной части определение от 10.12.2012 и постановление от 02.04.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)