Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Литч И.Ю. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2012 по делу N А59-1679/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску гражданки Литч И.Ю. (г. Москва) к гражданину Новикову Д.Э. (Ленинградская область) и открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - регистратор) (г. Москва) о признании права собственности истицы на 42 обыкновенные акции закрытого акционерного общества "Экор-Сахалин", истребовании названных ценных бумаг из владения Новикова Д.Э. и обязании регистратора внести в реестр акционеров общества "Экор-Сахалин" записи о списании 42 обыкновенных акций с лицевого счета Новикова Д.Э и зачислении их на счет Литч И.Ю.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Экор-Сахалин", гражданин Божедомов И.С.
Суд
установил:
в обоснование своих требований Литч И.Ю. указала на то, что 42 обыкновенные акции общества "Экор-Сахалин" приобретены Новиковым Д.Э. у Божедомова И.С. по договору купли-продажи от 29.09.2011, однако Божедомов И.С. был не вправе распоряжаться этими ценными бумагами, поскольку в 2003 году продал их истице.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданка Литч И.Ю. просит их отменить, ссылаясь на то, что суды неправильно определили начало течения срока исковой давности. По мнению заявителя, этот срок следует исчислять с 29.09.2011 - момента перехода права собственности на 42 акции общества "Экор-Сахалин" от Божедомова И.С. к Новикову Д.Э.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае обращения лица, считающего себя собственником акций, в арбитражный суд с иском о признании права собственности на эти ценные бумаги и истребовании их из чужого незаконного владения, срок исковой давности начинает течь с момента, когда данное лицо узнало или должно было узнать об отсутствии на его лицевом счете в реестре акционеров спорных акций.
Судами установлено и гражданкой Литч И.Ю. не оспаривается, что по состоянию на 10.02.2005 (дата проведения общего собрания акционеров общества "Экор-Сахалин") ей было известно, что 42 обыкновенные акции общества числятся на лицевом счете Божедомова И.С. в реестре акционеров.
При названных обстоятельствах суды правильно указали, что течение срока исковой давности по требованиям гражданки Литч И.Ю. началось с указанной даты.
Учитывая, что настоящий иск предъявлен 25.04.2012, вывод судов о пропуске гражданкой Литч И.Ю. срока исковой давности следует признать обоснованным.
В связи с изложенным коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-1679/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.06.2013 N ВАС-7268/13 ПО ДЕЛУ N А59-1679/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N ВАС-7268/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Литч И.Ю. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2012 по делу N А59-1679/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску гражданки Литч И.Ю. (г. Москва) к гражданину Новикову Д.Э. (Ленинградская область) и открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - регистратор) (г. Москва) о признании права собственности истицы на 42 обыкновенные акции закрытого акционерного общества "Экор-Сахалин", истребовании названных ценных бумаг из владения Новикова Д.Э. и обязании регистратора внести в реестр акционеров общества "Экор-Сахалин" записи о списании 42 обыкновенных акций с лицевого счета Новикова Д.Э и зачислении их на счет Литч И.Ю.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Экор-Сахалин", гражданин Божедомов И.С.
Суд
установил:
в обоснование своих требований Литч И.Ю. указала на то, что 42 обыкновенные акции общества "Экор-Сахалин" приобретены Новиковым Д.Э. у Божедомова И.С. по договору купли-продажи от 29.09.2011, однако Божедомов И.С. был не вправе распоряжаться этими ценными бумагами, поскольку в 2003 году продал их истице.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданка Литч И.Ю. просит их отменить, ссылаясь на то, что суды неправильно определили начало течения срока исковой давности. По мнению заявителя, этот срок следует исчислять с 29.09.2011 - момента перехода права собственности на 42 акции общества "Экор-Сахалин" от Божедомова И.С. к Новикову Д.Э.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае обращения лица, считающего себя собственником акций, в арбитражный суд с иском о признании права собственности на эти ценные бумаги и истребовании их из чужого незаконного владения, срок исковой давности начинает течь с момента, когда данное лицо узнало или должно было узнать об отсутствии на его лицевом счете в реестре акционеров спорных акций.
Судами установлено и гражданкой Литч И.Ю. не оспаривается, что по состоянию на 10.02.2005 (дата проведения общего собрания акционеров общества "Экор-Сахалин") ей было известно, что 42 обыкновенные акции общества числятся на лицевом счете Божедомова И.С. в реестре акционеров.
При названных обстоятельствах суды правильно указали, что течение срока исковой давности по требованиям гражданки Литч И.Ю. началось с указанной даты.
Учитывая, что настоящий иск предъявлен 25.04.2012, вывод судов о пропуске гражданкой Литч И.Ю. срока исковой давности следует признать обоснованным.
В связи с изложенным коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-1679/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)