Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Дюрягин В.В. - дов. N 04/03/13 от 04.03.2013
от ответчика - Сербин А.В. - дов. от 10.09.2012 N 05-17/059950
рассмотрев 18.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 11.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 11.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ООО "Энерго-Альянс"
о признании незаконным бездействия, обязании отразить в лицевом счете суммы налогов; о признании недействительным решения; об обязании возвратить сумму налога
к ИФНС России N 4 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) по отражению в лицевом счете налогоплательщика данных о принятом решении о зачете налога исх. N 117 от 26.01.2011 в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых и обязании отразить решение о зачете исх. N 117 от 26.01.2011 в лицевом счете налогоплательщика на дату принятия этого решения; признании недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 13.08.2012 N 830; об обязании возвратить, в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, сумму излишне уплаченного налога в размере 2.988.522 руб. 10 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявленные требования удовлетворены за исключением требования об обязании отразить решение о зачете от 26.01.2011 исх. N 117 в лицевом счете налогоплательщика.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в удовлетворенной части требований.
Налоговый орган полагает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Налоговый орган указывает на то, что судом неправильно установлен момент, когда налогоплательщик узнал о факте переплаты им налога. По мнению инспекции, моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о факте переплаты им налога, следует считать дату последних платежей по налогам: по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, - 29.09.2008 г.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 29.09.2008 г.; по налогу на добавленную стоимость - 01.08.2008 г.
Таким образом, налоговый орган считает, что заявление о возврате налога должно было быть подано налогоплательщиком до 29.09.2011 г., следовательно, срок возврата налога, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, нарушен.
При принятии решения суды исходили из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ), поэтому на момент последних платежей 29.09.2008 г. налогоплательщик не знал и не мог знать о факте переплаты им налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Налогоплательщик узнал о факте переплаты им суммы налога из полученной от налогового органа заверенной справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 82683/07.12/856 от 04.03.2010 г., копия которой имеется в материалах дела. Следовательно, исковое заявление в арбитражный суд о возврате излишне уплаченных налогов налогоплательщик должен был подать не позднее 04.03.2013 г. Заявитель обратился в арбитражный суд 30.07.2012 г. Таким образом, налогоплательщиком не пропущен трехлетний срок, установленный законодательством.
Утверждение инспекции в кассационной жалобе о том, что текст решения суда первой инстанции не содержит надлежащей расшифровки, какой налог и в каком размере следует возвратить, что не позволяет ему исполнить решение надлежащим образом, не соответствует резолютивной части решения, согласно которой инспекция обязана возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 2 988 522,10 руб.
Инспекция ссылается на то, что принятым решением представила доказательства проведения зачета пени, однако в материалах дела отсутствуют выписки из карточки лицевого счета, подтверждающие данный довод.
При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103380/12-91-528 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-103380/12-91-528
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А40-103380/12-91-528
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Дюрягин В.В. - дов. N 04/03/13 от 04.03.2013
от ответчика - Сербин А.В. - дов. от 10.09.2012 N 05-17/059950
рассмотрев 18.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 11.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 11.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ООО "Энерго-Альянс"
о признании незаконным бездействия, обязании отразить в лицевом счете суммы налогов; о признании недействительным решения; об обязании возвратить сумму налога
к ИФНС России N 4 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) по отражению в лицевом счете налогоплательщика данных о принятом решении о зачете налога исх. N 117 от 26.01.2011 в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых и обязании отразить решение о зачете исх. N 117 от 26.01.2011 в лицевом счете налогоплательщика на дату принятия этого решения; признании недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 13.08.2012 N 830; об обязании возвратить, в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, сумму излишне уплаченного налога в размере 2.988.522 руб. 10 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявленные требования удовлетворены за исключением требования об обязании отразить решение о зачете от 26.01.2011 исх. N 117 в лицевом счете налогоплательщика.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в удовлетворенной части требований.
Налоговый орган полагает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Налоговый орган указывает на то, что судом неправильно установлен момент, когда налогоплательщик узнал о факте переплаты им налога. По мнению инспекции, моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о факте переплаты им налога, следует считать дату последних платежей по налогам: по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, - 29.09.2008 г.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 29.09.2008 г.; по налогу на добавленную стоимость - 01.08.2008 г.
Таким образом, налоговый орган считает, что заявление о возврате налога должно было быть подано налогоплательщиком до 29.09.2011 г., следовательно, срок возврата налога, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, нарушен.
При принятии решения суды исходили из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ), поэтому на момент последних платежей 29.09.2008 г. налогоплательщик не знал и не мог знать о факте переплаты им налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Налогоплательщик узнал о факте переплаты им суммы налога из полученной от налогового органа заверенной справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 82683/07.12/856 от 04.03.2010 г., копия которой имеется в материалах дела. Следовательно, исковое заявление в арбитражный суд о возврате излишне уплаченных налогов налогоплательщик должен был подать не позднее 04.03.2013 г. Заявитель обратился в арбитражный суд 30.07.2012 г. Таким образом, налогоплательщиком не пропущен трехлетний срок, установленный законодательством.
Утверждение инспекции в кассационной жалобе о том, что текст решения суда первой инстанции не содержит надлежащей расшифровки, какой налог и в каком размере следует возвратить, что не позволяет ему исполнить решение надлежащим образом, не соответствует резолютивной части решения, согласно которой инспекция обязана возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 2 988 522,10 руб.
Инспекция ссылается на то, что принятым решением представила доказательства проведения зачета пени, однако в материалах дела отсутствуют выписки из карточки лицевого счета, подтверждающие данный довод.
При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103380/12-91-528 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)