Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Дремова А.А., доверенность от 20.05.2013; Эрендженову С.Б., доверенность от 28.02.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Цуцкова М.Г., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-3090/2011
по заявлению открытого акционерного общества "ТД "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3444071464, ОГРН 1023403460959) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 в пересмотре решения суда отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция), не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2013 до 12 часов 00 минут.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 требования ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" удовлетворены частично. Решение инспекции от 24.12.2010 N 2981 признано недействительным в части привлечения ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за не уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 2316,86 руб., в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 11 584,32 руб. и соответствующих пени по налогу на прибыль, а также в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 вступило в законную силу.
Основанием для обращения общества в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-23099/2012, которым было отказано в удовлетворении искового заявления ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" о применении последствий недействительности ничтожных сделок с ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-НефтеПромСервис" (далее - ООО "Волга-НефтеПромСервис"), т.е. с контрагентам заявителя.
По мнению заявителя, вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие реальность сделок, заключенных между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис" (договор на проведение химического анализа от 10.01.2007 N 1/2007 и договор на оказание услуг от 02.04.2008 N 4).
Общество полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, на основании которого был признан правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по указанным сделкам подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на ошибочное указание Арбитражным судом Волгоградской области на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-23099/2012 и вступление его в законную силу не может быть признано существенным для данного дела обстоятельством, поскольку выводы о мнимости и ничтожности сделок между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис" не были положены в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Между тем из мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 следует, что в ходе судебного разбирательства судом был сделан вывод об отсутствии оснований для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ввиду противоречивости первичных документов, сопровождающих сделки между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис", а также ввиду экономической необоснованности применения налогоплательщиком налоговой выгоды при применении налоговых вычетов и расходов.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Выводы о мнимости сделок между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис" (договор на проведение химического анализа от 10.01.2007 N 1/2007 и договор на оказание услуг от 02.04.2008 N 4) не легли в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, а потому отказ в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожных данных сделок не может быть признан существенным для данного дела обстоятельством, существовавшие на момент принятия арбитражным судом решения от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Кроме того, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-23099/2012, ранее были известны заявителю.
Также, данные обстоятельства не относятся к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 30.05.2013 подлежит отменить, а определение суда первой инстанции от 06.03.2013 - оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-3090/2011 отменить. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3090/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А12-3090/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Дремова А.А., доверенность от 20.05.2013; Эрендженову С.Б., доверенность от 28.02.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Цуцкова М.Г., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-3090/2011
по заявлению открытого акционерного общества "ТД "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3444071464, ОГРН 1023403460959) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 в пересмотре решения суда отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция), не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2013 до 12 часов 00 минут.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 требования ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" удовлетворены частично. Решение инспекции от 24.12.2010 N 2981 признано недействительным в части привлечения ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за не уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 2316,86 руб., в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 11 584,32 руб. и соответствующих пени по налогу на прибыль, а также в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 вступило в законную силу.
Основанием для обращения общества в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-23099/2012, которым было отказано в удовлетворении искового заявления ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" о применении последствий недействительности ничтожных сделок с ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-НефтеПромСервис" (далее - ООО "Волга-НефтеПромСервис"), т.е. с контрагентам заявителя.
По мнению заявителя, вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие реальность сделок, заключенных между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис" (договор на проведение химического анализа от 10.01.2007 N 1/2007 и договор на оказание услуг от 02.04.2008 N 4).
Общество полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, на основании которого был признан правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по указанным сделкам подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на ошибочное указание Арбитражным судом Волгоградской области на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-23099/2012 и вступление его в законную силу не может быть признано существенным для данного дела обстоятельством, поскольку выводы о мнимости и ничтожности сделок между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис" не были положены в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Между тем из мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 следует, что в ходе судебного разбирательства судом был сделан вывод об отсутствии оснований для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ввиду противоречивости первичных документов, сопровождающих сделки между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис", а также ввиду экономической необоснованности применения налогоплательщиком налоговой выгоды при применении налоговых вычетов и расходов.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Выводы о мнимости сделок между ОАО "ТД "Беларусь-Волгоград" и ООО "Волга-НефтеПромСервис" (договор на проведение химического анализа от 10.01.2007 N 1/2007 и договор на оказание услуг от 02.04.2008 N 4) не легли в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, а потому отказ в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожных данных сделок не может быть признан существенным для данного дела обстоятельством, существовавшие на момент принятия арбитражным судом решения от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Кроме того, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-23099/2012, ранее были известны заявителю.
Также, данные обстоятельства не относятся к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 30.05.2013 подлежит отменить, а определение суда первой инстанции от 06.03.2013 - оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-3090/2011 отменить. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)