Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сороки Виктора Михайловича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012
по делу N А40-125998/12-137-1186
по иску Сороки Виктора Михайловича
к ЗАО "Авикос" (115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН: 1037739750564),
третье лицо: ОАО СО "АФЕС"
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт);
- от ответчика - Терентьев А.В. по доверенности от 09.04.2012 б/н;
- от третьего лица - Терентьев А.В. по доверенности от 09.04.2012 б/н
установил:
Сорока В.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "Авикос" о взыскании причиненных убытков в связи с недостоверным определением цены принудительно выкупленных у истца акций Открытого акционерного общества Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)".
В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 35 Конституции РФ и положение статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", указав на то, что против воли лишен ответчиком права собственности на 10 акций Открытого акционерного общества Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)", указав на возможные допущенные при этом нарушения.
Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не доказал противоправность действий ответчика, наличие и размер убытка, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, при наличии которых в силу ст. 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что решение вынесено в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; содержит несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Сороки Виктора Михайловича от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-125998/12-137-1186 отменить.
Производство по делу N А40-125998/12-137-1186 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 N 09АП-6431/2013 ПО ДЕЛУ N А40-125998/12-137-1186
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. N 09АП-6431/2013
Дело N А40-125998/12-137-1186
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сороки Виктора Михайловича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012
по делу N А40-125998/12-137-1186
по иску Сороки Виктора Михайловича
к ЗАО "Авикос" (115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН: 1037739750564),
третье лицо: ОАО СО "АФЕС"
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт);
- от ответчика - Терентьев А.В. по доверенности от 09.04.2012 б/н;
- от третьего лица - Терентьев А.В. по доверенности от 09.04.2012 б/н
установил:
Сорока В.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "Авикос" о взыскании причиненных убытков в связи с недостоверным определением цены принудительно выкупленных у истца акций Открытого акционерного общества Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)".
В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 35 Конституции РФ и положение статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", указав на то, что против воли лишен ответчиком права собственности на 10 акций Открытого акционерного общества Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)", указав на возможные допущенные при этом нарушения.
Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не доказал противоправность действий ответчика, наличие и размер убытка, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, при наличии которых в силу ст. 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что решение вынесено в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; содержит несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Сороки Виктора Михайловича от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-125998/12-137-1186 отменить.
Производство по делу N А40-125998/12-137-1186 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)