Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Солоповой И.В.,
судей Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Р.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано П.Р.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ - Росэнерго" о взыскании задолженности по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку выплат в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
П.Р.В. в лице представителя по доверенности О.А.Г. обратился в суд с иском к ООО "НСГ - Росэнерго" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, пени за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности А.А.Г. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что за все время работы истец не брал ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании ст. 127 ТК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить истцу компенсацию за неоплаченный отпуск за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец считает, что сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки, а согласно расчету ответчика компенсация составляет <данные изъяты> рублей 64 копейки. Истец не согласен с суммами начисленной заработной платы за февраль и март. По данным ответчика сумма начисленной заработной платы за февраль составила <данные изъяты> рублей, за март <данные изъяты> рублей. Однако если проследить по выписке "ВТБ 24" (ЗАО), то в феврале истцу было выплачено <данные изъяты> рублей 50 копеек, в марте <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что начисления по заработной плате за январь, февраль и март являются одинаковыми и составляют <данные изъяты> рублей. В материалах дела истцом представлена выписка по счетам из банков "ВТБ 24" (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России". На основании данных выписок и справок по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы, также на основании расчета истца о начисленной заработной плате за 2012 год, расчета компенсации за неиспользованный отпуск, составлен расчет начисленной и выплаченной истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчету ответчиком за весь период работы истца должна быть начислена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты> рубля 23 копейки, выплачено всего <данные изъяты> рубля 14 копеек, таким образом, у ответчика имеется задолженность по заработной плате по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма пени за несвоевременные выплаты, причитающиеся по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> x 1/300 x 8,25% x 230 дней = <данные изъяты> рубль 77 копеек. С учетом выплаты пени ответчиком в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей 62 копейки. С учетом выплаты ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился П.Р.В., в жалобе указывает, что дело было рассмотрено в нарушение правил подсудности, поскольку судом в нарушение ст. 33 ГПК РФ не было рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом неверно, так как документы, на которых он основан, а именно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный ООО "НСГ - Росэнерго", записка-расчет и справка по форме 2-НДФЛ, содержит недостоверные сведения, и имеют расхождения с выписками банков "ВТБ 24" (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России" по счетам истца, на которые ответчик перечислял его заработную плату. Расчет размера задолженности по заработной плате произведен судом неверно, так как выводы суда об отсутствии задолженности по заработной плате основаны только на справках по форме 2-НДФЛ за 2009 - 2012 годы, также без учета представленных истцом и подтверждающих фактические выплаты официальных выписок банков "ВТБ 24" (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России". Судом не учтено, что в дополнительно представленных платежных поручениях, с учетом которых у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, назначение платежа указано как заработная плата, тогда как из официальных выписок следует, что назначение платежа указано как дополнительный взнос, зачисление. Вывод суда о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей является перечислением в счет компенсации за неиспользованный отпуск, ошибочен, поскольку из выписки по лицевому счету следует, что назначением платежа являлось выплата заработной платы. Судом не дана надлежащая оценка приказам от ДД.ММ.ГГГГ N о и от ДД.ММ.ГГГГ N к.
Выслушав представителя П.Р.В. П.И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "НСГ - Росэнерго" Б.М.Э., возражавшую относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П.Р.В. принят на работу в ООО "НСГ - Росэнерго" на должность ведущего специалиста отдела безопасности со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа о приеме работника на работу N к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 трудового договора П.Р.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По решению генерального директора при активном участии в получении прибыли работодателю может выплачиваться премия (п. 1.5).
С названной должности П.Р.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении действия трудового договора с работником N к от ДД.ММ.ГГГГ, изданного генеральным директором ООО "НСГ - Росэнерго" Х.Х.Х. При увольнении работодателем принято решение о выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы.
Из расчетного листка и платежных поручений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу П.Р.В. перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перечислена компенсация в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Кроме того, в связи с задержкой выплат, на основании ст. 236 ТК РФ ООО "НСГ - Росэнерго" П.Р.В. перечислены проценты в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", установлен закрытый перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, лицевой счет (свт), записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы. Иных форм учетной документации законодателем не предусмотрено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и содержание справок о доходах физического лица П.Р.В. за период с марта 2009 года по июнь 2012 года, представленных в налоговый орган, расчетного листка П.Р.В., лицевого счета истца, оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения действующего трудового законодательства, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно доводы истца П.Р.В. о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед ним признаны безосновательными.
Так, суд второй инстанции полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом П.Р.В. не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО "НСГ - Росэнерго" задолженности по заработной плате, поскольку выписки по лицевым счетам П.Р.В. в банках "ВТБ" 24 (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России" не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о неполной выплате ему заработной платы ООО "НСГ - Росэнерго".
Согласно требованиям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена ст. 115 ТК РФ и составляет 28 календарных дней.
В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Порядок выплаты компенсации регулируется Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 года N 169, изданными на основании Постановления Совета народных комиссаров СССР от 02.02.1930 года, протокол N 5/331.
Применительно к расчету компенсации за неиспользованный отпуск средняя заработная плата исчисляется в соответствии с порядком, установленным ст. 139 ТК РФ.
Частью 4 ст. 139 ТК РФ установлено рассчитывать среднюю заработную плату из расчета 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно расчету компенсации за неиспользованные отпуска за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для П.Р.В., представленного ответчиком ООО "НСГ - Росэнерго", расчет произведен исходя из среднего заработка, определенного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения, то есть за период с июня 2011 года по май 2012 года включительно. Подлежит оплате отпуск 90,99 дней в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки с учетом районного коэффициента, при удержании НДФЛ к выплате определена сумма <данные изъяты> рублей 64 копейки, что подтверждается запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая расчеты компенсации за неиспользованные отпуска за период работы П.Р.В. в ООО "НСГ - Росэнерго", представленные суду истцом и ответчиком, апелляционная коллегия принимает расчет компенсации, произведенный ООО "НСГ - Росэнерго". Данный расчет согласуется со сведениями о доходах работника, представленными в налоговый орган для налогообложения, условиями трудового договора, лицевым счетом истца П.Р.В.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика ООО "НСГ - Росэнерго" задолженности перед истцом П.Р.В. по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за недоказанностью указанных обстоятельством истцом. В нарушение положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" истцом П.Р.В. суду не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. При этом выписки по лицевым счетам П.Р.В. в банках "ВТБ" 24 (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России", как не относящиеся к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, не могут служить доказательствами в обоснование данных требований истца П.Р.В.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при проверке расчетов компенсации за неиспользованные отпуска и задолженности по заработной плате, судом первой инстанции не учтено содержание выписок по лицевым счетам П.Р.В. в банках "ВТБ" 24 (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России", отражающим суммы фактически перечисленных денежных средств и назначение их перевода, апелляционная коллегия считает направленными на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил подсудности, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства истца П.Р.В. о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула - по месту нахождения большинства доказательств были верно применены положения данной нормы ГПК РФ, с учетом отсутствия аналогичного ходатайства со стороны ответчика ООО "НСГ - Росэнерго".
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия не находит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-262
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-262
Председательствующий: Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Солоповой И.В.,
судей Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Р.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано П.Р.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ - Росэнерго" о взыскании задолженности по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку выплат в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
П.Р.В. в лице представителя по доверенности О.А.Г. обратился в суд с иском к ООО "НСГ - Росэнерго" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, пени за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности А.А.Г. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что за все время работы истец не брал ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании ст. 127 ТК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить истцу компенсацию за неоплаченный отпуск за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец считает, что сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки, а согласно расчету ответчика компенсация составляет <данные изъяты> рублей 64 копейки. Истец не согласен с суммами начисленной заработной платы за февраль и март. По данным ответчика сумма начисленной заработной платы за февраль составила <данные изъяты> рублей, за март <данные изъяты> рублей. Однако если проследить по выписке "ВТБ 24" (ЗАО), то в феврале истцу было выплачено <данные изъяты> рублей 50 копеек, в марте <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что начисления по заработной плате за январь, февраль и март являются одинаковыми и составляют <данные изъяты> рублей. В материалах дела истцом представлена выписка по счетам из банков "ВТБ 24" (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России". На основании данных выписок и справок по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы, также на основании расчета истца о начисленной заработной плате за 2012 год, расчета компенсации за неиспользованный отпуск, составлен расчет начисленной и выплаченной истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчету ответчиком за весь период работы истца должна быть начислена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты> рубля 23 копейки, выплачено всего <данные изъяты> рубля 14 копеек, таким образом, у ответчика имеется задолженность по заработной плате по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма пени за несвоевременные выплаты, причитающиеся по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> x 1/300 x 8,25% x 230 дней = <данные изъяты> рубль 77 копеек. С учетом выплаты пени ответчиком в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей 62 копейки. С учетом выплаты ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился П.Р.В., в жалобе указывает, что дело было рассмотрено в нарушение правил подсудности, поскольку судом в нарушение ст. 33 ГПК РФ не было рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом неверно, так как документы, на которых он основан, а именно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный ООО "НСГ - Росэнерго", записка-расчет и справка по форме 2-НДФЛ, содержит недостоверные сведения, и имеют расхождения с выписками банков "ВТБ 24" (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России" по счетам истца, на которые ответчик перечислял его заработную плату. Расчет размера задолженности по заработной плате произведен судом неверно, так как выводы суда об отсутствии задолженности по заработной плате основаны только на справках по форме 2-НДФЛ за 2009 - 2012 годы, также без учета представленных истцом и подтверждающих фактические выплаты официальных выписок банков "ВТБ 24" (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России". Судом не учтено, что в дополнительно представленных платежных поручениях, с учетом которых у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, назначение платежа указано как заработная плата, тогда как из официальных выписок следует, что назначение платежа указано как дополнительный взнос, зачисление. Вывод суда о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей является перечислением в счет компенсации за неиспользованный отпуск, ошибочен, поскольку из выписки по лицевому счету следует, что назначением платежа являлось выплата заработной платы. Судом не дана надлежащая оценка приказам от ДД.ММ.ГГГГ N о и от ДД.ММ.ГГГГ N к.
Выслушав представителя П.Р.В. П.И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "НСГ - Росэнерго" Б.М.Э., возражавшую относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П.Р.В. принят на работу в ООО "НСГ - Росэнерго" на должность ведущего специалиста отдела безопасности со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа о приеме работника на работу N к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 трудового договора П.Р.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По решению генерального директора при активном участии в получении прибыли работодателю может выплачиваться премия (п. 1.5).
С названной должности П.Р.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении действия трудового договора с работником N к от ДД.ММ.ГГГГ, изданного генеральным директором ООО "НСГ - Росэнерго" Х.Х.Х. При увольнении работодателем принято решение о выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы.
Из расчетного листка и платежных поручений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу П.Р.В. перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перечислена компенсация в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Кроме того, в связи с задержкой выплат, на основании ст. 236 ТК РФ ООО "НСГ - Росэнерго" П.Р.В. перечислены проценты в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", установлен закрытый перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, лицевой счет (свт), записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы. Иных форм учетной документации законодателем не предусмотрено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и содержание справок о доходах физического лица П.Р.В. за период с марта 2009 года по июнь 2012 года, представленных в налоговый орган, расчетного листка П.Р.В., лицевого счета истца, оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения действующего трудового законодательства, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно доводы истца П.Р.В. о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед ним признаны безосновательными.
Так, суд второй инстанции полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом П.Р.В. не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО "НСГ - Росэнерго" задолженности по заработной плате, поскольку выписки по лицевым счетам П.Р.В. в банках "ВТБ" 24 (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России" не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о неполной выплате ему заработной платы ООО "НСГ - Росэнерго".
Согласно требованиям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена ст. 115 ТК РФ и составляет 28 календарных дней.
В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Порядок выплаты компенсации регулируется Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 года N 169, изданными на основании Постановления Совета народных комиссаров СССР от 02.02.1930 года, протокол N 5/331.
Применительно к расчету компенсации за неиспользованный отпуск средняя заработная плата исчисляется в соответствии с порядком, установленным ст. 139 ТК РФ.
Частью 4 ст. 139 ТК РФ установлено рассчитывать среднюю заработную плату из расчета 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно расчету компенсации за неиспользованные отпуска за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для П.Р.В., представленного ответчиком ООО "НСГ - Росэнерго", расчет произведен исходя из среднего заработка, определенного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения, то есть за период с июня 2011 года по май 2012 года включительно. Подлежит оплате отпуск 90,99 дней в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки с учетом районного коэффициента, при удержании НДФЛ к выплате определена сумма <данные изъяты> рублей 64 копейки, что подтверждается запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая расчеты компенсации за неиспользованные отпуска за период работы П.Р.В. в ООО "НСГ - Росэнерго", представленные суду истцом и ответчиком, апелляционная коллегия принимает расчет компенсации, произведенный ООО "НСГ - Росэнерго". Данный расчет согласуется со сведениями о доходах работника, представленными в налоговый орган для налогообложения, условиями трудового договора, лицевым счетом истца П.Р.В.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика ООО "НСГ - Росэнерго" задолженности перед истцом П.Р.В. по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за недоказанностью указанных обстоятельством истцом. В нарушение положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" истцом П.Р.В. суду не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. При этом выписки по лицевым счетам П.Р.В. в банках "ВТБ" 24 (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России", как не относящиеся к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, не могут служить доказательствами в обоснование данных требований истца П.Р.В.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при проверке расчетов компенсации за неиспользованные отпуска и задолженности по заработной плате, судом первой инстанции не учтено содержание выписок по лицевым счетам П.Р.В. в банках "ВТБ" 24 (ЗАО) и ОАО "Сбербанк России", отражающим суммы фактически перечисленных денежных средств и назначение их перевода, апелляционная коллегия считает направленными на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил подсудности, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства истца П.Р.В. о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула - по месту нахождения большинства доказательств были верно применены положения данной нормы ГПК РФ, с учетом отсутствия аналогичного ходатайства со стороны ответчика ООО "НСГ - Росэнерго".
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия не находит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)