Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2354/2007) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 29.05.2007 по делу N А62-1471/07 (судья Яковенкова В.В.), принятое
по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска
к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет"
о взыскании налогов
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет" - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Смоленска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет" (далее - Учреждение) о взыскании недоимки за 9 месяцев 2006 года по налогу на имущество в сумме 246694,93 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 109950 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 633119 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2007 заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением исчислены к уплате за 9 месяцев 2006 года налог на имущество в сумме 417894,93 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 109950 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 633119 руб.
Поскольку вышеназванные суммы налогов в установленный срок налогоплательщиком не перечислены в бюджет, Инспекция направила в адрес Учреждения требование об уплате налога от 08.11.2006 N 74580, в котором предложила Учреждению погасить в добровольном порядке в срок до 23.11.2006 года.
В связи с тем, что Учреждение не исполнило данное требование в добровольном порядке, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 4 Закона Смоленской области от 27.11.2003 N 83-з "О налоге на имущество организаций" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики по истечении каждого отчетного периода уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего дня срока, установленного для представления в налоговые органы налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период.
Таким образом, налог на имущество за 9 месяцев 2006 года должен быть уплачен не позднее 01.10.2006.
Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года в соответствии с п. 2 ст. 393 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
Обязанность уплачивать авансовые платежи и сроки их уплаты устанавливаются нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования - п. 2 ст. 397 НК РФ.
Пунктом 12 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 предусмотрено, что уплата налога для налогоплательщиков - организаций производится авансовыми платежами в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (до 1 мая, до 1 августа, до 1 ноября).
Как установлено судом и следует из налоговых деклараций Учреждения, выписки из лицевого счета налогоплательщика, Учреждением исчислены, но своевременно не уплачены налог на имущество в сумме 246694,93 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме 109950 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме 633119 руб. Данный факт не оспаривается Учреждением.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Инспекции обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что в образовании недоимки по налогам отсутствует вина Учреждения, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о привлечении Учреждения к налоговой ответственности.
Довод жалобы о том, что Учреждением погашена задолженность по налогам за 9 месяцев 2006 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.
В дополнение к апелляционной жалобе Учреждением представлены в суд апелляционной инстанции копии выписок операций по расчету с бюджетом по состоянию на 07.09.2007. Вместе с тем, из данных выписок не усматривается, что задолженность по налогам за 9 месяцев 2006 года Учреждением погашена.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2007 года по делу N А62-1471/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А62-1471/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А62-1471/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2354/2007) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 29.05.2007 по делу N А62-1471/07 (судья Яковенкова В.В.), принятое
по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска
к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет"
о взыскании налогов
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет" - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Смоленска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет" (далее - Учреждение) о взыскании недоимки за 9 месяцев 2006 года по налогу на имущество в сумме 246694,93 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 109950 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 633119 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2007 заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением исчислены к уплате за 9 месяцев 2006 года налог на имущество в сумме 417894,93 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 109950 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 633119 руб.
Поскольку вышеназванные суммы налогов в установленный срок налогоплательщиком не перечислены в бюджет, Инспекция направила в адрес Учреждения требование об уплате налога от 08.11.2006 N 74580, в котором предложила Учреждению погасить в добровольном порядке в срок до 23.11.2006 года.
В связи с тем, что Учреждение не исполнило данное требование в добровольном порядке, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 4 Закона Смоленской области от 27.11.2003 N 83-з "О налоге на имущество организаций" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики по истечении каждого отчетного периода уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего дня срока, установленного для представления в налоговые органы налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период.
Таким образом, налог на имущество за 9 месяцев 2006 года должен быть уплачен не позднее 01.10.2006.
Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года в соответствии с п. 2 ст. 393 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
Обязанность уплачивать авансовые платежи и сроки их уплаты устанавливаются нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования - п. 2 ст. 397 НК РФ.
Пунктом 12 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 предусмотрено, что уплата налога для налогоплательщиков - организаций производится авансовыми платежами в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (до 1 мая, до 1 августа, до 1 ноября).
Как установлено судом и следует из налоговых деклараций Учреждения, выписки из лицевого счета налогоплательщика, Учреждением исчислены, но своевременно не уплачены налог на имущество в сумме 246694,93 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме 109950 руб., земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме 633119 руб. Данный факт не оспаривается Учреждением.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Инспекции обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что в образовании недоимки по налогам отсутствует вина Учреждения, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о привлечении Учреждения к налоговой ответственности.
Довод жалобы о том, что Учреждением погашена задолженность по налогам за 9 месяцев 2006 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.
В дополнение к апелляционной жалобе Учреждением представлены в суд апелляционной инстанции копии выписок операций по расчету с бюджетом по состоянию на 07.09.2007. Вместе с тем, из данных выписок не усматривается, что задолженность по налогам за 9 месяцев 2006 года Учреждением погашена.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2007 года по делу N А62-1471/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)