Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутсккабель" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная, д. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 по делу N А19-14524/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Иркутсккабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (666034, Иркутская область, г. Шелехов, квартал 10,31) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 19.04.2011 N 11-41-3/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 N 26-16/25998.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - инспекция) от 19.04.2011 N 11-41-3/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 N 26-16/25998 (далее решение налогового органа) в части доначисления 42 073 рублей налога на прибыль, 29 486 074 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8 414 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 4 572 615 рублей 26 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции об отсутствии у общества с контрагентами (обществами с ограниченной ответственностью "СпецТехИнвест" и "Евроинвест") реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с приобретением контейнеров, в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 (новое рассмотрение) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога, в этой части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного требования общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Суды, отказывая обществу в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, исходили из того, что документы, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, содержат противоречивые сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом суды учитывали заключение почерковедческой экспертизы и показания свидетелей.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-14524/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 по делу N А19-14524/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2013 N ВАС-6148/13 ПО ДЕЛУ N А19-14524/2011
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N ВАС-6148/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутсккабель" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная, д. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 по делу N А19-14524/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Иркутсккабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (666034, Иркутская область, г. Шелехов, квартал 10,31) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 19.04.2011 N 11-41-3/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 N 26-16/25998.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - инспекция) от 19.04.2011 N 11-41-3/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 N 26-16/25998 (далее решение налогового органа) в части доначисления 42 073 рублей налога на прибыль, 29 486 074 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8 414 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 4 572 615 рублей 26 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции об отсутствии у общества с контрагентами (обществами с ограниченной ответственностью "СпецТехИнвест" и "Евроинвест") реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с приобретением контейнеров, в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 (новое рассмотрение) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога, в этой части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного требования общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Суды, отказывая обществу в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, исходили из того, что документы, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, содержат противоречивые сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом суды учитывали заключение почерковедческой экспертизы и показания свидетелей.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-14524/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 по делу N А19-14524/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)