Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): Е.С.Камасин, доверенность от 21.09.2011;
- от ответчика (должника): Г.Н.Беликова, доверенность от 19.08.2013 N КЕ-2.2-12/07263; С.Б.Бакулина, доверенность от 19.03.2013 N КЕ-2.2-12/02406;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16018/2013) ООО "Черняховский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-1195/2013 (судья Д.В.Широченко), принятое
по иску (заявлению) ООО "Черняховский мясокомбинат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" (ОГРН 1023902147213, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Октябрьская ул., 3) (далее - ООО "Черняховский мясокомбинат", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Калинина ул., 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 2 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения от 21.11.2012 N 2.9/43 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Черняховский мясокомбинат" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что по задолженности, взыскание которой производится судебным приставом-исполнителем, не может быть применен срок исковой давности; постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, является основанием для признания долга безнадежным и его списания во внереализационные расходы; по эпизоду с ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" Общество представляло доказательства наличия задолженности данной организации перед Обществом на сумму 14696750,14 руб. по состоянию на 19.08.2006, документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с невозможностью представления первичных документов в полном объеме, ввиду изъятия их органами, проводившими доследственную проверку; согласно внутренним корректировкам бухгалтерского учета Общества дебиторская задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" снизилась до 4564086,09 руб.; отсутствие отдельных реквизитов в первичном документе не может являться достаточным основанием для признания хозяйственной операции необоснованной.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Общества за 2009 - 2011 годы Инспекцией было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 691031 руб., на основании статьи 112 НК РФ штрафные санкции были снижены до 2000 руб.; Обществу были начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 642729,21 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1156920 руб.
Данное решение было оспорено Обществом в судебном порядке в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Налоговый орган вменяет налогоплательщику неправомерное в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ включение в состав внереализационных расходов за 2009 год необоснованных, документально неподтвержденных расходов в виде дебиторской задолженности в сумме 1220514,05 руб. по контрагенту ИП Яковлев В.В. и в сумме 4564086,09 руб. по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
В оспариваемом решении Инспекция указала, что представленные Обществом по ИП Яковлеву В.В. и ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" документы не подтверждают наличие суммы безнадежных долгов и даты их образования, срок истечения давности образования дебиторской задолженности.
Согласно оспариваемому решению Инспекцией по должнику ИП Яковлеву В.В. установлен факт прерывания и возобновления срока давности с 2008, в связи с чем списание дебиторской задолженности в сумме 1220514 руб. в 2009 Обществом неправомерно.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что уменьшение дебиторской задолженности по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" означает прерывание срока давности в период 2007, установлены факты прерывания и возобновления срока давности с 2007 и 2008; дебиторская задолженность документально не подтверждена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, согласился с приведенными в оспариваемом решении доводами налогового органа.
Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого в части решения Инспекции недействительными, в связи со следующим.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В целях главы 25 НК РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из материалов дела следует, что в 2006 году на основании заключенного между Обществом (продавец) и ИП Яковлевым В.В. (покупатель) договора покупатель приобретал у продавца мясную продукцию.
В связи с тем, что покупатель оплату поставленной ему продукции в полном объеме не произвел, продавец обратился с соответствующим иском в суд.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10 с ИП Яковлева В.В. в пользу ООО "Черняховский мясокомбинат" было взыскано, в том числе, 1301180 руб. долга. По делу был выдан исполнительный лист от 28.11.2006 N 08015.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007 N 23180/21-07 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, должником в котором являлся ИП Яковлев В.В., взыскателем - ООО "Черняховский мясокомбинат".
Постановлением от 18.12.2008 судебный пристав-исполнитель окончил данное исполнительное производство, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.
Платежным поручением от 11.04.2008 N 576 Служба судебных приставов перечислила ООО "Черняховский мясокомбинат" сумму 28665,95 руб. - долг с ИП Яковлева В.В.
Приказом от 31.12.2009 задолженность ИП Яковлева В.В. в сумме 1220514,05 руб. списана, как нереальная для взыскания.
Общество представило в материалы дела платежное поручение от 11.04.2008 N 576, приказ о списании долга, нереального для взыскания, от 31.12.2009 на сумму 1220514,05 руб., решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, исполнительный лист от 28.11.2006, постановление от 20.03.2007 N 23180/21-07 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 18.12.2008 об окончании исполнительного производства.
Обществом в налоговый орган по контрагенту Яковлеву В.В. были представлены договор от 10.02.2006 N 210-02/2006, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, исполнительный лист от 28.11.2006, постановление от 20.03.2007 N 23180/21-07, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2008, в которой по контрагенту ИП Яковлеву В.В. в 2008 уменьшено дебетовое сальдо на сумму 28665,95 руб.
Материалами дела, а именно, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, подтверждается наличие у ИП Яковлева В.В. задолженности перед налогоплательщиком в сумме 1301180 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 252 НК РФ вышеприведенный судебный акт подтверждает наличие у Общества дебиторской задолженности в установленной в акте сумме.
В ходе налоговой проверки Обществом была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2008 год, где по контрагенту ИП Яковлев В.В. было уменьшено дебетовое сальдо на сумму 52000 руб. в 2007, на 28665,95 руб. в 2008.
Всего дебиторская задолженность Общества по контрагенту ИП Яковлев В.В. составила 1220514,05 руб.
Налоговый орган полагает, что перечисление Обществу 28665,95 руб. платежным поручением от 11.04.2008 N 576 прерывает течение срока исковой давности, так как является признанием долга, в связи с чем у Общества не имелось оснований для списания суммы 1220514,05 руб. как нереальной для взыскания и отнесения ее во внереализационные расходы.
Данный вывод Инспекции является необоснованным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из положений статьи 195 ГК РФ следует, что исковая давность подлежит применению при реализации лицом права на судебную защиту своих интересов. Если при рассмотрении иска в суде установлено, что срок исковой давности пропущен, о чем заявлено другой стороной, то судом выносится решение об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В данном случае Общество реализовало свое право на судебную защиту, что подтверждено решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, судебный спор завершен, в связи с чем исковая давность по задолженности, являвшейся предметом такого спора, применению не подлежит.
Кроме того, денежные средства были перечислены не должником в добровольном порядке, а Службой судебных приставов в процессе принудительного исполнения требований исполнительного листа, что никаким образом не может свидетельствовать о признании должником долга.
В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия как должностное лицо соответствующего подразделения Службы судебных приставов. Управления Службы судебных приставов, как и Федеральная служба судебных приставов, являются государственными органами.
Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, относится к акту государственного органа, указанному в пункте 2 статьи 266 НК РФ.
Доказательства того, что фактическое получение с ИП Яковлева В.В. долга в сумме 1220514,05 руб., было возможно на момент вынесения приказа о списании долга, материалы дела не содержат.
Таким образом, задолженность в сумме 1220514,05 руб. была правомерно отнесена Обществом в состав внереализационных расходов, и оснований для перерасчета налоговых обязательств Общества в этой части у Инспекции не имелось.
Между Обществом (комитент) и ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" (комиссионер) был заключен договор комиссии на реализацию продуктов питания от 01.01.2004, в котором содержится условие о выплате комиссионеру вознаграждения за выполнение поручения.
По состоянию на 04.08.2006 задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составляла 14696750,14 руб. (ведомость операций по счету 62.1). Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 за 2008 год по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" было уменьшено дебетовое сальдо на сумму 10132664,05 руб., и дебиторская задолженность составила на 01.01.2008 4564086,09 руб. Дебиторская задолженность была уменьшена на суммы подлежащего выплате комиссионеру вознаграждения.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2006 правоохранительными органами было установлено, что согласно представленным документам ООО "Черняховский мясокомбинат" задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составила 14696750,14 руб.; оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению генерального директора ООО "Черняховский мясокомбинат" не имеется.
В постановлении от 27.10.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела также содержится указание на наличие данной суммы задолженности у ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом.
Общество представило в материалы дела ведомость операций по счету 62.1, аналитическую справку по счету 62.1, приказ о списании долга, нереального для взыскания, от 30.09.2009 в отношении ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" на сумму 4564086,09 руб., бухгалтерские справки от 31.03.2007, от 31.10.2006, акты-отчеты по договору комиссии от 01.01.2004, в которых указаны суммы комиссионного вознаграждения, накладные, акт от 17.02.2009 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в котором указано на неподтвержденную дебиторами задолженность в сумме 4564086,09 руб. ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
Обществом в налоговый орган по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" были представлены договор комиссии на реализацию продуктов питания от 01.01.2004 с ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" (комиссионер), товарные накладные на возврат комиссионного товара, запрос МВД РФ УВД по Калининградской области от 07.07.2006, заявление о преступлении в УВД по Калининградской области, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2006, ведомость операций по счету 62.1, накладные на сумму 4865873,65 руб., бухгалтерская справка от 31.03.2007 о комиссионном вознаграждении по акту-отчету от 31.08.2005, акт-отчет от 31.08.2005, аналитическая справка по счету 62 за период с 01.12.2006 по 31.12.2006, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.02.2009, приказ о списании долга, нереального для взыскания от 30.09.2009, акты отчеты N 1-к за 2004-2005.
В силу статьи 252 НК РФ документально подтвержденными расходами являются затраты, которые могут быть подтверждены документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Указанными в оспариваемом решении Инспекции и представленными в материалы дела документами подтверждается, что в августе 2006 года задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составила 14696750,14 руб. Впоследствии, в связи с уменьшением данной суммы задолженности на суммы комиссионного вознаграждения, долг ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составил 4564086,09 руб. Данная задолженность относится к 2004-2005 годам.
Имеющиеся в деле накладные не содержат дефектов, не позволяющих принять их в качестве доказательства совершения указанных в них хозяйственных операций по передаче товара от Общества контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
Актами-отчетами, в которых каких-либо дефектов апелляционным судом не установлено, подтверждается, что стороны договора комиссии фиксировали суммы реализованного товара и комиссионного вознаграждения.
Постановления правоохранительных органов подтверждают задолженность в сумме 14696750,14 руб. комиссионера перед Обществом и в силу положений статьи 252 НК РФ, хотя и не относятся к первичным документам, являются иными документами, подтверждающими расходы Общества.
Кроме того, согласно протоколу обыска (выемки) от 29.05.2008 правоохранительными органами у Общества были изъяты первичные бухгалтерские документы и аналитический учет по ним, в том числе по ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
Всего внереализационные расходы Общества, за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, составили по ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" 4564086,09 руб.
Приказом от 30.09.2009 Общества в отношении ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" данная сумма была списана как нереальная для взыскания.
Доказательств того, что налогоплательщик не исчерпал все имеющиеся законодательно закрепленные возможности для взыскания данной суммы, в материалах дела не имеется.
Указанная задолженность относится в силу пункта 2 статьи 266 НК РФ к безнадежным долгам, поскольку по этой задолженности истек установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности.
Перерыва течения срока исковой давности не произошло, поскольку комиссионер (должник) данную сумму долга после подписания сторонами актов-отчетов не признавал.
Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции не указано, какая именно сумма задолженности не подтверждена налогоплательщиком документально, при том, что имеется ссылка на частичное предоставление документов по данному эпизоду.
Следовательно, задолженность в сумме 4564086,09 руб. была правомерно отнесена Обществом в состав внереализационных расходов, и оснований для перерасчета налоговых обязательств Общества в этой части у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа - признанию недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-1195/2013 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 21.11.2012 N 2.9/43 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Калинина ул., 6) в пользу ООО "Черняховский мясокомбинат" (ОГРН 1023902147213, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Октябрьская ул., 3) 4000 руб. расходов по госпошлине по первой и апелляционной инстанциям.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-1195/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А21-1195/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): Е.С.Камасин, доверенность от 21.09.2011;
- от ответчика (должника): Г.Н.Беликова, доверенность от 19.08.2013 N КЕ-2.2-12/07263; С.Б.Бакулина, доверенность от 19.03.2013 N КЕ-2.2-12/02406;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16018/2013) ООО "Черняховский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-1195/2013 (судья Д.В.Широченко), принятое
по иску (заявлению) ООО "Черняховский мясокомбинат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" (ОГРН 1023902147213, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Октябрьская ул., 3) (далее - ООО "Черняховский мясокомбинат", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Калинина ул., 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 2 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения от 21.11.2012 N 2.9/43 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Черняховский мясокомбинат" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что по задолженности, взыскание которой производится судебным приставом-исполнителем, не может быть применен срок исковой давности; постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, является основанием для признания долга безнадежным и его списания во внереализационные расходы; по эпизоду с ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" Общество представляло доказательства наличия задолженности данной организации перед Обществом на сумму 14696750,14 руб. по состоянию на 19.08.2006, документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с невозможностью представления первичных документов в полном объеме, ввиду изъятия их органами, проводившими доследственную проверку; согласно внутренним корректировкам бухгалтерского учета Общества дебиторская задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" снизилась до 4564086,09 руб.; отсутствие отдельных реквизитов в первичном документе не может являться достаточным основанием для признания хозяйственной операции необоснованной.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Общества за 2009 - 2011 годы Инспекцией было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 691031 руб., на основании статьи 112 НК РФ штрафные санкции были снижены до 2000 руб.; Обществу были начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 642729,21 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1156920 руб.
Данное решение было оспорено Обществом в судебном порядке в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Налоговый орган вменяет налогоплательщику неправомерное в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ включение в состав внереализационных расходов за 2009 год необоснованных, документально неподтвержденных расходов в виде дебиторской задолженности в сумме 1220514,05 руб. по контрагенту ИП Яковлев В.В. и в сумме 4564086,09 руб. по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
В оспариваемом решении Инспекция указала, что представленные Обществом по ИП Яковлеву В.В. и ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" документы не подтверждают наличие суммы безнадежных долгов и даты их образования, срок истечения давности образования дебиторской задолженности.
Согласно оспариваемому решению Инспекцией по должнику ИП Яковлеву В.В. установлен факт прерывания и возобновления срока давности с 2008, в связи с чем списание дебиторской задолженности в сумме 1220514 руб. в 2009 Обществом неправомерно.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что уменьшение дебиторской задолженности по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" означает прерывание срока давности в период 2007, установлены факты прерывания и возобновления срока давности с 2007 и 2008; дебиторская задолженность документально не подтверждена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, согласился с приведенными в оспариваемом решении доводами налогового органа.
Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого в части решения Инспекции недействительными, в связи со следующим.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В целях главы 25 НК РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из материалов дела следует, что в 2006 году на основании заключенного между Обществом (продавец) и ИП Яковлевым В.В. (покупатель) договора покупатель приобретал у продавца мясную продукцию.
В связи с тем, что покупатель оплату поставленной ему продукции в полном объеме не произвел, продавец обратился с соответствующим иском в суд.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10 с ИП Яковлева В.В. в пользу ООО "Черняховский мясокомбинат" было взыскано, в том числе, 1301180 руб. долга. По делу был выдан исполнительный лист от 28.11.2006 N 08015.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007 N 23180/21-07 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, должником в котором являлся ИП Яковлев В.В., взыскателем - ООО "Черняховский мясокомбинат".
Постановлением от 18.12.2008 судебный пристав-исполнитель окончил данное исполнительное производство, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.
Платежным поручением от 11.04.2008 N 576 Служба судебных приставов перечислила ООО "Черняховский мясокомбинат" сумму 28665,95 руб. - долг с ИП Яковлева В.В.
Приказом от 31.12.2009 задолженность ИП Яковлева В.В. в сумме 1220514,05 руб. списана, как нереальная для взыскания.
Общество представило в материалы дела платежное поручение от 11.04.2008 N 576, приказ о списании долга, нереального для взыскания, от 31.12.2009 на сумму 1220514,05 руб., решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, исполнительный лист от 28.11.2006, постановление от 20.03.2007 N 23180/21-07 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 18.12.2008 об окончании исполнительного производства.
Обществом в налоговый орган по контрагенту Яковлеву В.В. были представлены договор от 10.02.2006 N 210-02/2006, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, исполнительный лист от 28.11.2006, постановление от 20.03.2007 N 23180/21-07, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2008, в которой по контрагенту ИП Яковлеву В.В. в 2008 уменьшено дебетовое сальдо на сумму 28665,95 руб.
Материалами дела, а именно, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, подтверждается наличие у ИП Яковлева В.В. задолженности перед налогоплательщиком в сумме 1301180 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 252 НК РФ вышеприведенный судебный акт подтверждает наличие у Общества дебиторской задолженности в установленной в акте сумме.
В ходе налоговой проверки Обществом была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2008 год, где по контрагенту ИП Яковлев В.В. было уменьшено дебетовое сальдо на сумму 52000 руб. в 2007, на 28665,95 руб. в 2008.
Всего дебиторская задолженность Общества по контрагенту ИП Яковлев В.В. составила 1220514,05 руб.
Налоговый орган полагает, что перечисление Обществу 28665,95 руб. платежным поручением от 11.04.2008 N 576 прерывает течение срока исковой давности, так как является признанием долга, в связи с чем у Общества не имелось оснований для списания суммы 1220514,05 руб. как нереальной для взыскания и отнесения ее во внереализационные расходы.
Данный вывод Инспекции является необоснованным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из положений статьи 195 ГК РФ следует, что исковая давность подлежит применению при реализации лицом права на судебную защиту своих интересов. Если при рассмотрении иска в суде установлено, что срок исковой давности пропущен, о чем заявлено другой стороной, то судом выносится решение об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В данном случае Общество реализовало свое право на судебную защиту, что подтверждено решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 по делу N А71-5439/06 Г10, судебный спор завершен, в связи с чем исковая давность по задолженности, являвшейся предметом такого спора, применению не подлежит.
Кроме того, денежные средства были перечислены не должником в добровольном порядке, а Службой судебных приставов в процессе принудительного исполнения требований исполнительного листа, что никаким образом не может свидетельствовать о признании должником долга.
В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия как должностное лицо соответствующего подразделения Службы судебных приставов. Управления Службы судебных приставов, как и Федеральная служба судебных приставов, являются государственными органами.
Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, относится к акту государственного органа, указанному в пункте 2 статьи 266 НК РФ.
Доказательства того, что фактическое получение с ИП Яковлева В.В. долга в сумме 1220514,05 руб., было возможно на момент вынесения приказа о списании долга, материалы дела не содержат.
Таким образом, задолженность в сумме 1220514,05 руб. была правомерно отнесена Обществом в состав внереализационных расходов, и оснований для перерасчета налоговых обязательств Общества в этой части у Инспекции не имелось.
Между Обществом (комитент) и ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" (комиссионер) был заключен договор комиссии на реализацию продуктов питания от 01.01.2004, в котором содержится условие о выплате комиссионеру вознаграждения за выполнение поручения.
По состоянию на 04.08.2006 задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составляла 14696750,14 руб. (ведомость операций по счету 62.1). Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 за 2008 год по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" было уменьшено дебетовое сальдо на сумму 10132664,05 руб., и дебиторская задолженность составила на 01.01.2008 4564086,09 руб. Дебиторская задолженность была уменьшена на суммы подлежащего выплате комиссионеру вознаграждения.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2006 правоохранительными органами было установлено, что согласно представленным документам ООО "Черняховский мясокомбинат" задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составила 14696750,14 руб.; оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению генерального директора ООО "Черняховский мясокомбинат" не имеется.
В постановлении от 27.10.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела также содержится указание на наличие данной суммы задолженности у ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом.
Общество представило в материалы дела ведомость операций по счету 62.1, аналитическую справку по счету 62.1, приказ о списании долга, нереального для взыскания, от 30.09.2009 в отношении ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" на сумму 4564086,09 руб., бухгалтерские справки от 31.03.2007, от 31.10.2006, акты-отчеты по договору комиссии от 01.01.2004, в которых указаны суммы комиссионного вознаграждения, накладные, акт от 17.02.2009 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в котором указано на неподтвержденную дебиторами задолженность в сумме 4564086,09 руб. ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
Обществом в налоговый орган по контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" были представлены договор комиссии на реализацию продуктов питания от 01.01.2004 с ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" (комиссионер), товарные накладные на возврат комиссионного товара, запрос МВД РФ УВД по Калининградской области от 07.07.2006, заявление о преступлении в УВД по Калининградской области, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2006, ведомость операций по счету 62.1, накладные на сумму 4865873,65 руб., бухгалтерская справка от 31.03.2007 о комиссионном вознаграждении по акту-отчету от 31.08.2005, акт-отчет от 31.08.2005, аналитическая справка по счету 62 за период с 01.12.2006 по 31.12.2006, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.02.2009, приказ о списании долга, нереального для взыскания от 30.09.2009, акты отчеты N 1-к за 2004-2005.
В силу статьи 252 НК РФ документально подтвержденными расходами являются затраты, которые могут быть подтверждены документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Указанными в оспариваемом решении Инспекции и представленными в материалы дела документами подтверждается, что в августе 2006 года задолженность ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составила 14696750,14 руб. Впоследствии, в связи с уменьшением данной суммы задолженности на суммы комиссионного вознаграждения, долг ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" перед Обществом составил 4564086,09 руб. Данная задолженность относится к 2004-2005 годам.
Имеющиеся в деле накладные не содержат дефектов, не позволяющих принять их в качестве доказательства совершения указанных в них хозяйственных операций по передаче товара от Общества контрагенту ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
Актами-отчетами, в которых каких-либо дефектов апелляционным судом не установлено, подтверждается, что стороны договора комиссии фиксировали суммы реализованного товара и комиссионного вознаграждения.
Постановления правоохранительных органов подтверждают задолженность в сумме 14696750,14 руб. комиссионера перед Обществом и в силу положений статьи 252 НК РФ, хотя и не относятся к первичным документам, являются иными документами, подтверждающими расходы Общества.
Кроме того, согласно протоколу обыска (выемки) от 29.05.2008 правоохранительными органами у Общества были изъяты первичные бухгалтерские документы и аналитический учет по ним, в том числе по ООО "ТД Черняховский мясокомбинат".
Всего внереализационные расходы Общества, за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, составили по ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" 4564086,09 руб.
Приказом от 30.09.2009 Общества в отношении ООО "ТД Черняховский мясокомбинат" данная сумма была списана как нереальная для взыскания.
Доказательств того, что налогоплательщик не исчерпал все имеющиеся законодательно закрепленные возможности для взыскания данной суммы, в материалах дела не имеется.
Указанная задолженность относится в силу пункта 2 статьи 266 НК РФ к безнадежным долгам, поскольку по этой задолженности истек установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности.
Перерыва течения срока исковой давности не произошло, поскольку комиссионер (должник) данную сумму долга после подписания сторонами актов-отчетов не признавал.
Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции не указано, какая именно сумма задолженности не подтверждена налогоплательщиком документально, при том, что имеется ссылка на частичное предоставление документов по данному эпизоду.
Следовательно, задолженность в сумме 4564086,09 руб. была правомерно отнесена Обществом в состав внереализационных расходов, и оснований для перерасчета налоговых обязательств Общества в этой части у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа - признанию недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-1195/2013 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 21.11.2012 N 2.9/43 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1156920 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Калинина ул., 6) в пользу ООО "Черняховский мясокомбинат" (ОГРН 1023902147213, адрес 238151, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Октябрьская ул., 3) 4000 руб. расходов по госпошлине по первой и апелляционной инстанциям.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)