Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Калугиной Л.В., Дерхо Д.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.И., И. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Магистраль" (далее - ГПК "Магистраль") с учетом всех уточнений о признании недействительными решений общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 30.05.2011 г. об исключении его из состава пайщиков и от 01.06.2011 г. о внесении изменений в устав ГПК "Магистраль" относительно изменений в составе пайщиков; а также признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области N 1235 от 20.06.2011 г. о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы и N 1301 от 28.06.2011 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 6 - 10, 76 - 81, 157 - 162, т. 2 л.д. 1 - 7, 25 - 31, 113 - 119, 127 - 134).
В обоснование заявленных требований указал, что являлся пайщиком ГПК "Магистраль" с момента его создании, на момент подачи искового заявления владел ***% паевого фонда кооператива, другим пайщиком и председателем кооператива являлся З.А.И. с размером пая также ***%. 17.10.2011 г. из выписки ЕГРЮЛ в отношении ГПК "Магистраль" ему стало известно, что учредителями кооператива являются З.А.И. и И. Считает, что перераспределение его доли в паевом фонде кооператива и лишение его права собственности на ***% паевого фонда ГПК "Магистраль" является незаконным, так как он в нарушение п. п. 6.1.3, 6.1.5 Устава ГПК "Магистраль" не был извещен о дате и времени проведения общих собраний кооператива 30 мая 2011 года и 1 июня 2011 года, данные собрания следует считать несостоявшимися, так как на них присутствовало менее 60% пайщиков (представителей) от общего числа пайщиков, а также на собрании не было кворума (т. 1 л.д. 6 - 10, 76 - 81, 157 - 162, т. 2 л.д. 1 - 7, 25 - 31, 113 - 119, 127 - 134).
В судебное заседание истец Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 59) С. поддержал уточненные исковые требования (т. 2 л.д. 136).
Представитель ответчика ГПК "Магистраль" по доверенности (т. 1 л.д. 60) У. исковые требования не признал, указав, что нарушений Устава и действующего законодательства при проведении собраний ГПК "Магистраль" не было, кворум был соблюден, истец был исключен из состава пайщиков в связи с систематической неуплатой ежемесячных целевых взносов по оплате земельного налога и заработной платы бухгалтера кооператива (т. 2 л.д. 136 - 137).
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области по доверенности Ш. (т. 2 л.д. 125) заявленные требования не признал (т. 1 л.д. 137).
В судебное заседание третье лицо З.А.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 122, 126).
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 123, 124).
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 143 - 159).
В апелляционной жалобе З.А.И., И. просят решение суда отменить в части признания недействительными решений общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 30 мая 2011 года и решений Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области за N 1235 от 20 июня 2011 года и N 1301 от 28 июня 2011 года, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума на собрании пайщиков кооператива 1 июня 2011 года, поскольку на собрании присутствовали два пайщика их трех, а именно З.А.И. и И., что соответствует 66,6% голосов от общего числа пайщиков, так как каждому пайщику принадлежит один голос. Протоколом общего собрания пайщиков ГПК "Магистраль" N 2 от 4 мая 2011 года И. принята в состав пайщиков кооператива. Кроме того, суд незаконно отменил решения Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, нарушив права З.А.И. и И., так как следовало только восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении Д.С., существовавшую до 20 июня 2011 года (т. 2 л.д. 163, 171 - 173).
Истец Д.С., ответчики ГПК "Магистраль", Межрайонная ИФНС N 22 по Челябинской области, третье лицо И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав З.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Д.С. по доверенности С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ГПК "Магистраль" зарегистрирован администрацией г. Челябинска 16 июня 1997 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года (т. 1 л.д. 32, 50 - 55).
16 мая 1997 года учредителями ГПК "Магистраль" избраны З.А.И., Д.С., В., Д.Н., которые оплатили паевые взносы в размере по *** (неденоминированных) руб. каждый (т. 1 л.д. 11 - 20, 50 - 55, 122 - 123, 127).
Решениями общих собраний пайщиков ГПК "Магистраль" от 6 июня 2006 года и 8 июня 2006 года, исключены из числа пайщиков В. и Д.Н. (т. 1 л.д. 117 - 118, 119).
Решением общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 29.03.2006 года установлены ежемесячные целевые взносы в размере *** руб. с каждого учредителя со сроком оплаты с 1 по 5 число каждого месяца с целью оплаты земельного налога и заработной платы бухгалтера (т. 1 л.д. 63).
ГПК "Магистраль" производил оплату земельного налога по договору аренды земельного участка с ООО *** с 2006 года за предоставленный в аренду земельный участок, при этом пайщики З.А.И. и Д.С., являющиеся также учредителями ООО ***, взяли на себя обязательства по оплате земельного налога из личных денежных средств, Д.С. в период с 28.04.2006 года по 10.04.2007 года оплачены целевые взносы в кассу кооператива в размере *** руб., в ООО *** за период с 03.05.2007 года по 18.01.2010 года в размере *** руб. *** коп. (т. 2 л.д. 55 - 75). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования З.В., З.Д. к ООО ***, ГПК "Магистраль" о признании недействительной сделки по передаче в аренду указанного земельного участка, применены последствия недействительности сделки (т. 2 л.д. 78 - 89, 107).
В 2009 - 2010 гг. ГПК "Магистраль" перечислил в бюджет за ООО *** платежи по земельному налогу на общую сумму *** руб., 02.02.2011 г. по заявлению З.А.И. произведен возврат суммы земельного налога в размере *** руб. на расчетный счет ГПК "Магистраль" (т. 2 л.д. 11, 12 - 13).
Согласно протокола N 3 от 30 мая 2011 года общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" с участием З.А.И. и И. принято решение об исключении из числа пайщиков Д.С. из-за невнесения в кассу кооператива на протяжении ряда лет целевых взносов (т. 1 л.д. 62).
Согласно протокола N 5 от 1 июня 2011 года общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" с участием З.А.И. и И. принято решение поручить З.А.И. оформить изменения адреса места жительства председателя кооператива и изменения в составе пайщиков в регистрирующем органе (т. 1 л.д. 64).
На основании заявлений З.А.И. в Межрайонную ИФНС N 22 по Челябинской области от 09.06.2011 года и от 21.06.2011 года, протоколов общих собраний учредителей ГПК "Магистраль" N 3 от 30 мая 2011 года и N 5 от 1 июня 2011 года, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области были приняты решения N 1235 от 20 июня 2011 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и N 1301 от 28 июня 2011 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 206 - 220).
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
На основании положения п. 2.1 Устава ГПК "Магистраль" (в дальнейшем Устав) усматривается, что целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков в поддержании в надлежащем состоянии гаражей, территории, в обеспечении электроэнергией, вентиляцией, в водоотводе и грунтовых вод, в благоустройстве территории, удовлетворении иных потребностей пайщиков. Кооператив в интересах пайщиков осуществляет эксплуатацию построенных гаражных боксов для автомобилей и других транспортных средств.
В соответствии с п. 4.6 Устава каждый пайщик обладает одним голосом при принятии решения общим собранием.
В силу п. 5.1 Устава пайщики имеют право добровольно выходить из кооператива с возвращением своего взноса и соответствующей этому взносу доли приращенного имущества, получать долю дохода, участвовать в управлении потребительским кооперативом, избирать и быть избранным в распорядительные и контрольные органы и др.
На основании п. 6.1, п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.7 Устава высшим органом кооператива является общее собрание пайщиков. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков относится в том числе и решение вопросов о передаче паев и принятии в состав кооператива новых членов, исключение из членов кооператива. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 60% пайщиков от общего числа пайщиков. Если не собран кворум, то собрание распускается. О дате и месте проведения очередного собрания пайщики извещаются в письменной форме не позднее 10 дней до момента проведения собрания.
Пунктом 6.1.10 Устава предусмотрено, что каждый пайщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания пайщиков, принятого с нарушением действующего законодательства и настоящего Устава.
Установив, что Д.С., являющийся пайщиком ГПК "Магистраль", в нарушение п. п. 6.1.7, 6.1.3, 6.1.9 Устава не был извещен о дате и времени проведения общих собраний кооператива 30.05.2011 года и 01.06.2011 года, отсутствовал кворум при проведении данных собраний, решение об исключении Д.С. из числа пайщиков, перераспределении его пая и внесении изменений в Устав кооператива приняты фактически одним пайщиком З.А.И., И. на даты проведения данных собраний пайщиком кооператива не являлась, принимать участие в голосовании не могла, доказательств систематической неуплаты Д.С. целевых взносов в кассу ГПК "Магистраль", что явилось основанием убыточного положения кооператива, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о незаконности решений общих собраний ГПК "Магистраль" от 30.05.2011 года и от 01.06.2011 года.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области N 1235 от 20.06.2011 г. и 1301 от 28.06.2011 г., пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания их недействительными, поскольку указанные решения вынесены на основании незаконных решений общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 30.05.2011 г. и от 01.06.2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии кворума на собраниях пайщиков кооператива от 30.05.2011 года и от 01.06.2011 года, так как И. ранее, а именно 04.05.2011 года была принята пайщиком кооператива, являются несостоятельными, так как доказательств проведения общего собрания 04.05.2011 года и принятия решения о приеме И. пайщиком ГПК "Магистраль" ответчиком, а также З.А.И., И. суду представлено не было, несмотря на то, что в судебном заседании 07.12.2011 года на представителя ГПК "Магистраль" была возложена обязанность по предоставлению суду указанного решения, оформленного протоколом собрания. Кроме того, в судебном заседании 22.12.2011 года З.А.И., являющийся председателем ГПК "Магистраль" пояснил, что на момент проведения общего собрания 30.05.2011 года у И. пая не было, а пай он ей передал после исключения Д.С. из числа пайщиков. Согласно Устава ГПК "Магистраль", выписок ЕГРЮЛ на 30.05.2011 года, справки ГПК "Магистраль" от 10.01.2012 года на 30.05.2011 года число пайщиков составляло два человека (З.А.И. и Д.С.). В Межрайонную ИФНС N 22 по Челябинской области указанное решение также не представлялось, изменения в учредительные документы кооператива о включении И. в число пайщиков вносились на основании заявления З.А.И. о том, что из числа пайщиков убыл Д.С. и добавилась И. (т. 1 л.д. 11 - 20, 92 - 94, 101 - 115, 142, 124 - 133, 181 - 190).
Не влияют на законность решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отменил решения Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, нарушив права З.А.И. и И., так как следовало только восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении Д.С., существовавшую до 20 июня 2011 года, так как оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании незаконных решений ГПК "Магистраль".
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права И. и З.А.И., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные решения приняты на основании незаконных решений общего собрания кооператива и заявления З.А.И. об указании нового состава пайщиков ГПК "Магистраль".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А.И., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4565/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-4565/2012
Судья: Шумакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Калугиной Л.В., Дерхо Д.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.И., И. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Магистраль" (далее - ГПК "Магистраль") с учетом всех уточнений о признании недействительными решений общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 30.05.2011 г. об исключении его из состава пайщиков и от 01.06.2011 г. о внесении изменений в устав ГПК "Магистраль" относительно изменений в составе пайщиков; а также признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области N 1235 от 20.06.2011 г. о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы и N 1301 от 28.06.2011 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 6 - 10, 76 - 81, 157 - 162, т. 2 л.д. 1 - 7, 25 - 31, 113 - 119, 127 - 134).
В обоснование заявленных требований указал, что являлся пайщиком ГПК "Магистраль" с момента его создании, на момент подачи искового заявления владел ***% паевого фонда кооператива, другим пайщиком и председателем кооператива являлся З.А.И. с размером пая также ***%. 17.10.2011 г. из выписки ЕГРЮЛ в отношении ГПК "Магистраль" ему стало известно, что учредителями кооператива являются З.А.И. и И. Считает, что перераспределение его доли в паевом фонде кооператива и лишение его права собственности на ***% паевого фонда ГПК "Магистраль" является незаконным, так как он в нарушение п. п. 6.1.3, 6.1.5 Устава ГПК "Магистраль" не был извещен о дате и времени проведения общих собраний кооператива 30 мая 2011 года и 1 июня 2011 года, данные собрания следует считать несостоявшимися, так как на них присутствовало менее 60% пайщиков (представителей) от общего числа пайщиков, а также на собрании не было кворума (т. 1 л.д. 6 - 10, 76 - 81, 157 - 162, т. 2 л.д. 1 - 7, 25 - 31, 113 - 119, 127 - 134).
В судебное заседание истец Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 59) С. поддержал уточненные исковые требования (т. 2 л.д. 136).
Представитель ответчика ГПК "Магистраль" по доверенности (т. 1 л.д. 60) У. исковые требования не признал, указав, что нарушений Устава и действующего законодательства при проведении собраний ГПК "Магистраль" не было, кворум был соблюден, истец был исключен из состава пайщиков в связи с систематической неуплатой ежемесячных целевых взносов по оплате земельного налога и заработной платы бухгалтера кооператива (т. 2 л.д. 136 - 137).
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области по доверенности Ш. (т. 2 л.д. 125) заявленные требования не признал (т. 1 л.д. 137).
В судебное заседание третье лицо З.А.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 122, 126).
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 123, 124).
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 143 - 159).
В апелляционной жалобе З.А.И., И. просят решение суда отменить в части признания недействительными решений общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 30 мая 2011 года и решений Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области за N 1235 от 20 июня 2011 года и N 1301 от 28 июня 2011 года, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума на собрании пайщиков кооператива 1 июня 2011 года, поскольку на собрании присутствовали два пайщика их трех, а именно З.А.И. и И., что соответствует 66,6% голосов от общего числа пайщиков, так как каждому пайщику принадлежит один голос. Протоколом общего собрания пайщиков ГПК "Магистраль" N 2 от 4 мая 2011 года И. принята в состав пайщиков кооператива. Кроме того, суд незаконно отменил решения Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, нарушив права З.А.И. и И., так как следовало только восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении Д.С., существовавшую до 20 июня 2011 года (т. 2 л.д. 163, 171 - 173).
Истец Д.С., ответчики ГПК "Магистраль", Межрайонная ИФНС N 22 по Челябинской области, третье лицо И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав З.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Д.С. по доверенности С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ГПК "Магистраль" зарегистрирован администрацией г. Челябинска 16 июня 1997 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года (т. 1 л.д. 32, 50 - 55).
16 мая 1997 года учредителями ГПК "Магистраль" избраны З.А.И., Д.С., В., Д.Н., которые оплатили паевые взносы в размере по *** (неденоминированных) руб. каждый (т. 1 л.д. 11 - 20, 50 - 55, 122 - 123, 127).
Решениями общих собраний пайщиков ГПК "Магистраль" от 6 июня 2006 года и 8 июня 2006 года, исключены из числа пайщиков В. и Д.Н. (т. 1 л.д. 117 - 118, 119).
Решением общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 29.03.2006 года установлены ежемесячные целевые взносы в размере *** руб. с каждого учредителя со сроком оплаты с 1 по 5 число каждого месяца с целью оплаты земельного налога и заработной платы бухгалтера (т. 1 л.д. 63).
ГПК "Магистраль" производил оплату земельного налога по договору аренды земельного участка с ООО *** с 2006 года за предоставленный в аренду земельный участок, при этом пайщики З.А.И. и Д.С., являющиеся также учредителями ООО ***, взяли на себя обязательства по оплате земельного налога из личных денежных средств, Д.С. в период с 28.04.2006 года по 10.04.2007 года оплачены целевые взносы в кассу кооператива в размере *** руб., в ООО *** за период с 03.05.2007 года по 18.01.2010 года в размере *** руб. *** коп. (т. 2 л.д. 55 - 75). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования З.В., З.Д. к ООО ***, ГПК "Магистраль" о признании недействительной сделки по передаче в аренду указанного земельного участка, применены последствия недействительности сделки (т. 2 л.д. 78 - 89, 107).
В 2009 - 2010 гг. ГПК "Магистраль" перечислил в бюджет за ООО *** платежи по земельному налогу на общую сумму *** руб., 02.02.2011 г. по заявлению З.А.И. произведен возврат суммы земельного налога в размере *** руб. на расчетный счет ГПК "Магистраль" (т. 2 л.д. 11, 12 - 13).
Согласно протокола N 3 от 30 мая 2011 года общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" с участием З.А.И. и И. принято решение об исключении из числа пайщиков Д.С. из-за невнесения в кассу кооператива на протяжении ряда лет целевых взносов (т. 1 л.д. 62).
Согласно протокола N 5 от 1 июня 2011 года общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" с участием З.А.И. и И. принято решение поручить З.А.И. оформить изменения адреса места жительства председателя кооператива и изменения в составе пайщиков в регистрирующем органе (т. 1 л.д. 64).
На основании заявлений З.А.И. в Межрайонную ИФНС N 22 по Челябинской области от 09.06.2011 года и от 21.06.2011 года, протоколов общих собраний учредителей ГПК "Магистраль" N 3 от 30 мая 2011 года и N 5 от 1 июня 2011 года, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области были приняты решения N 1235 от 20 июня 2011 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и N 1301 от 28 июня 2011 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 206 - 220).
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
На основании положения п. 2.1 Устава ГПК "Магистраль" (в дальнейшем Устав) усматривается, что целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков в поддержании в надлежащем состоянии гаражей, территории, в обеспечении электроэнергией, вентиляцией, в водоотводе и грунтовых вод, в благоустройстве территории, удовлетворении иных потребностей пайщиков. Кооператив в интересах пайщиков осуществляет эксплуатацию построенных гаражных боксов для автомобилей и других транспортных средств.
В соответствии с п. 4.6 Устава каждый пайщик обладает одним голосом при принятии решения общим собранием.
В силу п. 5.1 Устава пайщики имеют право добровольно выходить из кооператива с возвращением своего взноса и соответствующей этому взносу доли приращенного имущества, получать долю дохода, участвовать в управлении потребительским кооперативом, избирать и быть избранным в распорядительные и контрольные органы и др.
На основании п. 6.1, п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.7 Устава высшим органом кооператива является общее собрание пайщиков. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков относится в том числе и решение вопросов о передаче паев и принятии в состав кооператива новых членов, исключение из членов кооператива. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 60% пайщиков от общего числа пайщиков. Если не собран кворум, то собрание распускается. О дате и месте проведения очередного собрания пайщики извещаются в письменной форме не позднее 10 дней до момента проведения собрания.
Пунктом 6.1.10 Устава предусмотрено, что каждый пайщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания пайщиков, принятого с нарушением действующего законодательства и настоящего Устава.
Установив, что Д.С., являющийся пайщиком ГПК "Магистраль", в нарушение п. п. 6.1.7, 6.1.3, 6.1.9 Устава не был извещен о дате и времени проведения общих собраний кооператива 30.05.2011 года и 01.06.2011 года, отсутствовал кворум при проведении данных собраний, решение об исключении Д.С. из числа пайщиков, перераспределении его пая и внесении изменений в Устав кооператива приняты фактически одним пайщиком З.А.И., И. на даты проведения данных собраний пайщиком кооператива не являлась, принимать участие в голосовании не могла, доказательств систематической неуплаты Д.С. целевых взносов в кассу ГПК "Магистраль", что явилось основанием убыточного положения кооператива, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о незаконности решений общих собраний ГПК "Магистраль" от 30.05.2011 года и от 01.06.2011 года.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области N 1235 от 20.06.2011 г. и 1301 от 28.06.2011 г., пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания их недействительными, поскольку указанные решения вынесены на основании незаконных решений общего собрания учредителей ГПК "Магистраль" от 30.05.2011 г. и от 01.06.2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии кворума на собраниях пайщиков кооператива от 30.05.2011 года и от 01.06.2011 года, так как И. ранее, а именно 04.05.2011 года была принята пайщиком кооператива, являются несостоятельными, так как доказательств проведения общего собрания 04.05.2011 года и принятия решения о приеме И. пайщиком ГПК "Магистраль" ответчиком, а также З.А.И., И. суду представлено не было, несмотря на то, что в судебном заседании 07.12.2011 года на представителя ГПК "Магистраль" была возложена обязанность по предоставлению суду указанного решения, оформленного протоколом собрания. Кроме того, в судебном заседании 22.12.2011 года З.А.И., являющийся председателем ГПК "Магистраль" пояснил, что на момент проведения общего собрания 30.05.2011 года у И. пая не было, а пай он ей передал после исключения Д.С. из числа пайщиков. Согласно Устава ГПК "Магистраль", выписок ЕГРЮЛ на 30.05.2011 года, справки ГПК "Магистраль" от 10.01.2012 года на 30.05.2011 года число пайщиков составляло два человека (З.А.И. и Д.С.). В Межрайонную ИФНС N 22 по Челябинской области указанное решение также не представлялось, изменения в учредительные документы кооператива о включении И. в число пайщиков вносились на основании заявления З.А.И. о том, что из числа пайщиков убыл Д.С. и добавилась И. (т. 1 л.д. 11 - 20, 92 - 94, 101 - 115, 142, 124 - 133, 181 - 190).
Не влияют на законность решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отменил решения Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, нарушив права З.А.И. и И., так как следовало только восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении Д.С., существовавшую до 20 июня 2011 года, так как оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании незаконных решений ГПК "Магистраль".
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права И. и З.А.И., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные решения приняты на основании незаконных решений общего собрания кооператива и заявления З.А.И. об указании нового состава пайщиков ГПК "Магистраль".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А.И., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)