Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-29037/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Игумнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - общество "Ново-Михайловское", общество) о признании недействительной записи в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания их с лицевого счета Игумнова Д.В.; о внесении записи в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское" об Игумнове Д.В. как владельце 50 штук акций общества "Ново-Михайловское".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 признана недействительной запись в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания с лицевого счета Игумнова Д.В. Производство по делу в части требования о внесении записи в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское" об Игумнове Д.В. как владельце 50 штук акций прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение от 11.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 решение от 11.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ново-Михайловское" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, общество "Ново-Михайловское" создано 10.01.2006 Игумновым Д.В. и Дьяченко А.А. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и разделен на 100 акций. В соответствии с учредительным договором каждому из учредителей общества принадлежало по 50 штук акций.
Игумнов Д.В., ссылаясь на неправомерность записи в реестре акционеров общества от 01.02.2007 о переходе к обществу "Ново-Михайловское" принадлежащих ему акций как неоплаченных, обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" и исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что правовые основания для внесения в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское" записи о списании с лицевого счета Игумнова Д.В. акций как неоплаченных и зачислении их на лицевой счет эмитента, отсутствовали.
Разрешая спор, судебные инстанции обоснованно учли, что доля участия Игумнова Д.В. в уставном капитале общества была оплачена полностью и в установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" сроки; статус акционера признавался за истцом с момента учреждения общества вплоть до 2010 года, о чем свидетельствуют действия Дьяченко А.А. и общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве таких оснований, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-29037/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-18032/13 ПО ДЕЛУ N А45-29037/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18032/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-29037/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Игумнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - общество "Ново-Михайловское", общество) о признании недействительной записи в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания их с лицевого счета Игумнова Д.В.; о внесении записи в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское" об Игумнове Д.В. как владельце 50 штук акций общества "Ново-Михайловское".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 признана недействительной запись в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания с лицевого счета Игумнова Д.В. Производство по делу в части требования о внесении записи в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское" об Игумнове Д.В. как владельце 50 штук акций прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение от 11.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 решение от 11.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ново-Михайловское" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, общество "Ново-Михайловское" создано 10.01.2006 Игумновым Д.В. и Дьяченко А.А. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и разделен на 100 акций. В соответствии с учредительным договором каждому из учредителей общества принадлежало по 50 штук акций.
Игумнов Д.В., ссылаясь на неправомерность записи в реестре акционеров общества от 01.02.2007 о переходе к обществу "Ново-Михайловское" принадлежащих ему акций как неоплаченных, обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" и исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что правовые основания для внесения в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское" записи о списании с лицевого счета Игумнова Д.В. акций как неоплаченных и зачислении их на лицевой счет эмитента, отсутствовали.
Разрешая спор, судебные инстанции обоснованно учли, что доля участия Игумнова Д.В. в уставном капитале общества была оплачена полностью и в установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" сроки; статус акционера признавался за истцом с момента учреждения общества вплоть до 2010 года, о чем свидетельствуют действия Дьяченко А.А. и общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве таких оснований, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-29037/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)