Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" Бондарюк А.В. (доверенность от 19.11.2012), от закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" Хуснуллина Р.М. (доверенность от 27.03.2012 N 12), рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А44-5543/2010 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 18, корпус 1, ОГРН 1037832007840 (далее - Общество, ООО "Пелли-Краун"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, ОГРН 1027800000095 (далее - ЗАО "Сити Инвест Банк", Банк), и обществу с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 3/35, литера "А", помещение 2-Н, ОГРН 1057811951350 (далее - ООО "Донмаш-Лизинг"), о восстановлении истца в правах акционера, владеющего 206 обыкновенными акциями, эмитированными открытым акционерным обществом "Дека", место нахождения: 173018, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34 "Б", ОГРН 1025300783320 (далее - ОАО "Дека"), (регистрационный номер 1-03-02856-D), и составляющими 50% от уставного капитала ОАО "Дека", списанными со счета депо 13.08.2010; о признании недействительной записи, выполненной Банком 13.08.2010, о списании со счета депо ООО "Пелли-Краун" указанных акций и их зачислении на счет ООО "Донмаш-Лизинг"; о возложении на Банк обязанности по восстановлению записи по счету депо ООО "Пелли-Краун" о нем как о владельце 206 обыкновенных акций, эмитированных ОАО "Дека" (регистрационный номер 1-03-02856-D).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2010 исковое заявление ООО "Пелли-Краун" принято к производству, делу присвоен номер А44-5543/2010.
Также ООО "Пелли-Краун" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Банку и ООО "Донмаш-Лизинг" о признании недействительными торгов, проведенных 12.08.2010, в отношении 206 обыкновенных акций, эмитированных ОАО "Дека" (регистрационный номер 1-03-02856-D), а также заключенного по результатам торгов договора об отчуждении акций ООО "Пелли-Краун" в пользу ООО "Донмаш-Лизинг".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2011 исковое заявление ООО "Пелли-Краун" принято к производству, делу присвоен номер А44-4/2011.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 дела N А44-5543/2010 и А44-4/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А44-5543/2010.
Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт", место нахождения: 195207, Санкт-Петербург, улица Дягтерева, дом 2, корпус 3, литера "А", ОГРН 1027804178170 (далее - ООО "Сити Инвест Консалт").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дека" и закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Зеленина улица, дом 8, 2, литера "А", ОГРН 1027801569014.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 (судья Самарин А.Д.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2011 решение от 19.04.2011 частично отменено. Суд признал спорные торги недействительными и возложил на ЗАО "Сити Инвест Банк" обязанность в течение десяти дней с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции восстановить запись по счету депо Общества о нем как о владельце 206 обыкновенных акций, эмитированных ОАО "Дека" (регистрационный номер 1-03-02856-D), а также взыскал с ООО "Сити Инвест Консалт" в пользу ООО "Донмаш-Лизинг" 10.100 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.04.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Признать недействительной запись, выполненную 13.08.2010 ЗАО "Сити Инвест Банк", о списании со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" и зачислении данных акций на счет ООО "Донмаш-Лизинг". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2012 постановление апелляционного суда от 07.09.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 12.12.2011 отменено в части признания недействительной записи, выполненной 13.08.2010 ЗАО "Сити Инвест Банк", о списании со счета депо ООО "Пелли-Краун" 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" и зачислении данных акций на счет ООО "Донмаш-Лизинг", в части обязания ЗАО "Сити Инвест Банк" восстановить запись по счету депо ООО "Пелли-Краун" о нем как о владельце 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" и в части взыскания с ООО "Сити Инвест Консалт" в пользу ООО "Донмаш-Лизинг" 10.100 000 рублей. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Пелли-Краун" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 07.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения судом требования истца о признании недействительными торгов от 12.08.2010 по продаже 206 акций ОАО "Дека".
Определением апелляционного суда от 09.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Пелли-Краун", ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить определение от 09.01.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представители ООО "Пелли-Краун" и Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 и 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В обоснование заявления ООО "Пелли-Краун" сослалось на то, что вновь избранный генеральный директор провел мероприятия, направленные на получение возможности использования программного комплекса "Интернет-Клиент" в рамках заключенного между истцом и Банком договора от 11.04.2007 N 804-ИК/2007 о дистанционном банковском обслуживании, и в результате на сервере Банка обнаружил лог-файлы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении 12.07.2010 Банком истца о начале процедуры обращения взыскания на акции ОАО "Дека".
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обнаружение вновь избранным генеральным директором ООО "Пелли-Краун" после рассмотрения настоящего дела компьютерных файлов, свидетельствующих, по мнению подателя жалобы, о надлежащем извещении последнего об обращении взыскания на акции ОАО "Дека", само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю ранее.
Поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, по своему содержанию не могут быть отнесены к вновь открывшимся, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Пелли-Краун" в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения апелляционным судом норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А44-5543/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А44-5543/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А44-5543/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" Бондарюк А.В. (доверенность от 19.11.2012), от закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" Хуснуллина Р.М. (доверенность от 27.03.2012 N 12), рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А44-5543/2010 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 18, корпус 1, ОГРН 1037832007840 (далее - Общество, ООО "Пелли-Краун"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, ОГРН 1027800000095 (далее - ЗАО "Сити Инвест Банк", Банк), и обществу с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 3/35, литера "А", помещение 2-Н, ОГРН 1057811951350 (далее - ООО "Донмаш-Лизинг"), о восстановлении истца в правах акционера, владеющего 206 обыкновенными акциями, эмитированными открытым акционерным обществом "Дека", место нахождения: 173018, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34 "Б", ОГРН 1025300783320 (далее - ОАО "Дека"), (регистрационный номер 1-03-02856-D), и составляющими 50% от уставного капитала ОАО "Дека", списанными со счета депо 13.08.2010; о признании недействительной записи, выполненной Банком 13.08.2010, о списании со счета депо ООО "Пелли-Краун" указанных акций и их зачислении на счет ООО "Донмаш-Лизинг"; о возложении на Банк обязанности по восстановлению записи по счету депо ООО "Пелли-Краун" о нем как о владельце 206 обыкновенных акций, эмитированных ОАО "Дека" (регистрационный номер 1-03-02856-D).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2010 исковое заявление ООО "Пелли-Краун" принято к производству, делу присвоен номер А44-5543/2010.
Также ООО "Пелли-Краун" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Банку и ООО "Донмаш-Лизинг" о признании недействительными торгов, проведенных 12.08.2010, в отношении 206 обыкновенных акций, эмитированных ОАО "Дека" (регистрационный номер 1-03-02856-D), а также заключенного по результатам торгов договора об отчуждении акций ООО "Пелли-Краун" в пользу ООО "Донмаш-Лизинг".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2011 исковое заявление ООО "Пелли-Краун" принято к производству, делу присвоен номер А44-4/2011.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 дела N А44-5543/2010 и А44-4/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А44-5543/2010.
Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт", место нахождения: 195207, Санкт-Петербург, улица Дягтерева, дом 2, корпус 3, литера "А", ОГРН 1027804178170 (далее - ООО "Сити Инвест Консалт").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дека" и закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Зеленина улица, дом 8, 2, литера "А", ОГРН 1027801569014.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 (судья Самарин А.Д.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2011 решение от 19.04.2011 частично отменено. Суд признал спорные торги недействительными и возложил на ЗАО "Сити Инвест Банк" обязанность в течение десяти дней с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции восстановить запись по счету депо Общества о нем как о владельце 206 обыкновенных акций, эмитированных ОАО "Дека" (регистрационный номер 1-03-02856-D), а также взыскал с ООО "Сити Инвест Консалт" в пользу ООО "Донмаш-Лизинг" 10.100 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.04.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Признать недействительной запись, выполненную 13.08.2010 ЗАО "Сити Инвест Банк", о списании со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" и зачислении данных акций на счет ООО "Донмаш-Лизинг". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2012 постановление апелляционного суда от 07.09.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 12.12.2011 отменено в части признания недействительной записи, выполненной 13.08.2010 ЗАО "Сити Инвест Банк", о списании со счета депо ООО "Пелли-Краун" 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" и зачислении данных акций на счет ООО "Донмаш-Лизинг", в части обязания ЗАО "Сити Инвест Банк" восстановить запись по счету депо ООО "Пелли-Краун" о нем как о владельце 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" и в части взыскания с ООО "Сити Инвест Консалт" в пользу ООО "Донмаш-Лизинг" 10.100 000 рублей. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Пелли-Краун" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 07.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения судом требования истца о признании недействительными торгов от 12.08.2010 по продаже 206 акций ОАО "Дека".
Определением апелляционного суда от 09.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Пелли-Краун", ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить определение от 09.01.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представители ООО "Пелли-Краун" и Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 и 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В обоснование заявления ООО "Пелли-Краун" сослалось на то, что вновь избранный генеральный директор провел мероприятия, направленные на получение возможности использования программного комплекса "Интернет-Клиент" в рамках заключенного между истцом и Банком договора от 11.04.2007 N 804-ИК/2007 о дистанционном банковском обслуживании, и в результате на сервере Банка обнаружил лог-файлы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении 12.07.2010 Банком истца о начале процедуры обращения взыскания на акции ОАО "Дека".
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обнаружение вновь избранным генеральным директором ООО "Пелли-Краун" после рассмотрения настоящего дела компьютерных файлов, свидетельствующих, по мнению подателя жалобы, о надлежащем извещении последнего об обращении взыскания на акции ОАО "Дека", само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю ранее.
Поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, по своему содержанию не могут быть отнесены к вновь открывшимся, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Пелли-Краун" в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения апелляционным судом норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А44-5543/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)