Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): О.В.Панусянц, доверенность от 27.02.2013, Н.Н. Колесникова, доверенность от 27.02.2013;
- от ответчика (должника): Л.Ю.Доброхотова, доверенность от 29.12.2012 N 14, А.Ю.Емельянова, доверенность от 29.12.2012 N 27;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1263/2013) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-51123/2012 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) ООО "Трубное производство"
к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трубное производство" (ОГРН 1027808760385, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Пушкинская улица, д. 107) (далее - ООО "Трубное производство", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (адрес 196653, Санкт-Петербург, Колпино, Советский бульвар, д. 5, литер А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 20 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 03-10, требования от 14.08.2012 N 726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 требования удовлетворены частично. Решение налогового органа и требование признаны недействительными, за исключением эпизода, связанного с привлечением к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, по которому решение и требование признаны судом недействительными в сумме, превышающей 2000000 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 20 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно договору поставки от 06.05.2008 N ТП-38/08 право собственности на лом черных и цветных металлов переходит от ООО "ПРОметалл" к Обществу по договору на основании выставленных ООО "ПРОметалл" товарных накладных; согласно договору N ТП-38-08 ООО "ПРОметалл" обязуется поставлять, а Общество - принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов; контрагентами в разное время заключены два самостоятельных договора, ссылок на то, что лом образуется в результате переработки давальческого сырья, договор N ТП-38/08 не имеет; лом, образовавшийся в результате реализации производственного цикла не собственными, а привлеченными силами, является для ООО "ПРОметалл" отходами, образовавшимися в результате собственного производства; данное обстоятельство является основанием для применения данной организацией льготы по НДС, что и было сделано ООО "ПРОметалл". Налоговый орган ссылается на понятие продукции собственного производства, приведенное в постановлениях Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 и от 23.07.1993 N 715; на то, что вывод суда о том, что отходы получены в процессе собственного производства Общества, независимо от того, из какого сырья они образовались, не основан на нормах действующего законодательства. Также Инспекция указывает на то, что приведенные судом обстоятельства в отношении штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ не подтверждены документально и не являются основанием для смягчения налоговой ответственности.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 3580203 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 4504819 руб., Обществу были начислены пени по НДС в размере 3657799 руб., по НДФЛ в сумме 640926,86 руб., Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2009-4 квартал 2010 в размере 17901017 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании данного решения Обществу было выставлено требование от 14.08.2012 N 726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "ПРОметалл" (поставщик) был заключен договор поставки лома черных металлов от 06.05.2008 N ТП-38/08, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2008 к данному договору товар находится на территории производственных помещений покупателя (возникает в процессе производства трубы для ООО "ПРОметалл" по давальческой схеме).
Также между сторонами был заключен договор от 01.01.2009 N ТП-93/09 о переработке продукции из сырья поставщика, по которому ООО "ПРОметалл" (заказчик) обязуется своими силами и средствами поставлять Обществу (переработчик) заготовку стальную, слитки стальные, именуемые в дальнейшем "продукция", а переработчик - принимать такое сырье с целью изготовления из него металлопродукции в виде стальных труб, именуемой в дальнейшем - "продукция", и последующей передачи готовой продукции заказчику для реализации.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 02.01.2009 к данному договору возвратные отходы (лом черных металлов), получаемые при собственном производстве горячекатаных бесшовных труб в ООО "Трубное производство", остаются на складе переработчика и подлежат дальнейшей реализации третьим лицам без согласования с заказчиком.
ООО "ПРОметалл" в рамках договора от 01.01.2009 N ТП-93/09 передало Обществу в проверяемом периоде блюмы, трубные заготовки, слитки, а в рамках договора от 06.05.2008 N ТП-38/08 - лом по товарным накладным.
Следовательно, материалами дела подтверждается, и налоговым органом не опровергнуто, что Обществу организацией ООО "ПРОметалл" передавалось на переработку сырье (металл), которое Обществом перерабатывалось, а отходы (лом черных металлов), получаемые при собственном производстве, поступали в собственность Общества и подлежали реализации налогоплательщиком по собственному усмотрению. Данный лом в дальнейшем реализовывался Обществом третьим лицам.
Общество при реализации лома черных металлов воспользовалось освобождением от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Операции, не подлежащие налогообложению по налогу на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с действующим законодательством. То есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, в соответствии с нормами статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.
Подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовал в проверяемый период 2009 - 2010) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.
Пунктами 1 и 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766) установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства. В настоящем Положении под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Таким образом, реализация отходов и лома черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
В данном случае реализованный в дальнейшем Обществом лом черных металлов образовывался у налогоплательщика вследствие переработки предоставленного ему контрагентом сырья, то есть в процессе собственного производства.
Вышеприведенный нормативно-правовой акт не содержит указания на то, что лом и отходы черных металлов должны образоваться исключительно из собственного сырья.
При этом, лом и отходы черных металлов, реализованные Обществом третьим лицам, образовались в процессе осуществления Обществом своего основного вида деятельности - производства стальных труб.
Ссылки Инспекции на понятие "собственное производство", приведенное в постановлениях Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 и от 23.07.1993 N 715, является необоснованной, поскольку данные документы не содержат понятия "собственное производство" в целях применения положений подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При таких обстоятельствах, Общество правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы НДС, пени и штрафа подлежит признанию недействительным.
Общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4504819 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Факт нарушения Общество не оспаривало, однако просило уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что штраф по статье 123 НК РФ подлежит снижению до 2000000 руб., поскольку Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, впервые привлекается к налоговой ответственности, суммы НДФЛ и пени за их неуплату полностью оплачены Обществом в добровольном порядке (том 1 л.д. 119).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в размере 2504819 руб. по НДФЛ, а также пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-51123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-51123/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-51123/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): О.В.Панусянц, доверенность от 27.02.2013, Н.Н. Колесникова, доверенность от 27.02.2013;
- от ответчика (должника): Л.Ю.Доброхотова, доверенность от 29.12.2012 N 14, А.Ю.Емельянова, доверенность от 29.12.2012 N 27;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1263/2013) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-51123/2012 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) ООО "Трубное производство"
к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трубное производство" (ОГРН 1027808760385, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Пушкинская улица, д. 107) (далее - ООО "Трубное производство", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (адрес 196653, Санкт-Петербург, Колпино, Советский бульвар, д. 5, литер А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 20 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 03-10, требования от 14.08.2012 N 726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 требования удовлетворены частично. Решение налогового органа и требование признаны недействительными, за исключением эпизода, связанного с привлечением к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, по которому решение и требование признаны судом недействительными в сумме, превышающей 2000000 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 20 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно договору поставки от 06.05.2008 N ТП-38/08 право собственности на лом черных и цветных металлов переходит от ООО "ПРОметалл" к Обществу по договору на основании выставленных ООО "ПРОметалл" товарных накладных; согласно договору N ТП-38-08 ООО "ПРОметалл" обязуется поставлять, а Общество - принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов; контрагентами в разное время заключены два самостоятельных договора, ссылок на то, что лом образуется в результате переработки давальческого сырья, договор N ТП-38/08 не имеет; лом, образовавшийся в результате реализации производственного цикла не собственными, а привлеченными силами, является для ООО "ПРОметалл" отходами, образовавшимися в результате собственного производства; данное обстоятельство является основанием для применения данной организацией льготы по НДС, что и было сделано ООО "ПРОметалл". Налоговый орган ссылается на понятие продукции собственного производства, приведенное в постановлениях Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 и от 23.07.1993 N 715; на то, что вывод суда о том, что отходы получены в процессе собственного производства Общества, независимо от того, из какого сырья они образовались, не основан на нормах действующего законодательства. Также Инспекция указывает на то, что приведенные судом обстоятельства в отношении штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ не подтверждены документально и не являются основанием для смягчения налоговой ответственности.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 3580203 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 4504819 руб., Обществу были начислены пени по НДС в размере 3657799 руб., по НДФЛ в сумме 640926,86 руб., Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2009-4 квартал 2010 в размере 17901017 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании данного решения Обществу было выставлено требование от 14.08.2012 N 726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "ПРОметалл" (поставщик) был заключен договор поставки лома черных металлов от 06.05.2008 N ТП-38/08, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2008 к данному договору товар находится на территории производственных помещений покупателя (возникает в процессе производства трубы для ООО "ПРОметалл" по давальческой схеме).
Также между сторонами был заключен договор от 01.01.2009 N ТП-93/09 о переработке продукции из сырья поставщика, по которому ООО "ПРОметалл" (заказчик) обязуется своими силами и средствами поставлять Обществу (переработчик) заготовку стальную, слитки стальные, именуемые в дальнейшем "продукция", а переработчик - принимать такое сырье с целью изготовления из него металлопродукции в виде стальных труб, именуемой в дальнейшем - "продукция", и последующей передачи готовой продукции заказчику для реализации.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 02.01.2009 к данному договору возвратные отходы (лом черных металлов), получаемые при собственном производстве горячекатаных бесшовных труб в ООО "Трубное производство", остаются на складе переработчика и подлежат дальнейшей реализации третьим лицам без согласования с заказчиком.
ООО "ПРОметалл" в рамках договора от 01.01.2009 N ТП-93/09 передало Обществу в проверяемом периоде блюмы, трубные заготовки, слитки, а в рамках договора от 06.05.2008 N ТП-38/08 - лом по товарным накладным.
Следовательно, материалами дела подтверждается, и налоговым органом не опровергнуто, что Обществу организацией ООО "ПРОметалл" передавалось на переработку сырье (металл), которое Обществом перерабатывалось, а отходы (лом черных металлов), получаемые при собственном производстве, поступали в собственность Общества и подлежали реализации налогоплательщиком по собственному усмотрению. Данный лом в дальнейшем реализовывался Обществом третьим лицам.
Общество при реализации лома черных металлов воспользовалось освобождением от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Операции, не подлежащие налогообложению по налогу на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с действующим законодательством. То есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, в соответствии с нормами статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.
Подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовал в проверяемый период 2009 - 2010) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.
Пунктами 1 и 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766) установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства. В настоящем Положении под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Таким образом, реализация отходов и лома черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
В данном случае реализованный в дальнейшем Обществом лом черных металлов образовывался у налогоплательщика вследствие переработки предоставленного ему контрагентом сырья, то есть в процессе собственного производства.
Вышеприведенный нормативно-правовой акт не содержит указания на то, что лом и отходы черных металлов должны образоваться исключительно из собственного сырья.
При этом, лом и отходы черных металлов, реализованные Обществом третьим лицам, образовались в процессе осуществления Обществом своего основного вида деятельности - производства стальных труб.
Ссылки Инспекции на понятие "собственное производство", приведенное в постановлениях Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 и от 23.07.1993 N 715, является необоснованной, поскольку данные документы не содержат понятия "собственное производство" в целях применения положений подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При таких обстоятельствах, Общество правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы НДС, пени и штрафа подлежит признанию недействительным.
Общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4504819 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Факт нарушения Общество не оспаривало, однако просило уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что штраф по статье 123 НК РФ подлежит снижению до 2000000 руб., поскольку Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, впервые привлекается к налоговой ответственности, суммы НДФЛ и пени за их неуплату полностью оплачены Обществом в добровольном порядке (том 1 л.д. 119).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в размере 2504819 руб. по НДФЛ, а также пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-51123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)