Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью инженерно-производственная компания "Арт Металл" (305035, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 84а, оф. 9, ОГРН 1094632011572) Коржова Е.П. - представителя (дов. от 07.02.2013 б/н, пост.)
от Инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) Сафоновой Е.Г. - представителя (дов. от 24.10.2013 N 07-06/032958, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А35-406/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью инженерно-производственная компания "Арт Металл" (далее - ООО ИПК "Арт Металл", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.10.2012 N 18-12/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 737 761 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 363 986 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 214 320 руб. 64 коп., пени по налогу на добавленную стоимость - 368 944 руб. 36 коп., штрафов на их неуплату в общей сумме 710 174 руб. 70 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО ИПК "Арт Металл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 26.11.2009 по 31.12.2011, налога на добавленную стоимость за период с 26.11.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 04.09.2012 N 18-12/112 и вынесено решение от 26.10.2012 N 18-12/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления ООО ИПК "Арт Металл" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, а также соответствующих пеней и применения штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Сталкер" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 29.12.2012 N 553 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, ООО ИПК "Арт Металл" с ООО "Сталкер" в 2011 году заключены договоры поставки песка.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение песка, а также расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату обществом приобретенных товаров.
Факт принятия ООО ИПК "Арт Металл" к учету поставленного ООО "Сталкер" песка подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя и главного бухгалтера.
ООО "Сталкер" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченными их подписывать, инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на пояснения, данные руководителем общества "Сталкер" Ельковым В.И. 19.03.2012 сотруднику УЭБ и ПК управления Министерства внутренних дел по Курской области Свежинцеву А.В., как на доказательство невозможности осуществления ООО "Сталкер" операций по поставке песка обществу ИПК "Арт Металл", правомерно отклонена судом, поскольку имеющимися в деле иными доказательствами, оцененными судами в совокупности, факт реальной поставки песка подтвержден.
В указанных пояснениях Ельков В.И. подтвердил то обстоятельство, что он являлся руководителем общества "Сталкер" с 2010 года и на момент отбора объяснений.
Также Ельковым В.И. подтвержден факт подписания им от имени общества "Сталкер" документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО ИПК "Арт Металл", по поставкам песка, в том числе, приходных кассовых ордеров по принятию в кассу общества "Сталкер" денежных средств в качестве оплаты за поставленный песок, а также документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом "Кремень" по приобретению песка.
Свидетель Елькова Д.В. (родственник Елькова В.И.) подтвердил, что на основании договора поручения от 01.03.2011 б/н именно он организовал поставку песка налогоплательщику обществом "Сталкер" и осуществлял контроль за поставкой песка до мест поставки, определяемых обществом "Курсктехнострой", он же передавал документы, связанные с поставкой песка, от общества "Сталкер" обществу ИПК "Арт Металл" и обратно, осуществлял сверки объемов поставленного песка, а также получал в кассе общества денежные средства в оплату за песок и передавал их руководителю общества "Сталкер" Елькову В.И.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО ИПК "Арт Металл" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Сталкер" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Доводы, на которые ссылается налоговый орган - отсутствие у ООО "Сталкер" технического персонала, основных и транспортных средств, производственных активов, складских помещений, как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его контрагенту. Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика и того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО ИПК "Арт Металл" и ООО "Сталкер", а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Куску в обжалуемой части.
Ссылка инспекции на отсутствие судебной оценки ее доводов о превышении сумм, указанных в счетах к накладным и расходных кассовых ордерах, предельно установленным размерам расчетов наличными денежными средствами, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для доначисления налогов обществу и в оспоренном решении от 26.10.2012 N 18-12/156 данный факт установлен не был.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А35-406/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А35-406/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А35-406/2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью инженерно-производственная компания "Арт Металл" (305035, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 84а, оф. 9, ОГРН 1094632011572) Коржова Е.П. - представителя (дов. от 07.02.2013 б/н, пост.)
от Инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) Сафоновой Е.Г. - представителя (дов. от 24.10.2013 N 07-06/032958, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А35-406/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью инженерно-производственная компания "Арт Металл" (далее - ООО ИПК "Арт Металл", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.10.2012 N 18-12/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 737 761 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 363 986 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 214 320 руб. 64 коп., пени по налогу на добавленную стоимость - 368 944 руб. 36 коп., штрафов на их неуплату в общей сумме 710 174 руб. 70 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО ИПК "Арт Металл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 26.11.2009 по 31.12.2011, налога на добавленную стоимость за период с 26.11.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 04.09.2012 N 18-12/112 и вынесено решение от 26.10.2012 N 18-12/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления ООО ИПК "Арт Металл" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, а также соответствующих пеней и применения штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Сталкер" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 29.12.2012 N 553 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, ООО ИПК "Арт Металл" с ООО "Сталкер" в 2011 году заключены договоры поставки песка.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение песка, а также расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату обществом приобретенных товаров.
Факт принятия ООО ИПК "Арт Металл" к учету поставленного ООО "Сталкер" песка подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя и главного бухгалтера.
ООО "Сталкер" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченными их подписывать, инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на пояснения, данные руководителем общества "Сталкер" Ельковым В.И. 19.03.2012 сотруднику УЭБ и ПК управления Министерства внутренних дел по Курской области Свежинцеву А.В., как на доказательство невозможности осуществления ООО "Сталкер" операций по поставке песка обществу ИПК "Арт Металл", правомерно отклонена судом, поскольку имеющимися в деле иными доказательствами, оцененными судами в совокупности, факт реальной поставки песка подтвержден.
В указанных пояснениях Ельков В.И. подтвердил то обстоятельство, что он являлся руководителем общества "Сталкер" с 2010 года и на момент отбора объяснений.
Также Ельковым В.И. подтвержден факт подписания им от имени общества "Сталкер" документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО ИПК "Арт Металл", по поставкам песка, в том числе, приходных кассовых ордеров по принятию в кассу общества "Сталкер" денежных средств в качестве оплаты за поставленный песок, а также документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом "Кремень" по приобретению песка.
Свидетель Елькова Д.В. (родственник Елькова В.И.) подтвердил, что на основании договора поручения от 01.03.2011 б/н именно он организовал поставку песка налогоплательщику обществом "Сталкер" и осуществлял контроль за поставкой песка до мест поставки, определяемых обществом "Курсктехнострой", он же передавал документы, связанные с поставкой песка, от общества "Сталкер" обществу ИПК "Арт Металл" и обратно, осуществлял сверки объемов поставленного песка, а также получал в кассе общества денежные средства в оплату за песок и передавал их руководителю общества "Сталкер" Елькову В.И.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО ИПК "Арт Металл" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Сталкер" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Доводы, на которые ссылается налоговый орган - отсутствие у ООО "Сталкер" технического персонала, основных и транспортных средств, производственных активов, складских помещений, как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его контрагенту. Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика и того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО ИПК "Арт Металл" и ООО "Сталкер", а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Куску в обжалуемой части.
Ссылка инспекции на отсутствие судебной оценки ее доводов о превышении сумм, указанных в счетах к накладным и расходных кассовых ордерах, предельно установленным размерам расчетов наличными денежными средствами, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для доначисления налогов обществу и в оспоренном решении от 26.10.2012 N 18-12/156 данный факт установлен не был.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А35-406/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)