Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой{ }судья{ }Егоров{ }А.В. Дело{ }N{ }5-269/12-103{
05 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
В., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного
по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в штрафа в размере трехсот рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, полагает, что отсутствует событие правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протоколу об административном правонарушении В., являющимся руководителем Межрегиональной правозащитной природоохранной общественной организации <...>, не исполнена обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год. В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ срок предоставления декларации - 02 апреля 2012 года. Фактически отчетность предоставлена 26 июня 2012 года.
Как указано в протоколе (л.д. 4), факт нарушения подтверждается титульным листом декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.
Однако приложена распечатка электронной таблицы, из которой не следует, что она является титульным листом декларации. Кроме того, из данной таблицы следует, что сама декларация была представлена на бумажном носителе почтой (л.д. 5).
Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако и в отсутствие сотрудника МИФНС N 22 по Санкт-Петербургу. При этом, поскольку распечатка электронной таблицы не является листом налоговой декларации, а каких-либо документов, указывающих на дату подачи декларации, в деле не имеется, вывод мирового судьи о наличии в действиях В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.
Рассматривая жалобу В., судья Красносельского районного суда оценку данным нарушениям не дал. Кроме того, судьей были проверены доводы В. о том, что он не был информирован о постановке на налоговый учет по упрощенной системе налогообложения и о том, что декларация была подана им в апреле 2012 года.
При таких обстоятельствах, принятые судьями по настоящему административному делу судебные решения нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 Санкт-Петербурга, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу еще не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 Санкт-Петербурга.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 4А-98/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 4а-98/13
Мировой{ }судья{ }Егоров{ }А.В. Дело{ }N{ }5-269/12-103{
05 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
В., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного
по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в штрафа в размере трехсот рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, полагает, что отсутствует событие правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протоколу об административном правонарушении В., являющимся руководителем Межрегиональной правозащитной природоохранной общественной организации <...>, не исполнена обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год. В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ срок предоставления декларации - 02 апреля 2012 года. Фактически отчетность предоставлена 26 июня 2012 года.
Как указано в протоколе (л.д. 4), факт нарушения подтверждается титульным листом декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.
Однако приложена распечатка электронной таблицы, из которой не следует, что она является титульным листом декларации. Кроме того, из данной таблицы следует, что сама декларация была представлена на бумажном носителе почтой (л.д. 5).
Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако и в отсутствие сотрудника МИФНС N 22 по Санкт-Петербургу. При этом, поскольку распечатка электронной таблицы не является листом налоговой декларации, а каких-либо документов, указывающих на дату подачи декларации, в деле не имеется, вывод мирового судьи о наличии в действиях В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.
Рассматривая жалобу В., судья Красносельского районного суда оценку данным нарушениям не дал. Кроме того, судьей были проверены доводы В. о том, что он не был информирован о постановке на налоговый учет по упрощенной системе налогообложения и о том, что декларация была подана им в апреле 2012 года.
При таких обстоятельствах, принятые судьями по настоящему административному делу судебные решения нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 Санкт-Петербурга, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу еще не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 Санкт-Петербурга.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)