Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Савина В.В. и Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года гражданское дело N 2-336/2013 по апелляционной жалобе К.Л.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу к К.Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., представителя МИФНС N <...> по СПб - Д., представителя К.Л.Г. - Л.
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N <...> по СПб) обратилась в суд с иском к К.Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц в связи с неисполнением требования N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проверки установлено, что ответчиком неуплачен НДФЛ за 2008 год в результате занижения налоговой базы в связи с чем, он был привлечен к ответственности в виде штрафа, за неуплату налога ответчику начислены пени; направленное требование N <...> от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком не исполнено, в связи с чем, ему начислены пени, о чем ему было направлено требование N <...> от <дата>, которое также не было исполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции ввиду его ненадлежащего извещения.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы К.Л.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу к К.Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц по правилам производства в суде первой инстанции.
В возражениях к исковому заявлению ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику было направлено требование N <...> об уплате налога и пени, штрафов по состоянию на <дата>, которое исполнено не было.
Одновременно из материалов дела усматривается, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований К.Л.Г. о признании незаконным требования N <...> МИФНС N <...> по СПб, указанное решение суда определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в связи с неисполнением ответчиком требования N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> ему были начислены пени в размере <...> руб. (л.д. 6 - 9).
Представленный МИФНС N <...> по СПб расчет судебной коллегией проверен, является верным, в то же время, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, иного размера задолженности.
Довод ответной стороны о том, что недоимка, указанная в требовании N <...> документально в установленном порядке не подтверждена, следовательно, нарушен порядок привлечения его к ответственности в виде взыскания пени, отсутствуют основания для удовлетворения иска, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 72, 75 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей, они являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.
При таких обстоятельствах, взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Таким образом, признание правомерности взыскания налога в определенном размере, влечет признание и взыскание пени, ввиду того, что налог и пени отвечают обязанности по уплате задолженности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 75 НК РФ не исполнено требование N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата>, ему обоснованно были начислены пени, размер которых ответчиком надлежащим образом не оспорен, и судебная коллегия приходит к выводу, что определенная ко взысканию сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <...> руб.
Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований МИФНС N <...> по СПб к К.Л.Г. о взыскании пени в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года - отменить, вынести по делу новое решение.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу пени в размере <...> рублей за неуплату налога на доходы физических лиц и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-9898/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-9898/2013
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Савина В.В. и Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года гражданское дело N 2-336/2013 по апелляционной жалобе К.Л.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу к К.Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., представителя МИФНС N <...> по СПб - Д., представителя К.Л.Г. - Л.
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N <...> по СПб) обратилась в суд с иском к К.Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц в связи с неисполнением требования N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проверки установлено, что ответчиком неуплачен НДФЛ за 2008 год в результате занижения налоговой базы в связи с чем, он был привлечен к ответственности в виде штрафа, за неуплату налога ответчику начислены пени; направленное требование N <...> от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком не исполнено, в связи с чем, ему начислены пени, о чем ему было направлено требование N <...> от <дата>, которое также не было исполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции ввиду его ненадлежащего извещения.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы К.Л.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу к К.Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц по правилам производства в суде первой инстанции.
В возражениях к исковому заявлению ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику было направлено требование N <...> об уплате налога и пени, штрафов по состоянию на <дата>, которое исполнено не было.
Одновременно из материалов дела усматривается, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований К.Л.Г. о признании незаконным требования N <...> МИФНС N <...> по СПб, указанное решение суда определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в связи с неисполнением ответчиком требования N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> ему были начислены пени в размере <...> руб. (л.д. 6 - 9).
Представленный МИФНС N <...> по СПб расчет судебной коллегией проверен, является верным, в то же время, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, иного размера задолженности.
Довод ответной стороны о том, что недоимка, указанная в требовании N <...> документально в установленном порядке не подтверждена, следовательно, нарушен порядок привлечения его к ответственности в виде взыскания пени, отсутствуют основания для удовлетворения иска, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 72, 75 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей, они являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.
При таких обстоятельствах, взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Таким образом, признание правомерности взыскания налога в определенном размере, влечет признание и взыскание пени, ввиду того, что налог и пени отвечают обязанности по уплате задолженности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 75 НК РФ не исполнено требование N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата>, ему обоснованно были начислены пени, размер которых ответчиком надлежащим образом не оспорен, и судебная коллегия приходит к выводу, что определенная ко взысканию сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <...> руб.
Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований МИФНС N <...> по СПб к К.Л.Г. о взыскании пени в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года - отменить, вынести по делу новое решение.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> по Санкт-Петербургу пени в размере <...> рублей за неуплату налога на доходы физических лиц и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)