Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
20 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Батищевой Л.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Р.Г.И. к К.М.М. о взыскании пени, понесенных расходов
по апелляционной жалобе Р.Г.И.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года
(судья районного суда Фофонов А.С.),
установила:
Р.Г.И. обратилась в суд с иском к К.М.М., указав, что 18 декабря 2009 года между ней в лице ее представителя по доверенности Р.Е.Н. и ИП К.М.М. был заключен договор аренды, согласно которому Р.Е.Н. передает принадлежащее ей на праве собственности нежилое встроенное помещение VI в лит. А, расположенное по адресу: ..., а К.М.М. принимает данное помещение в аренду за установленную плату в размере ... рублей (в том числе ... руб. сумма НДФЛ) на срок с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2009 г. Согласно п. 2.1.11 договора плата за арендуемое помещение осуществляется за месяц в следующем порядке: ответчик не позднее первого числа отчетного месяца обязан оплачивать истцу арендную плату в сумме 15660 рублей. В соответствии с п. 3.5 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности. Ввиду неуплаты К.М.М. арендной платы в установленные договором аренды сроки и действия договора аренды до полного погашения ответчиком долга по арендной плате 03.02.2012 года Р.Г.И. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму пени за период с 16 апреля по 17 ноября 2011 года в размере ... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (за составление искового заявления).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.Г.И. отказано (л.д. 70 - 71).
Истец Р.Г.И. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Р.Г.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме (л.д. 73 - 74).
Истец Р.Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.Г.И. по доверенности Д.С.П., ответчика К.М.М., представителя ответчика К.М.М. - М.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2009 года между Р.Г.И. и ИП К.М.М. был заключен договор аренды, согласно п. 1.1. которого Р.Г.И. передает принадлежащее ей на праве собственности, а ИП К.М.М. принимает за плату в аренду нежилое встроенное помещение VI в лит. А, расположенное по адресу: ..., площадью 12 кв. м, сумма арендной платы за месяц составляет ... рублей, в том числе ... рублей НДФЛ - 13% в соответствии со ст. 224 НК РФ, который перечисляется в бюджет. Арендодателю перечисляется разница между всей суммой арендной платы и суммой НДФЛ, что составляет ... рублей. Согласно п. 1.2. договора и акта приема-передачи от 18.12.2009 г. передаваемое в аренду помещение ИП К.М.М. принято в аренду, осмотрено и признано соответствующим условиям договора аренды и назначению использования. Согласно п. 2.1.11 договора плата за арендуемое помещение осуществляется за месяц в следующем порядке: ИП К.М.М. не позднее первого числа отчетного месяца обязан оплачивать Р.Г.И. арендную плату. Арендная плата начисляется с 01.01.2010 г. В соответствии с п. 3.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, и иных платежей, предусмотренных договором начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности Согласно п. 4.7. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г., если стороны не заявили об обратном настоящий договор по истечении указанного срока считается продленным на тот же срок (л.д. 5 - 8).
Поскольку арендная плата арендатором арендодателю за февраль, март и апрель 2010 года произведена не была и образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рублей, Р.Г.И. обратилась в суд с иском к ИП К.М.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. При этом ИП К.М.М. также обратился в суд с иском к Р.Г.И. о признании недействительным договора аренды от 18.12.2009 года нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...>.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года с ИП К.М.П. в пользу Р.Г.И. взыскана задолженность по арендной плате за период с февраля по апрель 2009 года в сумме ... рублей, пеня в размере ... рублей за период с 01.02.2010 г. по 15.11.2010 г., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей. Исковые требования ИП К.М.М. к Р.Г.И. о признании договора аренды недействительным оставлены без удовлетворения. При этом решением суда было установлено, что договор аренды от 18.12.2009 г., заключенный между сторонами, соответствует требованиям норм ГК РФ, регулирующих обязательства по договорам аренды, содержат все существенные для этих договоров условия. Решением суда также было установлено, что с 27.04.2010 года Р.Г.И. передала нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ... площадью 12 кв. м на срок с 01.05.2010 года по 31.03.2011 г. по заключенному договору аренды ИП П.Е.Ф. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2011 года (л.д. 37 - 40).
В связи с неисполнением указанного решения суда, непогашением ответчиком задолженности по арендной плате в размере ... рублей, которая возникла в период действия договора аренды, Р.Г.И. вновь обратилась в суд с иском к ИП К.М.М. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору аренды, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, с ИП К.М.М. в пользу Р.Г.И. взыскана пеня за неисполнение обязательств по договору аренды от 18.12.2009 г. за период с 16.11.2010 г. по 15.04.2011 г. в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 34 - 36).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением решения суда от 31.01.2011 года, не погашением ответчиком задолженности по арендной плате в размере ... рублей, которая возникла в период действия договора аренды, Р.Г.И. вновь обратилась в суд с данным иском к ИП К.М.М. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 16.04.2011 года по 17.11.2011 год в размере .....
При рассмотрении дела судом было установлено, что 03.02.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении К.М.М. в связи с внесением им 01.02.2012 года платежа взыскателю Р.Г.И. во исполнение вышеуказанных судебных решений.
24.04.2012 г. статус К.М.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен.
Отказывая в удовлетворении заявленного Р.Г.И. иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор аренды от 18.12.2009 г. между сторонами был расторгнут, помещение ответчиком истцу возвращено и истцом передано новому арендатору, судебным решением взыскана сумма задолженности по арендной плате, то по состоянию на 16.04.2011 г. договор аренды между сторонами не действовал, прекращено действие обязательств по обеспечению данного договора, в силу чего истица не вправе требовать уплаты пени за период после расторжения договора аренды.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав условия договора аренды от 18.12.2009 года, представленные доказательства, действия ответчика по исполнению договора, судебная коллегия считает установленным, что договор аренды между сторонами был заключен, он соответствовал требованиям действующего законодательства, помещение арендатору было фактически передано, находилось в его пользовании, при этом ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по названному договору аренды, образовавшуюся в период действия договора аренды задолженность по арендной плате с февраля по апрель 2009 года в сумме ... рублей погасил лишь 01.02.2012 года. Следовательно, на задолженность, которая возникла в период действия договора и пользования ответчиком арендованным помещением, арендодатель вправе начислить неустойку в соответствии с условиями договора аренды до момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы. Истица просит начислить неустойку по 17.11.2011 года. Это ее право.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.5 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.
Размер пени за период с 16.04.2011 г. по 17.11.2011 г. (216 дней) составляет ... руб. ... коп. Расчет: .. руб. (задолженность по арендной плате) х 216 (дни просрочки) х 1% = ... руб. ... коп.
В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... рублей, что не противоречит нормам материального права.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.Г.И. о взыскании пени удовлетворить частично, взыскать с К.М.М. в пользу Р.Г.И. пеню за неисполнение обязательств по договору аренды от 18.12.2009 г. за период с 16.04.2011 г. по 17.11.2011 г. в размере 10000 рублей. В остальной части иска Р.Г.И. отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (за составление искового заявления), расходы документально подтверждены. Требование обосновано, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в доход государства в размере 400 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, исковые требования Р.Г.И. к К.М.М. о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.М. в пользу Р.Г.И. пеню за неисполнение обязательств по договору аренды от 18.12.2009 г. за период с 16.04.2011 г. по 17.11.2011 г. в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... (тринадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска о взыскании пени Р.Г.И. отказать.
Взыскать с К.М.М. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 33-5571
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 33-5571
Строка N 39
20 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Батищевой Л.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Р.Г.И. к К.М.М. о взыскании пени, понесенных расходов
по апелляционной жалобе Р.Г.И.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года
(судья районного суда Фофонов А.С.),
установила:
Р.Г.И. обратилась в суд с иском к К.М.М., указав, что 18 декабря 2009 года между ней в лице ее представителя по доверенности Р.Е.Н. и ИП К.М.М. был заключен договор аренды, согласно которому Р.Е.Н. передает принадлежащее ей на праве собственности нежилое встроенное помещение VI в лит. А, расположенное по адресу: ..., а К.М.М. принимает данное помещение в аренду за установленную плату в размере ... рублей (в том числе ... руб. сумма НДФЛ) на срок с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2009 г. Согласно п. 2.1.11 договора плата за арендуемое помещение осуществляется за месяц в следующем порядке: ответчик не позднее первого числа отчетного месяца обязан оплачивать истцу арендную плату в сумме 15660 рублей. В соответствии с п. 3.5 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности. Ввиду неуплаты К.М.М. арендной платы в установленные договором аренды сроки и действия договора аренды до полного погашения ответчиком долга по арендной плате 03.02.2012 года Р.Г.И. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму пени за период с 16 апреля по 17 ноября 2011 года в размере ... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (за составление искового заявления).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.Г.И. отказано (л.д. 70 - 71).
Истец Р.Г.И. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Р.Г.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме (л.д. 73 - 74).
Истец Р.Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.Г.И. по доверенности Д.С.П., ответчика К.М.М., представителя ответчика К.М.М. - М.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2009 года между Р.Г.И. и ИП К.М.М. был заключен договор аренды, согласно п. 1.1. которого Р.Г.И. передает принадлежащее ей на праве собственности, а ИП К.М.М. принимает за плату в аренду нежилое встроенное помещение VI в лит. А, расположенное по адресу: ..., площадью 12 кв. м, сумма арендной платы за месяц составляет ... рублей, в том числе ... рублей НДФЛ - 13% в соответствии со ст. 224 НК РФ, который перечисляется в бюджет. Арендодателю перечисляется разница между всей суммой арендной платы и суммой НДФЛ, что составляет ... рублей. Согласно п. 1.2. договора и акта приема-передачи от 18.12.2009 г. передаваемое в аренду помещение ИП К.М.М. принято в аренду, осмотрено и признано соответствующим условиям договора аренды и назначению использования. Согласно п. 2.1.11 договора плата за арендуемое помещение осуществляется за месяц в следующем порядке: ИП К.М.М. не позднее первого числа отчетного месяца обязан оплачивать Р.Г.И. арендную плату. Арендная плата начисляется с 01.01.2010 г. В соответствии с п. 3.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, и иных платежей, предусмотренных договором начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности Согласно п. 4.7. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г., если стороны не заявили об обратном настоящий договор по истечении указанного срока считается продленным на тот же срок (л.д. 5 - 8).
Поскольку арендная плата арендатором арендодателю за февраль, март и апрель 2010 года произведена не была и образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рублей, Р.Г.И. обратилась в суд с иском к ИП К.М.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. При этом ИП К.М.М. также обратился в суд с иском к Р.Г.И. о признании недействительным договора аренды от 18.12.2009 года нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...>.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года с ИП К.М.П. в пользу Р.Г.И. взыскана задолженность по арендной плате за период с февраля по апрель 2009 года в сумме ... рублей, пеня в размере ... рублей за период с 01.02.2010 г. по 15.11.2010 г., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей. Исковые требования ИП К.М.М. к Р.Г.И. о признании договора аренды недействительным оставлены без удовлетворения. При этом решением суда было установлено, что договор аренды от 18.12.2009 г., заключенный между сторонами, соответствует требованиям норм ГК РФ, регулирующих обязательства по договорам аренды, содержат все существенные для этих договоров условия. Решением суда также было установлено, что с 27.04.2010 года Р.Г.И. передала нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ... площадью 12 кв. м на срок с 01.05.2010 года по 31.03.2011 г. по заключенному договору аренды ИП П.Е.Ф. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2011 года (л.д. 37 - 40).
В связи с неисполнением указанного решения суда, непогашением ответчиком задолженности по арендной плате в размере ... рублей, которая возникла в период действия договора аренды, Р.Г.И. вновь обратилась в суд с иском к ИП К.М.М. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору аренды, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, с ИП К.М.М. в пользу Р.Г.И. взыскана пеня за неисполнение обязательств по договору аренды от 18.12.2009 г. за период с 16.11.2010 г. по 15.04.2011 г. в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 34 - 36).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением решения суда от 31.01.2011 года, не погашением ответчиком задолженности по арендной плате в размере ... рублей, которая возникла в период действия договора аренды, Р.Г.И. вновь обратилась в суд с данным иском к ИП К.М.М. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 16.04.2011 года по 17.11.2011 год в размере .....
При рассмотрении дела судом было установлено, что 03.02.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении К.М.М. в связи с внесением им 01.02.2012 года платежа взыскателю Р.Г.И. во исполнение вышеуказанных судебных решений.
24.04.2012 г. статус К.М.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен.
Отказывая в удовлетворении заявленного Р.Г.И. иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор аренды от 18.12.2009 г. между сторонами был расторгнут, помещение ответчиком истцу возвращено и истцом передано новому арендатору, судебным решением взыскана сумма задолженности по арендной плате, то по состоянию на 16.04.2011 г. договор аренды между сторонами не действовал, прекращено действие обязательств по обеспечению данного договора, в силу чего истица не вправе требовать уплаты пени за период после расторжения договора аренды.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав условия договора аренды от 18.12.2009 года, представленные доказательства, действия ответчика по исполнению договора, судебная коллегия считает установленным, что договор аренды между сторонами был заключен, он соответствовал требованиям действующего законодательства, помещение арендатору было фактически передано, находилось в его пользовании, при этом ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по названному договору аренды, образовавшуюся в период действия договора аренды задолженность по арендной плате с февраля по апрель 2009 года в сумме ... рублей погасил лишь 01.02.2012 года. Следовательно, на задолженность, которая возникла в период действия договора и пользования ответчиком арендованным помещением, арендодатель вправе начислить неустойку в соответствии с условиями договора аренды до момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы. Истица просит начислить неустойку по 17.11.2011 года. Это ее право.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.5 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.
Размер пени за период с 16.04.2011 г. по 17.11.2011 г. (216 дней) составляет ... руб. ... коп. Расчет: .. руб. (задолженность по арендной плате) х 216 (дни просрочки) х 1% = ... руб. ... коп.
В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... рублей, что не противоречит нормам материального права.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.Г.И. о взыскании пени удовлетворить частично, взыскать с К.М.М. в пользу Р.Г.И. пеню за неисполнение обязательств по договору аренды от 18.12.2009 г. за период с 16.04.2011 г. по 17.11.2011 г. в размере 10000 рублей. В остальной части иска Р.Г.И. отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (за составление искового заявления), расходы документально подтверждены. Требование обосновано, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в доход государства в размере 400 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, исковые требования Р.Г.И. к К.М.М. о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.М. в пользу Р.Г.И. пеню за неисполнение обязательств по договору аренды от 18.12.2009 г. за период с 16.04.2011 г. по 17.11.2011 г. в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... (тринадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска о взыскании пени Р.Г.И. отказать.
Взыскать с К.М.М. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)