Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Ивановой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ул. Куцыгина, д. 17, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664114730, ОГРН 1113668044225) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5-а, г. Воронеж, 394036, ИНН 3666145300, ОГРН 1073667025728) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-3239/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - ООО "Мелодия здоровья 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Управление) от 04.02.2013 N 04603413 РК 0000597 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением арбитражного суда от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Управление Пенсионного фонда просит отменить обжалуемые решение и постановление суда.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в г. Воронеже была проведена камеральная проверка представленного ООО "Мелодия здоровья 1" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2012 года.
По результатам проверки Обществу произведены доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в размере 13 213,13 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 25 274,57 руб.
За несвоевременную уплату указанных страховых взносов Управлением начислены пени в размере 317,51 руб. и 500,44 руб. соответственно.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.02.2013 N 04603413 РК 0000597 ООО "Мелодия здоровья 1" привлечено к финансовой ответственности в виде штрафа: за занижение и неуплату страховых взносов - 7 037,23 руб.; за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов - 7 000 руб.
Этим же решением плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.
Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Мелодия здоровья 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, в 2012 году применялся тариф страховых взносов в Фонд социального страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Мелодия здоровья 1" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии.
Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждено применение Обществом в 2012 году системы налогообложения в виде ЕНВД.
Основанием для начисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2012 года, а также для применения штрафных санкций послужило неправомерное, по мнению Управления Пенсионного фонда РФ, применение плательщиком страховых взносов льготных ставок в отношении выплат и вознаграждений, произведенных физическим лицам, не имеющим фармацевтического образования.
Признавая указанные выводы органа контроля за уплатой страховых взносов ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Фармацевтическую деятельность в целом осуществляет аптечная организация, а не отдельно взятые физические лица, состоящие в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
В соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для целей применения льготы по уплате страховых взносов подлежат оценке критерии, характеризующие плательщика страховых взносов, а не застрахованных физических лиц.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении ООО "Мелодия здоровья 1" сумм страховых взносов и пени, а соответственно и применении штрафных санкций, предусмотренных частью 1 статьи 47 и статьей 48 Закона N 212-ФЗ.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А14-3239/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А14-3239/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А14-3239/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Ивановой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ул. Куцыгина, д. 17, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664114730, ОГРН 1113668044225) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5-а, г. Воронеж, 394036, ИНН 3666145300, ОГРН 1073667025728) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-3239/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - ООО "Мелодия здоровья 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Управление) от 04.02.2013 N 04603413 РК 0000597 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением арбитражного суда от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Управление Пенсионного фонда просит отменить обжалуемые решение и постановление суда.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в г. Воронеже была проведена камеральная проверка представленного ООО "Мелодия здоровья 1" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2012 года.
По результатам проверки Обществу произведены доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в размере 13 213,13 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 25 274,57 руб.
За несвоевременную уплату указанных страховых взносов Управлением начислены пени в размере 317,51 руб. и 500,44 руб. соответственно.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.02.2013 N 04603413 РК 0000597 ООО "Мелодия здоровья 1" привлечено к финансовой ответственности в виде штрафа: за занижение и неуплату страховых взносов - 7 037,23 руб.; за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов - 7 000 руб.
Этим же решением плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.
Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Мелодия здоровья 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, в 2012 году применялся тариф страховых взносов в Фонд социального страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Мелодия здоровья 1" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии.
Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждено применение Обществом в 2012 году системы налогообложения в виде ЕНВД.
Основанием для начисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2012 года, а также для применения штрафных санкций послужило неправомерное, по мнению Управления Пенсионного фонда РФ, применение плательщиком страховых взносов льготных ставок в отношении выплат и вознаграждений, произведенных физическим лицам, не имеющим фармацевтического образования.
Признавая указанные выводы органа контроля за уплатой страховых взносов ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Фармацевтическую деятельность в целом осуществляет аптечная организация, а не отдельно взятые физические лица, состоящие в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
В соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для целей применения льготы по уплате страховых взносов подлежат оценке критерии, характеризующие плательщика страховых взносов, а не застрахованных физических лиц.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении ООО "Мелодия здоровья 1" сумм страховых взносов и пени, а соответственно и применении штрафных санкций, предусмотренных частью 1 статьи 47 и статьей 48 Закона N 212-ФЗ.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А14-3239/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)