Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик" - Хуцишвили Е.В., доверенность от 28.08.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года о возмещении расходов на представителя по делу N А12-19045/07-с14 (судья Даншина Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик"
к индивидуальному предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу
о признании договора N 16 от 17.05.2006 года незаключенным, обязании возвратить полученное по сделке имущество в размере 34 598 рублей 16 копеек,
установил:
ООО "Деликатный грузчик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу о признании договора N 16 от 17.05.2006 незаключенным, обязании ответчика возвратить истцу 30 000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 руб. 16 коп.
Решением от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
12.05.2008 индивидуальный предприниматель Тулин Константин Георгиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 13 793 руб., из которых: 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 793 руб. - расходы по уплате налога на доходы физических лиц.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года по делу N А12-19045/07-с14 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Деликатный грузчик" в пользу индивидуального предпринимателя Тулина Константина Георгиевича 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания расходов по уплате налога на доходы физических лиц отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Деликатный грузчик"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, истребовать от Тулина К.Г. журнал регистрации приходных и кассовых ордеров.
В судебном заседании представитель ООО "Деликатный грузчик" изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое определение подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Тулина Константина Георгиевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, в обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя Тулин К.Г. представил договор на возмездное оказание услуг от 14.12.2007 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2008, расписку от 14.12.2007 о получении представителем Дудиным А.С. от предпринимателя Тулина К.Г. 12 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2007, расходный кассовый ордер на 12 000 руб.
Таким образом, Тулин К.Г. представил надлежащие доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг своего представителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года по делу N А12-19045/07-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-19045/07-С14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А12-19045/07-с14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик" - Хуцишвили Е.В., доверенность от 28.08.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года о возмещении расходов на представителя по делу N А12-19045/07-с14 (судья Даншина Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик"
к индивидуальному предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу
о признании договора N 16 от 17.05.2006 года незаключенным, обязании возвратить полученное по сделке имущество в размере 34 598 рублей 16 копеек,
установил:
ООО "Деликатный грузчик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу о признании договора N 16 от 17.05.2006 незаключенным, обязании ответчика возвратить истцу 30 000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 руб. 16 коп.
Решением от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
12.05.2008 индивидуальный предприниматель Тулин Константин Георгиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 13 793 руб., из которых: 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 793 руб. - расходы по уплате налога на доходы физических лиц.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года по делу N А12-19045/07-с14 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Деликатный грузчик" в пользу индивидуального предпринимателя Тулина Константина Георгиевича 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания расходов по уплате налога на доходы физических лиц отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Деликатный грузчик"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, истребовать от Тулина К.Г. журнал регистрации приходных и кассовых ордеров.
В судебном заседании представитель ООО "Деликатный грузчик" изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое определение подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Тулина Константина Георгиевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, в обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя Тулин К.Г. представил договор на возмездное оказание услуг от 14.12.2007 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2008, расписку от 14.12.2007 о получении представителем Дудиным А.С. от предпринимателя Тулина К.Г. 12 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2007, расходный кассовый ордер на 12 000 руб.
Таким образом, Тулин К.Г. представил надлежащие доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг своего представителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года по делу N А12-19045/07-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)