Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...> апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. на решение Арбитражного суда Читинской области от 01.02.2007 года по делу N А78-7514/2006 С2-20/393 по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. к межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным протокола N 13-38/79 от 20.10.2006 года
при участии в заседании:
- заявителя - Ш., Л., представителя по доверенности от 1.12.2006 года;
- от ответчика - К., представителя по доверенности от 27.03.2007 года.
В судебном заседании суд
установил:
Заявитель просил признать незаконным решение ответчика в части (в порядке ст. 49 АПК требование уточнено, и принято судом), ссылаясь на то, что начисление на доходы от реализации товара в 2003-2005 годах физическим лицам на сумму 2 389 054 рубля по банковским договорам потребительского кредитования, юридическим лицам на сумму 1 207 736 рублей, начисление налоговым органом НДС произведено неправомерно и подлежит исключению из сумм, вмененных заявителю как нарушение применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2007 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. Ссылается на то, что реализация товара физическим лицам не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а равно как и реализация товара юридическим лицам, которая носила разовый характер.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в реакции Федеральных законов от 31.12.2002 года N 191-ФЗ и от 07.07.2003 года N 117-ФЗ) розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ следует признавать продажу товаров за наличный расчет покупателям, независимо от вида договоров, по которым производится торговля товарами. В данном случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что он реализовывал товары организациям и физическим лицам в 2003-2005 годах, как за наличный, так и за безналичный расчет. В спорный период продажа налогоплательщиком товаров по безналичному расчету к розничной торговле не относилась. Следовательно, такая деятельность заявителя подлежала налогообложению в общем порядке.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель, осуществляя в 2003-2005 годах продажу товара физическим и юридическим лицам за безналичный расчет, необоснованно относил данные операции к розничной торговле и облагал их единым налогом на вмененный доход. Соответственно, заявитель неправомерно не исчислял и не уплачивал с дохода, полученного вследствие расчетов в безналичном порядке, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость и не представлял декларации по этим налогам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 01.02.2007 года по делу N А78-7514/2006 С2-20/393 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2007 N 04АП-819/2007 ПО ДЕЛУ N А78-7514/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2007 г. N 04АП-819/2007
Дело N А78-7514/2006
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...> апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. на решение Арбитражного суда Читинской области от 01.02.2007 года по делу N А78-7514/2006 С2-20/393 по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. к межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным протокола N 13-38/79 от 20.10.2006 года
при участии в заседании:
- заявителя - Ш., Л., представителя по доверенности от 1.12.2006 года;
- от ответчика - К., представителя по доверенности от 27.03.2007 года.
В судебном заседании суд
установил:
Заявитель просил признать незаконным решение ответчика в части (в порядке ст. 49 АПК требование уточнено, и принято судом), ссылаясь на то, что начисление на доходы от реализации товара в 2003-2005 годах физическим лицам на сумму 2 389 054 рубля по банковским договорам потребительского кредитования, юридическим лицам на сумму 1 207 736 рублей, начисление налоговым органом НДС произведено неправомерно и подлежит исключению из сумм, вмененных заявителю как нарушение применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2007 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. Ссылается на то, что реализация товара физическим лицам не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а равно как и реализация товара юридическим лицам, которая носила разовый характер.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в реакции Федеральных законов от 31.12.2002 года N 191-ФЗ и от 07.07.2003 года N 117-ФЗ) розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ следует признавать продажу товаров за наличный расчет покупателям, независимо от вида договоров, по которым производится торговля товарами. В данном случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что он реализовывал товары организациям и физическим лицам в 2003-2005 годах, как за наличный, так и за безналичный расчет. В спорный период продажа налогоплательщиком товаров по безналичному расчету к розничной торговле не относилась. Следовательно, такая деятельность заявителя подлежала налогообложению в общем порядке.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель, осуществляя в 2003-2005 годах продажу товара физическим и юридическим лицам за безналичный расчет, необоснованно относил данные операции к розничной торговле и облагал их единым налогом на вмененный доход. Соответственно, заявитель неправомерно не исчислял и не уплачивал с дохода, полученного вследствие расчетов в безналичном порядке, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость и не представлял декларации по этим налогам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 01.02.2007 года по делу N А78-7514/2006 С2-20/393 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)