Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795): Сойма Д.Н., паспорт, руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 N 194; Габдрахманова А.М., паспорт, доверенность от 20.09.2012 N 27; Злобин А.С., паспорт, доверенность от 20.09.2012 N 27;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586): Гребенкина Н.С., удостоверение, доверенность от 27.09.2012 N 10;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике и заявителя ООО "Увинский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 декабря 2012 года
по делу N А71-10905/2012,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795)
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике
(ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586)
о признании решения недействительным в части,
установил:
ООО "Увинский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 28.06.2012 N 17 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль и НДС, начисленных по хозяйственным операциям с ООО "Квант" и ООО "ТОР", соответствующих сумм пени и штрафа (пункты 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 решения) и НДС, начисленного по хозяйственным операциям с ООО "Строй-Центр 16", соответствующих суммы пени и штрафа (пункты 1.3, 2.3 решения).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 требования общества удовлетворены частично. решение N 17 от 28.06.2012 признано недействительным, в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Квант" и ООО "ТОР" в сумме 1 480 037 рублей, соответствующих сумм пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган не согласен с решением в части признания необоснованным доначисления обществу налога на прибыль по контрагентам ООО "Квант" и ООО "ТОР". Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и указанными контрагентами создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. Обращает внимание, что первичные документы, по указанным контрагентам, содержат недостоверную информацию. Контрагенты по месту регистрации не находятся, реальную хозяйственную деятельность не ведут.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 отменить в части признания решения налогового органа незаконным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Общество не согласно с решением в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16", соответствующих сумм пени и штрафов.
Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 07-1/19 от 05.06.2012 (т. 1 л.д. 46-86). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
28.06.2012 налоговым органом вынесено решение N 17 "О привлечении ООО "Увинский мясокомбинат", в том числе по деятельности ОАО "Увамясопром" к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 480 037 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 368 930 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 974 842 руб. 29 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 149 582 рублей.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 08.08.2012 N 06-06/10017@ решение налогового органа от 28.06.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа N 17 от 28.06.2012 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления обществу налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из того, что обществом понесены расходы на приобретение товара у ООО "Квант", ООО "ТОР", при этом, суд установил, что в силу установленных налоговым фактов, спорные контрагенты не могли осуществить поставку. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным непредставления обществу вычетов НДС, суд исходил из того, что общество не проявило необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16".
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2008 году между обществом и ООО "Квант" сложились фактические отношения по поставке товара, договор не представлен в ходе проверки.
Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку товара ООО "Квант" на сумму 3 136 613 руб. 50 коп., в том числе НДС 289 091 руб. 19 коп.
Обществом по контрагенту ООО "Квант" представлены товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "Квант", ветеринарные свидетельства.
В 2008 году между обществом и ООО "ТОР" сложились фактические отношения по поставке товара, договор не представлен в ходе проверки.
Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку товара ООО "ТОР" на сумму 3 651 224 руб. 60 коп., в том числе НДС 331 929 руб. 46 коп., представлены накладные, счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТОР", ветеринарные свидетельства.
Обществом представлен договор от 29.03.2010 N 29/03/105, заключенный между обществом и ООО "Строй-Центр 16" (поставщик).
Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку товара ООО "Строй-Центр 16" на сумму 8 031 092 руб. 50 коп., в том числе НДС 730 077 руб. 50 коп.
Общество в проверяемом периоде, уменьшило доходы на величину произведенных расходов по контрагентам ООО "Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16", а также заявило вычеты НДС.
Вопреки доводам общества, ООО "Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16" фактически не могли осуществить поставку товара, отраженную обществом в первичных бухгалтерских документах.
При этом налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные контрагенты по адресам, заявленным в учредительных документах не находятся, не располагают трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, руководители и учредители контрагентов не подтверждают факт реальной деятельности, документы представленные обществом содержат недостоверную информацию.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок с указанными контрагентами, обществом не представлено, счета-фактуры содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами, в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления сумм НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
При этом судом первой инстанции установлено, и налоговым органом не оспаривается, что товар, отраженный обществом как поставленный спорными контрагентами ООО "Квант", ООО "ТОР", фактически поставлен обществу иными поставщиками. Полученный товар, отражен обществом в бухгалтерском и налоговом учете, оплачен, денежные средства перечислены контрагентам путем безналичных расчетов. В дальнейшем товар использован обществом в своей деятельности. При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества нарушений налоговым органом не установлено.
При установленном налоговым органом непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, налогоплательщику, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, следовало доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам, а налоговому органу, в свою очередь, - опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов, чего сделано не было.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что фактически стоимость приобретенных у спорных контрагентов товаров не является необоснованно завышенной, соответствует уровню цен на товарном рынке г. Увы, Удмуртской Республики, пришел к выводу о об отсутствии в данном случае оснований для полного исключения из налоговой базы расходов, понесенных обществом по приобретению товара у спорных контрагентов ООО "Квант", ООО "ТОР".
С учетом надлежащего отражения обществом операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, реальности поставки товара, использовании в своей деятельности, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил соблюдение обществом положений ст. 252 НК РФ и правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль по контрагентам ООО "Квант", ООО "ТОР".
В апелляционной жалобе налоговый орган повторно излагает приведенные в суде первой инстанции доводы и не указывает, чему не соответствуют выводы суда относительно оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств. Доводам налогового органа была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество, (ст. 110 АПК РФ), налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-10905/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 90 от 15.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 17АП-1496/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-10905/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 17АП-1496/2013-АК
Дело N А71-10905/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795): Сойма Д.Н., паспорт, руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 N 194; Габдрахманова А.М., паспорт, доверенность от 20.09.2012 N 27; Злобин А.С., паспорт, доверенность от 20.09.2012 N 27;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586): Гребенкина Н.С., удостоверение, доверенность от 27.09.2012 N 10;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике и заявителя ООО "Увинский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 декабря 2012 года
по делу N А71-10905/2012,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795)
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике
(ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586)
о признании решения недействительным в части,
установил:
ООО "Увинский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 28.06.2012 N 17 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль и НДС, начисленных по хозяйственным операциям с ООО "Квант" и ООО "ТОР", соответствующих сумм пени и штрафа (пункты 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 решения) и НДС, начисленного по хозяйственным операциям с ООО "Строй-Центр 16", соответствующих суммы пени и штрафа (пункты 1.3, 2.3 решения).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 требования общества удовлетворены частично. решение N 17 от 28.06.2012 признано недействительным, в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Квант" и ООО "ТОР" в сумме 1 480 037 рублей, соответствующих сумм пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган не согласен с решением в части признания необоснованным доначисления обществу налога на прибыль по контрагентам ООО "Квант" и ООО "ТОР". Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и указанными контрагентами создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. Обращает внимание, что первичные документы, по указанным контрагентам, содержат недостоверную информацию. Контрагенты по месту регистрации не находятся, реальную хозяйственную деятельность не ведут.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 отменить в части признания решения налогового органа незаконным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Общество не согласно с решением в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16", соответствующих сумм пени и штрафов.
Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 07-1/19 от 05.06.2012 (т. 1 л.д. 46-86). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
28.06.2012 налоговым органом вынесено решение N 17 "О привлечении ООО "Увинский мясокомбинат", в том числе по деятельности ОАО "Увамясопром" к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 480 037 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 368 930 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 974 842 руб. 29 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 149 582 рублей.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 08.08.2012 N 06-06/10017@ решение налогового органа от 28.06.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа N 17 от 28.06.2012 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления обществу налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из того, что обществом понесены расходы на приобретение товара у ООО "Квант", ООО "ТОР", при этом, суд установил, что в силу установленных налоговым фактов, спорные контрагенты не могли осуществить поставку. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным непредставления обществу вычетов НДС, суд исходил из того, что общество не проявило необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16".
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2008 году между обществом и ООО "Квант" сложились фактические отношения по поставке товара, договор не представлен в ходе проверки.
Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку товара ООО "Квант" на сумму 3 136 613 руб. 50 коп., в том числе НДС 289 091 руб. 19 коп.
Обществом по контрагенту ООО "Квант" представлены товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "Квант", ветеринарные свидетельства.
В 2008 году между обществом и ООО "ТОР" сложились фактические отношения по поставке товара, договор не представлен в ходе проверки.
Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку товара ООО "ТОР" на сумму 3 651 224 руб. 60 коп., в том числе НДС 331 929 руб. 46 коп., представлены накладные, счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТОР", ветеринарные свидетельства.
Обществом представлен договор от 29.03.2010 N 29/03/105, заключенный между обществом и ООО "Строй-Центр 16" (поставщик).
Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку товара ООО "Строй-Центр 16" на сумму 8 031 092 руб. 50 коп., в том числе НДС 730 077 руб. 50 коп.
Общество в проверяемом периоде, уменьшило доходы на величину произведенных расходов по контрагентам ООО "Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16", а также заявило вычеты НДС.
Вопреки доводам общества, ООО "Квант", ООО "ТОР", ООО "Строй-Центр 16" фактически не могли осуществить поставку товара, отраженную обществом в первичных бухгалтерских документах.
При этом налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные контрагенты по адресам, заявленным в учредительных документах не находятся, не располагают трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, руководители и учредители контрагентов не подтверждают факт реальной деятельности, документы представленные обществом содержат недостоверную информацию.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок с указанными контрагентами, обществом не представлено, счета-фактуры содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами, в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления сумм НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
При этом судом первой инстанции установлено, и налоговым органом не оспаривается, что товар, отраженный обществом как поставленный спорными контрагентами ООО "Квант", ООО "ТОР", фактически поставлен обществу иными поставщиками. Полученный товар, отражен обществом в бухгалтерском и налоговом учете, оплачен, денежные средства перечислены контрагентам путем безналичных расчетов. В дальнейшем товар использован обществом в своей деятельности. При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества нарушений налоговым органом не установлено.
При установленном налоговым органом непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, налогоплательщику, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, следовало доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам, а налоговому органу, в свою очередь, - опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов, чего сделано не было.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что фактически стоимость приобретенных у спорных контрагентов товаров не является необоснованно завышенной, соответствует уровню цен на товарном рынке г. Увы, Удмуртской Республики, пришел к выводу о об отсутствии в данном случае оснований для полного исключения из налоговой базы расходов, понесенных обществом по приобретению товара у спорных контрагентов ООО "Квант", ООО "ТОР".
С учетом надлежащего отражения обществом операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, реальности поставки товара, использовании в своей деятельности, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил соблюдение обществом положений ст. 252 НК РФ и правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль по контрагентам ООО "Квант", ООО "ТОР".
В апелляционной жалобе налоговый орган повторно излагает приведенные в суде первой инстанции доводы и не указывает, чему не соответствуют выводы суда относительно оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств. Доводам налогового органа была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество, (ст. 110 АПК РФ), налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-10905/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 90 от 15.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)