Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-20445/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Фармаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 09.08.2012 N 188 лт о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом принятых судами в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований).
Решением суда от 18.03.2013 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права. Учреждение указывает на то, что в соответствии с законодательством в отношении выплат и вознаграждений применяется пониженный тариф страховых взносов к работникам, получившим высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющие сертификат специалиста; работающие в аптечной организации, осуществляющей розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; в трудовые обязанности которых входят розничная торговля лекарственными препаратами.
Проверив доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.06.2012 по 29.06.2012, а также правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов на основании представленного 13.04.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по форме 4-ФСС РФ за 1 квартал 2012 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, учреждением составлен акт от 29.06.2012 N 96 лт и вынесено решение от 09.08.2012 N 188 лт о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 063 руб. 47 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), начислены пеней в сумме 68 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 317 руб. 34 коп.
Основанием доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужило то, что заявителем неправомерно применен льготный тариф, предусмотренный п. п. 10 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ко всем работникам общества.
Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что учреждением не был установлен состав правонарушения и что деятельность, для которой предусмотрена пониженная страховая ставка, согласно нормам закона подлежит применению аптечными организациями, осуществляющими такую деятельность, а не его отдельными работниками.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона в частности, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10 - 12 ч. 1 названной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 0,0 процента.
В силу п. 35 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Пунктом 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. В соответствии с п. 2 указанного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе по хранению и перевозке лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения.
Согласно вышеуказанным нормативным актам фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг, в том числе услуги по хранению и перевозке лекарственных средств.
Кроме того, законодателем в п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который является более широким по сравнению с последним по своему значению.
Следует отметить, что в п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условие об осуществлении фармацевтической деятельности относится к организации, а не к работникам аптечной организации, получающим выплаты и вознаграждения, поскольку, характеризуя существо выплат и вознаграждений: "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", законодатель после слов "в связи с осуществлением" не применил уточняющее местоимение "ими" для того, чтобы отнести условие об осуществлении фармацевтической деятельности к работникам организации.
Из изложенного следует, что в норме п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условие об осуществлении фармацевтической деятельности относится к аптечной организации, а не к работникам этой организации.
Таким образом, учитывая, что положения п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суды верно считают, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам общества.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводам, что учреждение обязано применять пониженные тарифы именно в отношении организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а не только в отношении тех лиц, у кого имеется фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, поэтому учреждением неправомерно произведено привлечение общества к ответственности за неуплату страховых взносов по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1 063 руб. 47 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), начислены пеней в сумме 68 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 317 руб. 34 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии неверного судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-20445/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 N Ф09-9263/13 ПО ДЕЛУ N А76-20445/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N Ф09-9263/13
Дело N А76-20445/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-20445/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Фармаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 09.08.2012 N 188 лт о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом принятых судами в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований).
Решением суда от 18.03.2013 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права. Учреждение указывает на то, что в соответствии с законодательством в отношении выплат и вознаграждений применяется пониженный тариф страховых взносов к работникам, получившим высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющие сертификат специалиста; работающие в аптечной организации, осуществляющей розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; в трудовые обязанности которых входят розничная торговля лекарственными препаратами.
Проверив доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.06.2012 по 29.06.2012, а также правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов на основании представленного 13.04.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по форме 4-ФСС РФ за 1 квартал 2012 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, учреждением составлен акт от 29.06.2012 N 96 лт и вынесено решение от 09.08.2012 N 188 лт о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 063 руб. 47 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), начислены пеней в сумме 68 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 317 руб. 34 коп.
Основанием доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужило то, что заявителем неправомерно применен льготный тариф, предусмотренный п. п. 10 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ко всем работникам общества.
Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что учреждением не был установлен состав правонарушения и что деятельность, для которой предусмотрена пониженная страховая ставка, согласно нормам закона подлежит применению аптечными организациями, осуществляющими такую деятельность, а не его отдельными работниками.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона в частности, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10 - 12 ч. 1 названной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 0,0 процента.
В силу п. 35 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Пунктом 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. В соответствии с п. 2 указанного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе по хранению и перевозке лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения.
Согласно вышеуказанным нормативным актам фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг, в том числе услуги по хранению и перевозке лекарственных средств.
Кроме того, законодателем в п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который является более широким по сравнению с последним по своему значению.
Следует отметить, что в п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условие об осуществлении фармацевтической деятельности относится к организации, а не к работникам аптечной организации, получающим выплаты и вознаграждения, поскольку, характеризуя существо выплат и вознаграждений: "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", законодатель после слов "в связи с осуществлением" не применил уточняющее местоимение "ими" для того, чтобы отнести условие об осуществлении фармацевтической деятельности к работникам организации.
Из изложенного следует, что в норме п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условие об осуществлении фармацевтической деятельности относится к аптечной организации, а не к работникам этой организации.
Таким образом, учитывая, что положения п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суды верно считают, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам общества.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводам, что учреждение обязано применять пониженные тарифы именно в отношении организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а не только в отношении тех лиц, у кого имеется фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, поэтому учреждением неправомерно произведено привлечение общества к ответственности за неуплату страховых взносов по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1 063 руб. 47 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), начислены пеней в сумме 68 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 317 руб. 34 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии неверного судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-20445/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)