Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-8334/2012,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Учреждение) задолженности в сумме 1 181 735 руб. 30 коп., в том числе 113 716 руб. 49 коп. пеней, начисленных на налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, и 1 068 018 руб. 81 коп. пеней, начисленных на налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
От Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вынесения окончательного судебного акта по делу N А05-2682/2012.
От Учреждения поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с проведением примирительных процедур и подписанием мирового соглашения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Инспекции, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Взыскиваемые в настоящем деле суммы пеней по налогу на прибыль начислены по решению Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело N А05-2682/2012).
Судебными актами по делу N А05-2682/2012 решение Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 признано недействительным в части доначисления Учреждению 218 254 руб. 77 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и 584 535 руб. 84 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 N ВАС-3895/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по делу N А05-2682/2012, принятие которых явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании пеней по настоящему делу. Названное определение содержит указание на возможность обращения Учреждения с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А05-2682/2012 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2013 по делу N А05-2682/2012 принято к производству заявление Учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А05-2682/2012.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А05-8334/2012 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А05-2682/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А05-8334/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А05-8334/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-8334/2012,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Учреждение) задолженности в сумме 1 181 735 руб. 30 коп., в том числе 113 716 руб. 49 коп. пеней, начисленных на налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, и 1 068 018 руб. 81 коп. пеней, начисленных на налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
От Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вынесения окончательного судебного акта по делу N А05-2682/2012.
От Учреждения поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с проведением примирительных процедур и подписанием мирового соглашения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Инспекции, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Взыскиваемые в настоящем деле суммы пеней по налогу на прибыль начислены по решению Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело N А05-2682/2012).
Судебными актами по делу N А05-2682/2012 решение Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 признано недействительным в части доначисления Учреждению 218 254 руб. 77 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и 584 535 руб. 84 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 N ВАС-3895/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по делу N А05-2682/2012, принятие которых явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании пеней по настоящему делу. Названное определение содержит указание на возможность обращения Учреждения с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А05-2682/2012 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2013 по делу N А05-2682/2012 принято к производству заявление Учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А05-2682/2012.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А05-8334/2012 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А05-2682/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)