Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А13-11682/2012

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А13-11682/2012


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Утмановой М.В. (доверенность от 09.01.2013 N 04-15/327), рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс - Промышленные технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2012 (судья Корхова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-11682/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс - Промышленные технологии", место нахождения: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 32, 614, ОГРН 1023501259198 (далее - Общество, ООО "Ракурс - Промтех"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4Б, ОГРН 10435002898981 (далее - Инспекция), выразившегося в неначисление и невыплате 33 335 руб. 51 коп. процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), а также об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате указанной суммы процентов.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате Обществу 2473 руб. 30 коп. процентов, и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о начислении и выплате указанной суммы процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.02.2013 решение от 17.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Ракурс - Промтех", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судами решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как утверждает податель жалобы, в требование от 05.02.2009 N 4244 Инспекция предложила уплатить исчисленные ею самостоятельно ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2009 года по сроку уплаты 28.01.2009. В поданной Обществом уточненной декларации за 9 месяцев 2008 года не содержалось данных об исчисленных авансовых платежах, подлежащих уплате за указанный период. Следовательно, у судов не имелось правовых оснований считать, что Общество по требованию налогового органа уплатило налог в размере, исчисленном в поданной им уточненной налоговой декларации, который впоследствии (после подачи налоговой декларации за 2008 год) является излишне уплаченным, а не взысканным.
В судебном заседании представитель Инспекции, считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
ООО "Ракурс - Промтех" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, на основании заявлений Общества от 02.04.2012 N 26 и 27 (листы дела 19 и 20) Инспекцией приняты решения от 09.08.2012 N 17161 и 17162 о возврате 106 866 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Указанная сумма возвращена на расчетный счет Общества 16.08.2012 (листы дела 22 - 24).
Полагая, что налог на прибыль в этой сумме должен быть квалифицирован как излишне взысканный, Общество на основании положений пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Расчет процентов произведен заявителем за период с 20.02.2009 по 16.08.2012. По мнению налогоплательщика, уплата им 106 866 руб. налога на основании выставленного Инспекцией требования от 05.02.2009 N 4244 является основанием для квалификации платежа как излишне взысканного, а не уплаченного.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика частично. Суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для начисления процентов по пункту 10 статьи 78, а не по пункту 5 статьи 79 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных либо взысканных сумм налогов, пени и штрафов производится в порядке, предусмотренном главой 12 названного Кодекса.
Статья 79 НК РФ касается случаев возврата из бюджета сумм налога, излишне взысканных, а статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Согласно положениям, предусмотренным пунктом 10 статьи 78 и пунктом 5 статьи 79 НК РФ, на сумму переплаты подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; проценты в зависимости от основания возникновения переплаты начисляются по разному: в отношении излишне уплаченного налога - со дня просрочки налоговым органом возврата налога налогоплательщику, в отношении излишне взысканного налога - со дня, следующего за днем взыскания.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что налоговым органом возвращено налогоплательщику 106 866 руб. излишне уплаченного заявителем налога на прибыль. Согласно пунктам 6 и 10 статьи 78 НК РФ датой исчисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения Инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога. Поскольку налоговым органом допущена просрочка возврата Обществу из бюджета излишне уплаченного налога (возврат должен быть произведен не позднее 03.05.2012 и 04.05.2012, а фактически осуществлен 16.08.2012), суды признали обоснованным требование заявителя о наличии у Инспекции обязанности начислить и выплатить 2473 руб. 30 коп. процентов.
Общество в кассационной жалобе утверждает, что спорная сумма налога на прибыль является излишне взысканной, а не излишне уплаченной, в связи с чем, по его мнению, подлежат применению нормы статьи 79 НК РФ, а не статьи 78 НК РФ.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения допускает ошибку в расчетах.
Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи декларации не является основанием для квалификации указанных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 НК РФ.
Судами обеих инстанция установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2008 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года. На основании этой декларации были начислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2008 года и соответственно за I квартал 2009 года.
В декабре 2008 года (16.12.2008) Общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за указанный период. С учетом корректировки сумма ежемесячных авансовых платежей за IV квартал 2008 года и соответственно за I квартала 2009 года уменьшена.
Общество не полностью уплатило исчисленные ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль по сроку 28.01.2009. Поэтому Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование от 05.02.2009 N 4244 (лист дела 46) об уплате в срок до 24.02.2009 авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 29 773 руб. (в федеральный бюджет) и 91 060 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации).
Это требование исполнено Обществом, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2009 N 68 и 69 (листы дела 17 и 18).
ООО "Ракурс - Промтех" 27.03.2009 подана в Инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год, в которой указана к уменьшению сумма налога в размере 155 182 руб. (в федеральный бюджет) и 417 797 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации).
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
На основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств суды установили, что уплата Обществом по требованию налогового органа спорной суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль не свидетельствует о ее квалификации как излишне взысканной, поскольку основанием для предъявления Инспекцией ее к уплате явились налоговые обязательства ООО "Ракурс - Промтех", отраженные им самим в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2009 года. Требование налогового органа Обществом в судебном порядке не оспаривалось. Факты необоснованного выставления Инспекцией требования и уплаты Обществом спорной суммы судами в рамках данного дела не установлены.
Довод Общество о том, что Инспекция в требовании от 05.02.2009 N 4244 предложила уплатить самостоятельно исчисленные ею ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2009 года по сроку уплаты 28.01.2009, которые в уточненной декларации за 9 месяцев 2008 года заявителем не указаны, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отчетными периодами для плательщиков налога на прибыль являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 НК).
Пунктом 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 289 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы, а срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Сумма ежемесячного авансового платежа за IV квартал текущего налогового периода равна одной трети разницы между суммами авансовых платежей за 9 месяцев и полугодие текущего налогового периода (абзац пятый 5 пункт 2 статьи 286 НК РФ).
При заполнении листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в квартале, следующем за отчетным периодом, за который представлена декларация, указывается по строкам 290 - 310.
Налогоплательщик также в подразделе 1.2 раздела 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" в строках 120 - 140 указывает сумму ежемесячных авансовых платежей, которые будут уплачиваться в федеральный бюджет, а в строках 220 - 240 - аналогичные суммы, которые будут уплачиваться в бюджет субъекта Российской Федерации.
Общество в уточненной декларации за 9 месяцев 2008 года (листы дела 31 - 38) отразило сумму ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года, в размере 33 822 руб., 33 822 руб. и 33 823 руб. (в федеральный бюджет); 91 061 руб., 91 061 руб. и 91 060 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации).
Абзацем третьим пункта 2 статьи 286 НК РФ установлено, что сумма ежемесячного авансового платежа за I квартал текущего налогового периода равна сумме ежемесячного авансового платежа за IV квартал предыдущего налогового периода. То есть фактически сумма ежемесячного авансового платежа за I квартал 2009 года рассчитывается по итогам 9 месяцев 2008 года.
Иначе говоря, Общество обязано уплатить ежемесячные авансовые платежи в I квартале следующего налогового периода (в данном случае 2009 года) в том же размере, что уплачиваются за IV квартал 2008 года.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода (абзац третий пункта 1 статьи 287 НК РФ).
Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей за I квартал 2009 года: за январь - 28 января, за февраль - 2 марта, за март - 30 марта.
Таким образом, срок уплаты ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в течение I квартала 2009 года за январь, наступает ранее установленного законом срока подачи декларации по налогу на прибыль за 2008 год (28.03.2009).
Общество своевременно, 27.03.2009, представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов.
Во втором листе декларации по налогу на прибыль за 2008 год в строках 290 - 310 Обществом не указана сумма ежемесячных авансовых платежей, которую предстоит уплачивать в I квартале 2009 года. Не заполнены налогоплательщиком и данные в строках 120 - 140 и 220 - 240 подраздела 1.2 раздела 1 этой декларации, в которых отражаются данные о суммах ежемесячных авансовых платежей, которые организация будет уплачивать в I квартале 2009 года.
Таким образом, именно факт подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год с суммой налога к уменьшению повлек возникновение у Общества переплаты по налогу на прибыль, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления этой декларации.
Требование от 05.02.2009 N 4244 оформлено и выставлено Инспекцией, а также исполнено Общество до подачи налоговой декларации за 2008 год. На момент его выставления налоговым органом это требование не возлагало никаких незаконных дополнительных обязанностей по уплате налога, поскольку Общество знало об имеющейся у него обязанности уплатить по сроку 28.01.2009 ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, исчисленные им самим и заявленные в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 N 98, обосновывая правомерность направления налоговыми органами требования об уплате авансовых платежей, указал, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Авансовые платежи по налогу на прибыль являются своего рода способом уплаты налога на прибыль, так как в соответствии со статьей 287 НК РФ суммы авансовых платежей, уплаченных по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования налогоплательщика в части и обязывая Инспекцию начислить и выплатить проценты в сумме 2473 руб. 30 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами статьи 78, а не 79 НК РФ.
Суды двух инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А13-11682/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс - Промышленные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Ю.А.РОДИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)