Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1400/12 по апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по СПб на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску МИФНС России N 3 по СПб к К. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> К. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена сумма недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., наложен штраф на сумму <...> руб., начислены пени в размере <...> руб.
На основании указанного решения К. налоговым органом выставлено требование N <...> от 30.03.2011 года об уплате НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб.
В связи с неисполнением указанного требования за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату НДФЛ МИФНС России N 3 начислила пени в размере <...> руб., направив К. налоговое требование от 11.03.2012 года N <...> об уплате пени в размере <...> руб.
В связи с неисполнением К. в добровольном порядке данного налогового требования МИФНС России N 3 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом налоговое требование N <...> об уплате пени в размере <...> руб. признано незаконным и отменено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Основанием для обращения налогового органа в суд с иском и взыскания налоговых платежей является требование об уплате налога или пени, выставленное с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> К. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена сумма недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., наложен штраф на сумму <...> руб., начислены пени в размере <...> руб.
На основании указанного решения К. налоговым органом выставлено требование N <...> от 30.03.2011 года об уплате НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года решение МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным (л.д. 11 - 13).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 года вышеуказанное решение суда изменено с изложением в следующей редакции: признать недействительным решение МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета налогооблагаемого дохода, содержащегося в п. 2 решения (мотивированной части) - дохода в виде стоимости земельного участка в сумме <...> руб. и определенных на этой основе недоимки НДФЛ, штрафа и пени, установив указанную сумму дохода в размере <...> руб. (л.д. 14 - 17).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011 года были удовлетворены исковые требования МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о взыскании с К. на основании налогового требования N <...> пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 18.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 53 - 56).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2012 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 57 - 60), в ходе которого данное дело объединено с иными требованиями МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу и К. (дело N 2-533/12).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2012 года удовлетворен иск К. к МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене налогового требования N <...> об уплате НДФЛ за 2008 год, пени, штрафа (л.д. 61 - 62).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска К. отказано (л.д. 63 - 65).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2012 года отказано в удовлетворении иска К. о признании незаконным и отмене налогового требования N <...> об уплате пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 66 - 68).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, иск К. удовлетворен, налоговое требование N <...> признано незаконным и отменено (л.д. 69 - 71).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года по гражданскому делу N 2-533/12 отказано в удовлетворении иска К. о признании незаконным и отмене налогового требования N <...>, исковые требования МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу удовлетворены частично, с К. взыскана недоимка по НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а также пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 18.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере <...> руб. (налоговое требование N <...>), за период с 01.06.2011 года по 07.09.2011 года в размере <...> руб. (налоговое требование N <...>) (л.д. 25 - 30).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 года налоговое требование N <...> признано незаконным и отменено, иных требований об уплате недоимки за искомый период истец ответчику не направлял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с этим в настоящее время у истца отсутствуют основания, предусмотренные налоговым законодательством для обращения в суд с целью взыскания с ответчика К. пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года.
Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно правомерности выставленного налогового требования N <...> об уплате пени в размере <...> руб. за период 01.12.2011 года по 29.02.2012 года не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и фактически сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу судебным постановлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 33-378/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 33-378/2013
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1400/12 по апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по СПб на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску МИФНС России N 3 по СПб к К. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> К. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена сумма недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., наложен штраф на сумму <...> руб., начислены пени в размере <...> руб.
На основании указанного решения К. налоговым органом выставлено требование N <...> от 30.03.2011 года об уплате НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб.
В связи с неисполнением указанного требования за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату НДФЛ МИФНС России N 3 начислила пени в размере <...> руб., направив К. налоговое требование от 11.03.2012 года N <...> об уплате пени в размере <...> руб.
В связи с неисполнением К. в добровольном порядке данного налогового требования МИФНС России N 3 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом налоговое требование N <...> об уплате пени в размере <...> руб. признано незаконным и отменено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Основанием для обращения налогового органа в суд с иском и взыскания налоговых платежей является требование об уплате налога или пени, выставленное с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> К. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена сумма недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., наложен штраф на сумму <...> руб., начислены пени в размере <...> руб.
На основании указанного решения К. налоговым органом выставлено требование N <...> от 30.03.2011 года об уплате НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года решение МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным (л.д. 11 - 13).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 года вышеуказанное решение суда изменено с изложением в следующей редакции: признать недействительным решение МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N <...> о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета налогооблагаемого дохода, содержащегося в п. 2 решения (мотивированной части) - дохода в виде стоимости земельного участка в сумме <...> руб. и определенных на этой основе недоимки НДФЛ, штрафа и пени, установив указанную сумму дохода в размере <...> руб. (л.д. 14 - 17).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011 года были удовлетворены исковые требования МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о взыскании с К. на основании налогового требования N <...> пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 18.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 53 - 56).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2012 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 57 - 60), в ходе которого данное дело объединено с иными требованиями МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу и К. (дело N 2-533/12).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2012 года удовлетворен иск К. к МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене налогового требования N <...> об уплате НДФЛ за 2008 год, пени, штрафа (л.д. 61 - 62).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска К. отказано (л.д. 63 - 65).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2012 года отказано в удовлетворении иска К. о признании незаконным и отмене налогового требования N <...> об уплате пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 66 - 68).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, иск К. удовлетворен, налоговое требование N <...> признано незаконным и отменено (л.д. 69 - 71).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года по гражданскому делу N 2-533/12 отказано в удовлетворении иска К. о признании незаконным и отмене налогового требования N <...>, исковые требования МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу удовлетворены частично, с К. взыскана недоимка по НДФЛ за 2008 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а также пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 18.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере <...> руб. (налоговое требование N <...>), за период с 01.06.2011 года по 07.09.2011 года в размере <...> руб. (налоговое требование N <...>) (л.д. 25 - 30).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 года налоговое требование N <...> признано незаконным и отменено, иных требований об уплате недоимки за искомый период истец ответчику не направлял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с этим в настоящее время у истца отсутствуют основания, предусмотренные налоговым законодательством для обращения в суд с целью взыскания с ответчика К. пени на недоимку по НДФЛ за 2008 год за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года.
Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно правомерности выставленного налогового требования N <...> об уплате пени в размере <...> руб. за период 01.12.2011 года по 29.02.2012 года не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и фактически сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу судебным постановлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)