Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от ООО "Акциола Гранд": Лайков А.И. по доверенности от 10.10.2010 сроком на 3 года, удостоверение адвоката N 473;
- от Прокуратуры Приморского края: ст.прокурор отдела Дорожкина В.А., удостоверение ТО N 096790;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Душенковская И.Н. по доверенности от 08.06.2010 N 10-12/493 сроком действия 3 года, удостоверение УР 649959; Гаращенко О.С. по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18 сроком действия 3 года, удостоверение УР N 649659
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акциола Гранд"
апелляционное производство N 05АП-7005/2010
на определение от 01.11.2010 года
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-1045/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Акциола Гранд"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
об оспаривании решения N 1313 от 21.10.2009 и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока признать обоснованными налоговые вычеты в размере 10 088 859 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока N 1313 от 21.10.2009 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока признать обоснованным налоговые вычеты в размере 10 088 859 рублей.
Определением Арбитражного суда от 01.11.2010 года заявление общества оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, ст. 101.2 НК РФ предусматривает порядок обжалования решений налоговых органов в отношении налогоплательщиков, которые привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении ООО "Акциола Гранд" решение о привлечении к ответственности не выносилось, при этом, налоговый орган в решении N 1313 разъяснив порядок его обжалования, указал на возможность обжалования в вышестоящий орган либо в суд.
На основании изложенного, общество просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы общества были поддержаны представителем общества в судебном заседании.
Представители налогового органа и прокуратуры на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 считают законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока была проведена камеральная проверка ООО "Акциола Гранд" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
По результатам проверки вынесено решение N 1313 от 21.10.2009 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Не согласившись с данным решением, ООО "Акциола Гранд" обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В данном случае по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "Акциола Гранд" по НДС за 4 кв. 2008 года было вынесено решение "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 6354 от 21.10.2009 года.
Обжалование таких решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 НК РФ, согласно п. 5 которой указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.
В данном случае решение N 6354 от 21.10.2009 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в вышестоящие налоговые органы обжаловано не было, что не оспаривалось заявителем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. Судом обоснованно сделан вывод о том, что положениями ст. 176 НК РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Кодекса, и, следовательно, досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ распространяется и на решение о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, так как иное системное толкование вышеупомянутых норм будет расходиться с содержанием положений п. 5 ст. 101.2 и ст. 176 НК РФ.
При рассмотрении результатов камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "Акциола Гранд" в которой было заявлено к возмещению 10 088 859 рублей, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было принято решение N 6354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1313 от 21.10.2009 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
По своей сути налогоплательщиком обжалуется ненормативный правовой акт налогового органа, содержащий основания для отказа в возмещении из бюджета за 4 квартал 2008 года, для которого предусмотренный статьей 101.2 НК РФ порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.
Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в статье 101.2 Кодекса.
Судом обоснованно учтено, что п. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
При этом, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Данная вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 07.09.2010 года N ВАС-11761/10.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 года по делу N А51-1045/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 N 05АП-7005/2010 ПО ДЕЛУ N А51-1045/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 05АП-7005/2010
Дело N А51-1045/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от ООО "Акциола Гранд": Лайков А.И. по доверенности от 10.10.2010 сроком на 3 года, удостоверение адвоката N 473;
- от Прокуратуры Приморского края: ст.прокурор отдела Дорожкина В.А., удостоверение ТО N 096790;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Душенковская И.Н. по доверенности от 08.06.2010 N 10-12/493 сроком действия 3 года, удостоверение УР 649959; Гаращенко О.С. по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18 сроком действия 3 года, удостоверение УР N 649659
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акциола Гранд"
апелляционное производство N 05АП-7005/2010
на определение от 01.11.2010 года
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-1045/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Акциола Гранд"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
об оспаривании решения N 1313 от 21.10.2009 и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока признать обоснованными налоговые вычеты в размере 10 088 859 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока N 1313 от 21.10.2009 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока признать обоснованным налоговые вычеты в размере 10 088 859 рублей.
Определением Арбитражного суда от 01.11.2010 года заявление общества оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, ст. 101.2 НК РФ предусматривает порядок обжалования решений налоговых органов в отношении налогоплательщиков, которые привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении ООО "Акциола Гранд" решение о привлечении к ответственности не выносилось, при этом, налоговый орган в решении N 1313 разъяснив порядок его обжалования, указал на возможность обжалования в вышестоящий орган либо в суд.
На основании изложенного, общество просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы общества были поддержаны представителем общества в судебном заседании.
Представители налогового органа и прокуратуры на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 считают законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока была проведена камеральная проверка ООО "Акциола Гранд" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
По результатам проверки вынесено решение N 1313 от 21.10.2009 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Не согласившись с данным решением, ООО "Акциола Гранд" обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В данном случае по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "Акциола Гранд" по НДС за 4 кв. 2008 года было вынесено решение "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 6354 от 21.10.2009 года.
Обжалование таких решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 НК РФ, согласно п. 5 которой указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.
В данном случае решение N 6354 от 21.10.2009 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в вышестоящие налоговые органы обжаловано не было, что не оспаривалось заявителем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. Судом обоснованно сделан вывод о том, что положениями ст. 176 НК РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Кодекса, и, следовательно, досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ распространяется и на решение о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, так как иное системное толкование вышеупомянутых норм будет расходиться с содержанием положений п. 5 ст. 101.2 и ст. 176 НК РФ.
При рассмотрении результатов камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "Акциола Гранд" в которой было заявлено к возмещению 10 088 859 рублей, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было принято решение N 6354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1313 от 21.10.2009 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
По своей сути налогоплательщиком обжалуется ненормативный правовой акт налогового органа, содержащий основания для отказа в возмещении из бюджета за 4 квартал 2008 года, для которого предусмотренный статьей 101.2 НК РФ порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.
Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в статье 101.2 Кодекса.
Судом обоснованно учтено, что п. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
При этом, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Данная вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 07.09.2010 года N ВАС-11761/10.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 года по делу N А51-1045/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)