Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску З.И.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Ф., З.П.П. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке, возложении обязанности выделить жилищный сертификат на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью в составе З.И.Ю., Б.А.Ф., З.П.П.,
В обоснование заявленных требований З.И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Ф., З.П.П. указали, что с <...> года по <...> год семья в составе: З.Ю.Я., З.П.П., З.И.Ю., Б.А.Ф. постоянно проживали и работали в п. Надеждинск, Катангского района Иркутской области. Данный поселок был построен для проживания граждан, работающих на разведке и добыче полезных ископаемых на территории Катангского района Иркутской области. 23 ноября 1997 года на совместном заседании представителей министерства природных ресурсов и Администрации Иркутской области было принято решение "О ликвидации градообразующего предприятия поселка Надеждинск - Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции в связи с массовой безработицей и бесперспективности дальнейшего существования данного поселка. Их семья была включена в список получателей жилищной субсидии, по переселению из закрывающегося поселка, который Законом N 9-оз от 24.02.2001 был официально закрыт. В связи с отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации, их семья стала проживать в п. Надеждинск до выдачи им обещанного сертификата, для приобретения жилья, однако до настоящего времени сертификат не выдан.
Просили признать за их семьей право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке, возложить на ответчика обязанность выделить жилищный сертификат на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года исковые требования З.И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Ф., З.П.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, указав следующее.
Поселок Надеждинск Катангского района был упразднен (закрыт) на основании Закона Иркутской области от 24.02.2001 г. N 9-оз без согласования вопроса его закрытия с Правительством РФ, необходимого в силу требований ФЗ N 125-ФЗ. У суда не было правовых оснований отнести истцов к категории граждан, имеющих право на жилищную субсидию, в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ N 125-ФЗ.
Кроме того, решение суда вынесено с нарушением постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В управлениях министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области проведена сверка учетных дел и списков граждан на получение социальных выплат на приобретение жилья, переданных муниципальными образованиями и сформирован общий список граждан, имеющих право на получение социальных выплат. В указанном списке граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей персональных сведений истцов не значится.
При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального права. Так, суд не принял во внимание, что ликвидация п. Надеждинск осуществлялась до принятия соответствующего Закона Иркутской области от 24.02.2001 N 9-оз, следовательно, суд должен был руководствоваться нормами Федерального закона N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Кроме того, Администрацией Катангского района семья З. была включена в список граждан, зарегистрированных, но не проживающих в п. Надеждинск, однако каких-либо заявлений в порядке, предусмотренном п. 4.4 Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, от семьи З. не поступало.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истцов Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 879 от 10.12.2002, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Судом проверены доводы сторон и установлено, что З.П.П., З.И.Ю. с <...> по <...> зарегистрированы и проживали в п. Надеждинск Катангского района Иркутской области. <...> у З.И.Ю. родился сын Б.А.Ф. З.И.Ю. и члены ее семьи З.П.П., Б.А.Ф. недвижимого имущества не имеют, в приватизации не участвовали.
05 января 1998 г. губернатором Иркутской области было принято постановление N 2-п "О мерах по ликвидации п. Надеждинск Катангского района", в котором указано на необходимость ликвидации указанного поселка и согласования данного вопроса с Правительством Российской Федерации.
Для решения практических вопросов по ликвидации поселка была создана рабочая комиссия, состав которой согласован с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Поселок Надеждинск Катангского района Иркутской области упразднен законом Иркутской области от 24.02.2001 г. N 9-ОЗ "Об упразднении (закрытии) поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области".
При таких фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд истцов на новое место жительство из п. Надеждинск Катангского района обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, истцы не имеют жилья в других регионах, не получали субсидии на эти цели, своевременно были включены в Список жителей п. Надеждинск, зарегистрированных и проживающих в данном поселке по состоянию на 01.01.1999 г., выезд истцов из п. Надеждинск Катангского района Иркутской области был обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, в связи с чем, истцы имеют право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на состав семьи 3 человека, как лица, выехавшие из закрывающегося поселка Надеждинск.
Установив, что законное право истцов нарушено, что недопустимо с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим судебной защите и восстановлению и правильно удовлетворил иск.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения ввиду невыполнения семьей З. п. 4.4 Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей о подаче заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письмом администрации МО "Катангского района" о направлении дел граждан п. Надеждинск, в том числе и З., на предоставление жилищных субсидий на л.д.<...>.
Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор и восстановлены подлежащие защите жилищные права истцов.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-744/11
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 33-744/11
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску З.И.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Ф., З.П.П. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке, возложении обязанности выделить жилищный сертификат на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью в составе З.И.Ю., Б.А.Ф., З.П.П.,
установила:
В обоснование заявленных требований З.И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Ф., З.П.П. указали, что с <...> года по <...> год семья в составе: З.Ю.Я., З.П.П., З.И.Ю., Б.А.Ф. постоянно проживали и работали в п. Надеждинск, Катангского района Иркутской области. Данный поселок был построен для проживания граждан, работающих на разведке и добыче полезных ископаемых на территории Катангского района Иркутской области. 23 ноября 1997 года на совместном заседании представителей министерства природных ресурсов и Администрации Иркутской области было принято решение "О ликвидации градообразующего предприятия поселка Надеждинск - Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции в связи с массовой безработицей и бесперспективности дальнейшего существования данного поселка. Их семья была включена в список получателей жилищной субсидии, по переселению из закрывающегося поселка, который Законом N 9-оз от 24.02.2001 был официально закрыт. В связи с отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации, их семья стала проживать в п. Надеждинск до выдачи им обещанного сертификата, для приобретения жилья, однако до настоящего времени сертификат не выдан.
Просили признать за их семьей право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке, возложить на ответчика обязанность выделить жилищный сертификат на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года исковые требования З.И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Ф., З.П.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, указав следующее.
Поселок Надеждинск Катангского района был упразднен (закрыт) на основании Закона Иркутской области от 24.02.2001 г. N 9-оз без согласования вопроса его закрытия с Правительством РФ, необходимого в силу требований ФЗ N 125-ФЗ. У суда не было правовых оснований отнести истцов к категории граждан, имеющих право на жилищную субсидию, в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ N 125-ФЗ.
Кроме того, решение суда вынесено с нарушением постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В управлениях министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области проведена сверка учетных дел и списков граждан на получение социальных выплат на приобретение жилья, переданных муниципальными образованиями и сформирован общий список граждан, имеющих право на получение социальных выплат. В указанном списке граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей персональных сведений истцов не значится.
При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального права. Так, суд не принял во внимание, что ликвидация п. Надеждинск осуществлялась до принятия соответствующего Закона Иркутской области от 24.02.2001 N 9-оз, следовательно, суд должен был руководствоваться нормами Федерального закона N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Кроме того, Администрацией Катангского района семья З. была включена в список граждан, зарегистрированных, но не проживающих в п. Надеждинск, однако каких-либо заявлений в порядке, предусмотренном п. 4.4 Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, от семьи З. не поступало.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истцов Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 879 от 10.12.2002, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Судом проверены доводы сторон и установлено, что З.П.П., З.И.Ю. с <...> по <...> зарегистрированы и проживали в п. Надеждинск Катангского района Иркутской области. <...> у З.И.Ю. родился сын Б.А.Ф. З.И.Ю. и члены ее семьи З.П.П., Б.А.Ф. недвижимого имущества не имеют, в приватизации не участвовали.
05 января 1998 г. губернатором Иркутской области было принято постановление N 2-п "О мерах по ликвидации п. Надеждинск Катангского района", в котором указано на необходимость ликвидации указанного поселка и согласования данного вопроса с Правительством Российской Федерации.
Для решения практических вопросов по ликвидации поселка была создана рабочая комиссия, состав которой согласован с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Поселок Надеждинск Катангского района Иркутской области упразднен законом Иркутской области от 24.02.2001 г. N 9-ОЗ "Об упразднении (закрытии) поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области".
При таких фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд истцов на новое место жительство из п. Надеждинск Катангского района обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, истцы не имеют жилья в других регионах, не получали субсидии на эти цели, своевременно были включены в Список жителей п. Надеждинск, зарегистрированных и проживающих в данном поселке по состоянию на 01.01.1999 г., выезд истцов из п. Надеждинск Катангского района Иркутской области был обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, в связи с чем, истцы имеют право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на состав семьи 3 человека, как лица, выехавшие из закрывающегося поселка Надеждинск.
Установив, что законное право истцов нарушено, что недопустимо с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим судебной защите и восстановлению и правильно удовлетворил иск.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения ввиду невыполнения семьей З. п. 4.4 Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей о подаче заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письмом администрации МО "Катангского района" о направлении дел граждан п. Надеждинск, в том числе и З., на предоставление жилищных субсидий на л.д.<...>.
Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор и восстановлены подлежащие защите жилищные права истцов.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи:
А.А.ПОПОВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
А.А.ПОПОВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)