Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений области за подписью директора Н.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений области в предоставлении земельного участка по ул. с кадастровым номером на праве аренды.
Обязать Департамент имущественных отношений области совершить необходимые действия по предоставлению Ш. на правах аренды земельного участка по ул. с кадастровым номером под самовольно возведенный жилой дом и хозяйственные постройки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, представителя ответчика - Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании предоставить земельный участок на праве аренды, путем заключения договора аренды земельного участка по ул. с кадастровым номером.
Требования мотивировала тем, что ее родителями в период с 1968 года по 1976 года на указанном земельном участке было построено домовладение, в котором она была зарегистрирована с даты своего рождения. С целью надлежащего оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, истица получила технический паспорт на домовладение, где имеется отметка о том, что указанное домовладение является самовольной постройкой. В октябре 2010 года был получен акт о вводе в эксплуатацию указанного самовольно выстроенного жилого дома, после чего решением ответчика утверждена схема расположения земельного участка под самовольно выстроенный дом по ул., и на основании данного решения произведя межевание земельного участка, поставив его на кадастровый учет, повторно обратилась к ответчику для оформления прав на земельный участок. Однако письмом Департамента имущественных отношений области N от года было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды по причине его самовольного занятия. Считая данный отказ незаконным, ссылается, что она открыто и длительное время пользуется данным участком, оплачивает земельный налог, налог с владельцев строения.
В судебном заседании истица Ш. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Департамент имущественных отношений области в лице представителя Ч. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как право аренды на земельный участок, занятый самовольной постройкой, не может быть оформлено. Кроме того, истицей не представлено доказательств наличия прав на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений области, в апелляционной жалобе за подписью директора Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Суд указав, что нет установленного законом основания в предоставлении земельного участка гражданам по причине его самовольного занятии, тем не менее, делает вывод о том, что ответчик незаконно отказал истице в предоставлении земельного участка, не применяя при этом нормы ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 36, 76 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исключающие возможность признания отказа Департамента незаконным. Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой Тюменского областного суда.
От истицы поступили в суд возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. (Г.) зарегистрирована в доме N по ул. с года, ее родители - с года (л.д. 13).
Согласно решения Центрального районного суда г. Тюмени от года, истицей в октябре 2010 года был получен акт о вводе в эксплуатацию указанного самовольно выстроенного жилого дома.
Решением N от года Департамент имущественных отношений области утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по адресу:, а также обязал Ш. обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, предоставить межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, после чего, обратиться в Департамент имущественных отношений области для оформления прав на земельный участок (л.д. 15).
Письмом Департамента от года Ш. было отказано в предоставлении указанного земельного участка по причине самовольного строительства жилого дома на земельном участке г. (л.д. 9).
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал Ш. в предоставлении земельного участка на праве аренды. При этом установил, что Департамент имущественных отношений области обязал истицу совершить действия по постановке участка на кадастровый учет для дальнейшего обращения за оформлением прав на участок, им было известно, что на спорном участке расположено самовольное строение, однако не было отказано в формировании участка. Кроме того, дом по ул. введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, находится в пользовании с 1968 года, с указанного времени каких-либо требований об освобождении данного участка как самовольно занятого к истице, либо другим пользователям данного домовладения, не предъявлялось, доказательств обратного суду представлено не было.
Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела, жилой дом, под который просит предоставить земельный участок в аренду истица, является самовольной постройкой, поскольку возведен на не отведенном под строительство земельном участке и без получения соответствующих разрешений.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка в аренду под самовольным строением, на которое право собственности в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ не возникает, земельным законодательством не предусмотрено.
Ввод дома в эксплуатацию, обязание истицы совершить действия по постановке участка на кадастровый учет для дальнейшего обращения за оформлением прав на участок, не могут быть основанием для удовлетворения требований иска, так как не являются правоустанавливающими документами и не порождают прав и обязанностей на объекты недвижимости.
На основании изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
"Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по ул. с кадастровым номером на праве аренды, обязании Департамента имущественных отношений области вынести распоряжение о предоставлении Ш. на праве аренды земельного участка по ул. с кадастровым номером под самовольно возведенный жилой дом и хозяйственные постройки, заключении договора аренды.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2801/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-2801/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений области за подписью директора Н.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений области в предоставлении земельного участка по ул. с кадастровым номером на праве аренды.
Обязать Департамент имущественных отношений области совершить необходимые действия по предоставлению Ш. на правах аренды земельного участка по ул. с кадастровым номером под самовольно возведенный жилой дом и хозяйственные постройки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, представителя ответчика - Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании предоставить земельный участок на праве аренды, путем заключения договора аренды земельного участка по ул. с кадастровым номером.
Требования мотивировала тем, что ее родителями в период с 1968 года по 1976 года на указанном земельном участке было построено домовладение, в котором она была зарегистрирована с даты своего рождения. С целью надлежащего оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, истица получила технический паспорт на домовладение, где имеется отметка о том, что указанное домовладение является самовольной постройкой. В октябре 2010 года был получен акт о вводе в эксплуатацию указанного самовольно выстроенного жилого дома, после чего решением ответчика утверждена схема расположения земельного участка под самовольно выстроенный дом по ул., и на основании данного решения произведя межевание земельного участка, поставив его на кадастровый учет, повторно обратилась к ответчику для оформления прав на земельный участок. Однако письмом Департамента имущественных отношений области N от года было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды по причине его самовольного занятия. Считая данный отказ незаконным, ссылается, что она открыто и длительное время пользуется данным участком, оплачивает земельный налог, налог с владельцев строения.
В судебном заседании истица Ш. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Департамент имущественных отношений области в лице представителя Ч. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как право аренды на земельный участок, занятый самовольной постройкой, не может быть оформлено. Кроме того, истицей не представлено доказательств наличия прав на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений области, в апелляционной жалобе за подписью директора Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Суд указав, что нет установленного законом основания в предоставлении земельного участка гражданам по причине его самовольного занятии, тем не менее, делает вывод о том, что ответчик незаконно отказал истице в предоставлении земельного участка, не применяя при этом нормы ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 36, 76 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исключающие возможность признания отказа Департамента незаконным. Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой Тюменского областного суда.
От истицы поступили в суд возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. (Г.) зарегистрирована в доме N по ул. с года, ее родители - с года (л.д. 13).
Согласно решения Центрального районного суда г. Тюмени от года, истицей в октябре 2010 года был получен акт о вводе в эксплуатацию указанного самовольно выстроенного жилого дома.
Решением N от года Департамент имущественных отношений области утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по адресу:, а также обязал Ш. обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, предоставить межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, после чего, обратиться в Департамент имущественных отношений области для оформления прав на земельный участок (л.д. 15).
Письмом Департамента от года Ш. было отказано в предоставлении указанного земельного участка по причине самовольного строительства жилого дома на земельном участке г. (л.д. 9).
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал Ш. в предоставлении земельного участка на праве аренды. При этом установил, что Департамент имущественных отношений области обязал истицу совершить действия по постановке участка на кадастровый учет для дальнейшего обращения за оформлением прав на участок, им было известно, что на спорном участке расположено самовольное строение, однако не было отказано в формировании участка. Кроме того, дом по ул. введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, находится в пользовании с 1968 года, с указанного времени каких-либо требований об освобождении данного участка как самовольно занятого к истице, либо другим пользователям данного домовладения, не предъявлялось, доказательств обратного суду представлено не было.
Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела, жилой дом, под который просит предоставить земельный участок в аренду истица, является самовольной постройкой, поскольку возведен на не отведенном под строительство земельном участке и без получения соответствующих разрешений.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка в аренду под самовольным строением, на которое право собственности в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ не возникает, земельным законодательством не предусмотрено.
Ввод дома в эксплуатацию, обязание истицы совершить действия по постановке участка на кадастровый учет для дальнейшего обращения за оформлением прав на участок, не могут быть основанием для удовлетворения требований иска, так как не являются правоустанавливающими документами и не порождают прав и обязанностей на объекты недвижимости.
На основании изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
"Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по ул. с кадастровым номером на праве аренды, обязании Департамента имущественных отношений области вынести распоряжение о предоставлении Ш. на праве аренды земельного участка по ул. с кадастровым номером под самовольно возведенный жилой дом и хозяйственные постройки, заключении договора аренды.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)