Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей Р.Р. Насибуллина, А.С. Янсона,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным непредставление Т. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по РТ ответа на заявление от 15 июля 2011 г. о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме руб. в счет платежа по НДФЛ за первое полугодие 2011 г. и обязать ответчика произвести зачет оплаченного налога в сумме руб. в счет налоговых платежей заявителя.
Произвести Т. возврат. - суммы государственной пошлины из федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца в поддержку жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по РТ (далее МР ИФНС) о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.
В обоснование иска указал, что, являясь адвокатом, 02.07.2010 произвел авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц в сумме ... исходя из предполагаемого дохода, по итогам налогового периода с учетом налоговой базы ... к уплате налога исчислено ..., в связи с чем переплата составила. Он 15.07.2011 обращался в налоговый орган с заявлением о зачете ... в счет авансовых платежей за 2011 г. и возврате остальной суммы переплаты, но получил отказ. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать излишне уплаченную сумму налога.
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, не оспаривая факта переплаты налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме ..., пояснил, что ввиду наличия задолженности по налоговым платежам за предыдущие налоговые периоды, возврат излишне уплаченной суммы налога возможен только после производства зачета.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд разрешил незаявленные им требования, а в заявленных - необоснованно отказал, мотивируя наличием задолженности. Считает, что обстоятельства задолженности судом не установлены, тогда как числящаяся за ним задолженность относится к налоговым периодам 2006 - 2008 годов и налоговый орган утратил возможность ее взыскания из-за пропуска срока, а зачет переплаченной спорной суммы возможен только при состоявшихся судебных решениях о взыскании задолженности за предыдущие периоды.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что задолженность по предыдущим налоговым периодам не может быть взыскана с него налоговым органом ввиду пропуска срока, а по итогам 2011 г. у него задолженности нет, поскольку не было доходов, о чем он предоставил в налоговый орган соответствующий отчет.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, так как, несмотря на то, что налоговый орган пропустил сроки для взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по решениям налогового органа от 10.12.2007, 30.09.2008, 23.09.2009, но это не является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов, также истец обязан был уплатить авансовый платеж за 2011 г.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктами 6, 7, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 14).
Из материалов дела видно, что Т., являясь адвокатом, 02.07.2010 произвел авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме ... исходя из предполагаемого дохода, по итогам налогового периода с учетом налоговой базы, ... к уплате налога исчислено ..., переплата составила.
В заявлениях от 29.04.2011, 15.07.2011, направленных по почте в адрес МР ИФНС, истец просил возвратить излишне переплаченную сумму налога в размере.
Письмом от 26.05.2011 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невозможности произвести возврат налога на доходы физических лиц по декларации 2010 г. из-за проводимой камеральной проверки, срок окончания которой установлен до 29.07.2011.
Факт переплаты налога в размере. налоговым органом признан, но в возврате данной суммы отказано со ссылкой на наличие у истца задолженности по решениям налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2007, от 30.09.2008, от 23.09.2009.
Решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2007 выявлена недостача по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в размере ..., начислены пени ..., штраф.
Решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 выявлена недостача по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. в размере ..., начислены пени ..., штраф. Во взыскании налоговых платежей, начисленных по решению налогового органа от 30.09.2008, решением мирового судьи судебного участка N 7 Вахитовского района г. Казани от 10 декабря 2009 г., вступившим в законную силу отказано в связи с пропуском налоговым органом срока давности обращения в суд.
Решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2009 выявлена недостача по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере., начислены пени., штраф.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2010 г., суд исходил из наличия у истца задолженности по налоговым платежам (налогам, пени, санкциям) за предыдущие налоговые периоды и за авансовый платеж 2011 г.
Между тем, суд не учел, что истец, уточнив исковые требования, не просил производить зачет в счет причитающихся авансовых платежей за 2011 г. и не оценил обстоятельства, касающиеся возможности налогового органа произвести взыскание недоимки и задолженности по пеням, штрафам в принудительном порядке за предыдущие налоговые периоды.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1, пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3).
Приведенные положения закона, регулирующие вопросы сроков обращения налоговым органом в суд, позволяют сделать вывод, что для взыскания в принудительном порядке с Т. сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам на основании решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 10.12.2007 и 23.09.2009 налоговой инспекцией пропущены сроки для направления требований и, соответственно, для принудительного взыскания, а по решению налогового органа от 30.09.2008 инспекции во взыскании сумм отказано решением суда в связи с пропуском срока.
Нарушение срока выставления требования на уплату налога, пени, штрафа не прерывает течение общего срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение инспекцией срока выставления требования не лишает ее права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам за налоговые периоды 2006-2008 годов зачету не подлежат, поскольку отсутствуют соответствующие судебные решения и у налогового органа ввиду пропуска срока для обращения в суд утрачена возможность принудительного взыскания, исчисленных сумм, поэтому отсутствуют законодательно установленные препятствия для возврата излишне уплаченного налога.
В данном случае неправильное определение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона и неприменение норм, подлежащих применению, повлияли на исход дела и являются основаниями для отмены обжалуемого решения с вынесением нового решения.
Разрешая дело по существу, судебная коллегия принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, и поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с Т. сумм недоимок, задолженности по пеням, штрафов за налоговые периоды за 2006 - 2008 годы, то излишне уплаченная им сумма налога на доходы физических лиц за 2010 г. в качестве авансовых платежей, подлежит не зачету, а с учетом волеизъявления налогоплательщика - возврату, который осуществляется налоговым органом. Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по авансовым платежам за 2011 год, что препятствует осуществлению возврата, бездоказательны, так как не представлено доказательств задолженности по итогам 2011 г.; кроме того, заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2010 г. было подано налогоплательщиком ранее возникновения у него обязанности уплаты авансовых платежей за 2011 г., и безусловным правом налогоплательщика является право требования возврата излишне уплаченного налога или зачета в счет будущих платежей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с соответствующим распределением судебных расходов.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Иск Т. о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по РТ произвести возврат Т. излишне уплаченного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере., государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7359/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-7359/2012
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей Р.Р. Насибуллина, А.С. Янсона,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным непредставление Т. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по РТ ответа на заявление от 15 июля 2011 г. о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме руб. в счет платежа по НДФЛ за первое полугодие 2011 г. и обязать ответчика произвести зачет оплаченного налога в сумме руб. в счет налоговых платежей заявителя.
Произвести Т. возврат. - суммы государственной пошлины из федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца в поддержку жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по РТ (далее МР ИФНС) о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.
В обоснование иска указал, что, являясь адвокатом, 02.07.2010 произвел авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц в сумме ... исходя из предполагаемого дохода, по итогам налогового периода с учетом налоговой базы ... к уплате налога исчислено ..., в связи с чем переплата составила. Он 15.07.2011 обращался в налоговый орган с заявлением о зачете ... в счет авансовых платежей за 2011 г. и возврате остальной суммы переплаты, но получил отказ. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать излишне уплаченную сумму налога.
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, не оспаривая факта переплаты налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме ..., пояснил, что ввиду наличия задолженности по налоговым платежам за предыдущие налоговые периоды, возврат излишне уплаченной суммы налога возможен только после производства зачета.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд разрешил незаявленные им требования, а в заявленных - необоснованно отказал, мотивируя наличием задолженности. Считает, что обстоятельства задолженности судом не установлены, тогда как числящаяся за ним задолженность относится к налоговым периодам 2006 - 2008 годов и налоговый орган утратил возможность ее взыскания из-за пропуска срока, а зачет переплаченной спорной суммы возможен только при состоявшихся судебных решениях о взыскании задолженности за предыдущие периоды.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что задолженность по предыдущим налоговым периодам не может быть взыскана с него налоговым органом ввиду пропуска срока, а по итогам 2011 г. у него задолженности нет, поскольку не было доходов, о чем он предоставил в налоговый орган соответствующий отчет.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, так как, несмотря на то, что налоговый орган пропустил сроки для взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по решениям налогового органа от 10.12.2007, 30.09.2008, 23.09.2009, но это не является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов, также истец обязан был уплатить авансовый платеж за 2011 г.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктами 6, 7, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 14).
Из материалов дела видно, что Т., являясь адвокатом, 02.07.2010 произвел авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме ... исходя из предполагаемого дохода, по итогам налогового периода с учетом налоговой базы, ... к уплате налога исчислено ..., переплата составила.
В заявлениях от 29.04.2011, 15.07.2011, направленных по почте в адрес МР ИФНС, истец просил возвратить излишне переплаченную сумму налога в размере.
Письмом от 26.05.2011 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невозможности произвести возврат налога на доходы физических лиц по декларации 2010 г. из-за проводимой камеральной проверки, срок окончания которой установлен до 29.07.2011.
Факт переплаты налога в размере. налоговым органом признан, но в возврате данной суммы отказано со ссылкой на наличие у истца задолженности по решениям налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2007, от 30.09.2008, от 23.09.2009.
Решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2007 выявлена недостача по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в размере ..., начислены пени ..., штраф.
Решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 выявлена недостача по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. в размере ..., начислены пени ..., штраф. Во взыскании налоговых платежей, начисленных по решению налогового органа от 30.09.2008, решением мирового судьи судебного участка N 7 Вахитовского района г. Казани от 10 декабря 2009 г., вступившим в законную силу отказано в связи с пропуском налоговым органом срока давности обращения в суд.
Решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2009 выявлена недостача по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере., начислены пени., штраф.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2010 г., суд исходил из наличия у истца задолженности по налоговым платежам (налогам, пени, санкциям) за предыдущие налоговые периоды и за авансовый платеж 2011 г.
Между тем, суд не учел, что истец, уточнив исковые требования, не просил производить зачет в счет причитающихся авансовых платежей за 2011 г. и не оценил обстоятельства, касающиеся возможности налогового органа произвести взыскание недоимки и задолженности по пеням, штрафам в принудительном порядке за предыдущие налоговые периоды.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1, пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3).
Приведенные положения закона, регулирующие вопросы сроков обращения налоговым органом в суд, позволяют сделать вывод, что для взыскания в принудительном порядке с Т. сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам на основании решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 10.12.2007 и 23.09.2009 налоговой инспекцией пропущены сроки для направления требований и, соответственно, для принудительного взыскания, а по решению налогового органа от 30.09.2008 инспекции во взыскании сумм отказано решением суда в связи с пропуском срока.
Нарушение срока выставления требования на уплату налога, пени, штрафа не прерывает течение общего срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение инспекцией срока выставления требования не лишает ее права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам за налоговые периоды 2006-2008 годов зачету не подлежат, поскольку отсутствуют соответствующие судебные решения и у налогового органа ввиду пропуска срока для обращения в суд утрачена возможность принудительного взыскания, исчисленных сумм, поэтому отсутствуют законодательно установленные препятствия для возврата излишне уплаченного налога.
В данном случае неправильное определение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона и неприменение норм, подлежащих применению, повлияли на исход дела и являются основаниями для отмены обжалуемого решения с вынесением нового решения.
Разрешая дело по существу, судебная коллегия принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, и поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с Т. сумм недоимок, задолженности по пеням, штрафов за налоговые периоды за 2006 - 2008 годы, то излишне уплаченная им сумма налога на доходы физических лиц за 2010 г. в качестве авансовых платежей, подлежит не зачету, а с учетом волеизъявления налогоплательщика - возврату, который осуществляется налоговым органом. Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по авансовым платежам за 2011 год, что препятствует осуществлению возврата, бездоказательны, так как не представлено доказательств задолженности по итогам 2011 г.; кроме того, заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2010 г. было подано налогоплательщиком ранее возникновения у него обязанности уплаты авансовых платежей за 2011 г., и безусловным правом налогоплательщика является право требования возврата излишне уплаченного налога или зачета в счет будущих платежей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с соответствующим распределением судебных расходов.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Иск Т. о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по РТ произвести возврат Т. излишне уплаченного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере., государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)