Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Полынцева С.Н., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К. ФИО10 к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"К. ФИО11 в иске к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 г., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать."
Заслушав докладчика, К. и представителя МБОУ СОШ N 143 Ш. (на основании доверенности от 17.10.2011 г.), судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 143 о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 г. в размере 220,63 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что в период с 14.12.2004 г. по 25.11.2011 г. работал в МБОУ СОШ N 143 сторожем. Считает, что в ноябре 2011 г. ему недоначислена заработная плата в размере 220,63 руб., поскольку ответчик неверно начислил ему тарифную часть заработка, незаконно применив понижающий коэффициент 0,8 исходя из установленной ему 0,8 ставки, но без учета обязанности оплаты 100% отработанного работником времени. В расчетном листке за ноябрь 2011 г. за отработанные часы истцу с учетом 80% оплаты начислена сумма 398,95 руб., в связи с чем, недоплата 20% отработанного времени составила 99,50 руб. + районные и северные коэффициенты, что за минусом 13% НДФЛ составляет 138,51 руб.
Кроме того выплаты стимулирующего характера в ноябре 2011 г. составили 42% от оклада 1735 руб., вместе с тем на основании дополнительного соглашения от 26.04.2010 г. работодатель гарантировал ему доплаты: 20% из надтарифного фонда + 25,4% из фонда стимулирующих выплат, а всего 45,4%. Таким образом, истцу недоплачено 3,4% от оклада, то есть 58,99 рублей + 60% (районный и северный коэффициенты)- 13% НДФЛ = 82,12 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 30.05.2012 г. К. просил взыскать с МБОУ СОШ N 143 недоплаченную часть тарифной заработной платы за ноябрь 2011 г. в сумме 159,2 руб., компенсацию за задержку выплаты данной суммы за период с 03.12.2011 г. по 30.05.2012 г. в сумме 5,59 руб. и компенсацию морального вреда - 1000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконный отказ во взыскании недоначисленной тарифной части заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с МБОУ СОШ N 143 недоначисленной суммы заработной платы за ноябрь 2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о правильном начислении заработной платы истцу, и отсутствия нарушений его трудовых прав.
При этом суд исходил из того, что К. с 14.11.2004 г. по 25.11.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 31.03.2010 г. работал в должности сторожа на 0,8 ставки. Согласно штатному расписанию размер тарифной ставки сторожа на 01.10.2011 г. составлял 1735 руб. при 40-часовой рабочей неделе, установленной п. 5.2 коллективного договора для обслуживающего персонала.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Исходя из представленной в суд копии расчетного листка К. за ноябрь 2011 г. суд указал, что за фактически отработанные истцом 80 часов ему начислена заработная плата в размере 398,95 рублей из расчета тарифной ставки 1735 рублей. Вместе с тем, правильность расчета тарифной части заработной платы, начисленной истцу за отработанное время, суд не проверил.
Согласно имеющегося в материалах дела табеля учета рабочего времени за ноябрь 2011 г., К. отработал 48 часов (4 смены по 12 часов).
Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что указание в расчетном листе истца о начислении за отработанное время цифры- 80, означает оплату исходя из 0,8 тарифной ставки.
Кроме того, из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу К., содержащих расчет заработной платы истца, следует, что работодатель исчислил оплату К. за часы работы в ноябре 2011 г. без учета установленной ему нагрузки - 0,8 ставки сторожа, поскольку, исходя из 167 рабочих часов в ноябре 2011 г. при 40-часовой рабочей недели, согласно производственному календарю, число рабочих часов в ноябре 2011 г. на 0,8 ставки составляет 133,6 час.
Согласно ч. 2 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.
Таким образом, при определении размера заработной платы истца, работающего на 0,8 ставки, следует исходить из вышеуказанного числа рабочих часов, составляющих нагрузку К. на 0,8 ставки.
При расчете заработной платы истца за 48 часов отработанных в ноябре 2011 г., ее размер составит: (1735 руб. x 0,8 ставки: 133,6 час.) x 48 часов = 498,68 руб.
Учитывая, что работодателем определена и оплачена К. за указанный период тарифная часть заработной платы в размере 398,95 руб., сумма ее недоплаты составляет 99,73 руб. (498,68 руб. - 398,95 руб.)., что с учетом районного коэффициента и "северной надбавки" указывает о наличии общей задолженности по заработной плате работодателя перед истцом в размере 159,59 руб. = 99,73 руб. x 1,6.
Поскольку данная сумма подлежала выплате истцу в связи с его увольнением 25.11.2011 г. в сроки, определенные ст. 140 ТК РФ, размер денежной компенсации за задержку выплаты за период с 03.12.2011 г. по 30.05.2012 г. (в рамках заявленных истцом требований) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет: 159,59 x (8,25% (ставка рефинансирования ЦБР) x 1/300) x 180 дней = 7,89 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 г. и денежной компенсации за задержку данной выплаты, а также в компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ ввиду наличия нарушений его трудовых прав ответчиком, не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и частично удовлетворить иск К., взыскав в его пользу с МБОУ СОШ N 143 задолженность по заработной плате в размере 159,59 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты - 7,89 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а всего взыскать 367 рублей 48 копеек.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания иных составляющих частей заработной платы, судебная коллегия полагает верными. Из дела следует, что истцу за ноябрь 2011 г. были начислены стимулирующие выплаты в следующем размере: 20% к ставке из фонда стимулирующих выплат в сумме 347 руб. (на основании приказа N 195 от 30.08.2011 г.), а также 22% тарифной ставки в сумме 381,70 руб. (на основании приказа N 279 от 21.11.2011 г.). Суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя, перешедшего с 01.09.2010 г. на новую систему бюджетного финансирования, обязанности для выплаты истцу стимулирующих надбавок в большем размере, а также для оплаты из надтарифного фонда в размере 20%, поскольку такие выплаты не предусмотрены Положением об оплате труда работников МБОУ СОШ N 143, утвержденного 27.05.2011 г. В данной части решение суда не оспаривается истцом, и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом апелляционной проверки.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с МБОУ СОШ N 143 в доход муниципального образования г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, взыскав с МБОУ СОШ N 143 в пользу К. ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 159,59 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 7,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а всего взыскать 367 рублей 48 копеек.
Взыскать с МБОУ СОШ N 143 в доход муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6365/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6365/2012
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Полынцева С.Н., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К. ФИО10 к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"К. ФИО11 в иске к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 г., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать."
Заслушав докладчика, К. и представителя МБОУ СОШ N 143 Ш. (на основании доверенности от 17.10.2011 г.), судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 143 о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 г. в размере 220,63 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что в период с 14.12.2004 г. по 25.11.2011 г. работал в МБОУ СОШ N 143 сторожем. Считает, что в ноябре 2011 г. ему недоначислена заработная плата в размере 220,63 руб., поскольку ответчик неверно начислил ему тарифную часть заработка, незаконно применив понижающий коэффициент 0,8 исходя из установленной ему 0,8 ставки, но без учета обязанности оплаты 100% отработанного работником времени. В расчетном листке за ноябрь 2011 г. за отработанные часы истцу с учетом 80% оплаты начислена сумма 398,95 руб., в связи с чем, недоплата 20% отработанного времени составила 99,50 руб. + районные и северные коэффициенты, что за минусом 13% НДФЛ составляет 138,51 руб.
Кроме того выплаты стимулирующего характера в ноябре 2011 г. составили 42% от оклада 1735 руб., вместе с тем на основании дополнительного соглашения от 26.04.2010 г. работодатель гарантировал ему доплаты: 20% из надтарифного фонда + 25,4% из фонда стимулирующих выплат, а всего 45,4%. Таким образом, истцу недоплачено 3,4% от оклада, то есть 58,99 рублей + 60% (районный и северный коэффициенты)- 13% НДФЛ = 82,12 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 30.05.2012 г. К. просил взыскать с МБОУ СОШ N 143 недоплаченную часть тарифной заработной платы за ноябрь 2011 г. в сумме 159,2 руб., компенсацию за задержку выплаты данной суммы за период с 03.12.2011 г. по 30.05.2012 г. в сумме 5,59 руб. и компенсацию морального вреда - 1000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконный отказ во взыскании недоначисленной тарифной части заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с МБОУ СОШ N 143 недоначисленной суммы заработной платы за ноябрь 2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о правильном начислении заработной платы истцу, и отсутствия нарушений его трудовых прав.
При этом суд исходил из того, что К. с 14.11.2004 г. по 25.11.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 31.03.2010 г. работал в должности сторожа на 0,8 ставки. Согласно штатному расписанию размер тарифной ставки сторожа на 01.10.2011 г. составлял 1735 руб. при 40-часовой рабочей неделе, установленной п. 5.2 коллективного договора для обслуживающего персонала.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Исходя из представленной в суд копии расчетного листка К. за ноябрь 2011 г. суд указал, что за фактически отработанные истцом 80 часов ему начислена заработная плата в размере 398,95 рублей из расчета тарифной ставки 1735 рублей. Вместе с тем, правильность расчета тарифной части заработной платы, начисленной истцу за отработанное время, суд не проверил.
Согласно имеющегося в материалах дела табеля учета рабочего времени за ноябрь 2011 г., К. отработал 48 часов (4 смены по 12 часов).
Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что указание в расчетном листе истца о начислении за отработанное время цифры- 80, означает оплату исходя из 0,8 тарифной ставки.
Кроме того, из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу К., содержащих расчет заработной платы истца, следует, что работодатель исчислил оплату К. за часы работы в ноябре 2011 г. без учета установленной ему нагрузки - 0,8 ставки сторожа, поскольку, исходя из 167 рабочих часов в ноябре 2011 г. при 40-часовой рабочей недели, согласно производственному календарю, число рабочих часов в ноябре 2011 г. на 0,8 ставки составляет 133,6 час.
Согласно ч. 2 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.
Таким образом, при определении размера заработной платы истца, работающего на 0,8 ставки, следует исходить из вышеуказанного числа рабочих часов, составляющих нагрузку К. на 0,8 ставки.
При расчете заработной платы истца за 48 часов отработанных в ноябре 2011 г., ее размер составит: (1735 руб. x 0,8 ставки: 133,6 час.) x 48 часов = 498,68 руб.
Учитывая, что работодателем определена и оплачена К. за указанный период тарифная часть заработной платы в размере 398,95 руб., сумма ее недоплаты составляет 99,73 руб. (498,68 руб. - 398,95 руб.)., что с учетом районного коэффициента и "северной надбавки" указывает о наличии общей задолженности по заработной плате работодателя перед истцом в размере 159,59 руб. = 99,73 руб. x 1,6.
Поскольку данная сумма подлежала выплате истцу в связи с его увольнением 25.11.2011 г. в сроки, определенные ст. 140 ТК РФ, размер денежной компенсации за задержку выплаты за период с 03.12.2011 г. по 30.05.2012 г. (в рамках заявленных истцом требований) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет: 159,59 x (8,25% (ставка рефинансирования ЦБР) x 1/300) x 180 дней = 7,89 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 г. и денежной компенсации за задержку данной выплаты, а также в компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ ввиду наличия нарушений его трудовых прав ответчиком, не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и частично удовлетворить иск К., взыскав в его пользу с МБОУ СОШ N 143 задолженность по заработной плате в размере 159,59 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты - 7,89 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а всего взыскать 367 рублей 48 копеек.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания иных составляющих частей заработной платы, судебная коллегия полагает верными. Из дела следует, что истцу за ноябрь 2011 г. были начислены стимулирующие выплаты в следующем размере: 20% к ставке из фонда стимулирующих выплат в сумме 347 руб. (на основании приказа N 195 от 30.08.2011 г.), а также 22% тарифной ставки в сумме 381,70 руб. (на основании приказа N 279 от 21.11.2011 г.). Суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя, перешедшего с 01.09.2010 г. на новую систему бюджетного финансирования, обязанности для выплаты истцу стимулирующих надбавок в большем размере, а также для оплаты из надтарифного фонда в размере 20%, поскольку такие выплаты не предусмотрены Положением об оплате труда работников МБОУ СОШ N 143, утвержденного 27.05.2011 г. В данной части решение суда не оспаривается истцом, и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом апелляционной проверки.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с МБОУ СОШ N 143 в доход муниципального образования г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, взыскав с МБОУ СОШ N 143 в пользу К. ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 159,59 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 7,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а всего взыскать 367 рублей 48 копеек.
Взыскать с МБОУ СОШ N 143 в доход муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)