Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя В. - Т. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
В иске В. к обществу с ограниченной ответственностью "О"НЭЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О"НЭЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что В. с ... года по ... года работала в обществе с ограниченной ответственностью "О"НЭЙЛ", расположенного по адресу: ..., цокольный этаж, в должности .... В соответствии со справкой формы N 2-НДФЛ от ... года, ее заработная плата составляла ... (...) рублей в месяц. Однако в течение всего срока трудовой деятельности, начиная с ... года года не получала причитающуюся заработную плату. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... рублей, из которых: задолженность по заработной плате - ... рублей (... (месячная з/п) x 14 (количество месяцев просрочки з/п) = ... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск ... (...) руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель В. - Т. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "О"НЭЙЛ" Х., судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что В. обратилась в суд с иском к ООО "О"НЭЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате, из расчета ... рублей в месяц в соответствии со справкой формы N 2-НДФЛ от ... года
Рассматривая спор, суд правильно установил, что В. принята на работу в ООО "О"НЭЙЛ" с ... года ... с тарифной ставкой ... руб. согласно приказа о приеме работника на работу N ... от ... года, приказом N ... от ... года истица была уволена с работы по собственному желанию.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие то, что истице за период ее работы выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме согласно штатному расписанию.
Согласно Штатного расписания от ... года на ... года. ООО "О"НЭЙЛ" должность ... оклад составляет ... руб. (л.д. 24).
Согласно справки об отсутствии задолженности по заработной плате N ... от ... года по данным бухгалтерского учета задолженности по выплате заработной платы ООО "О"НЭЙЛ" перед В. не имеется Заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена вовремя и в полном объеме (л.д. 29).
Как усматривается из карточки счета 70 за ... года В. была выплачена заработная плата в сумме ... руб. (л.д. 31 - 33); за период... года по... года выплачено ... руб. (л.д. 34), что также подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами (л.д. 37 - 43).
Согласно Реестра сведений о доходах физических лиц за ... года представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы... года общая сумма дохода В. составила... руб.
Согласно заключению Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N ....1 от ... года подписи от имени В., расположенные в строках: а) "Подпись" в расходном кассовом ордере N ... от ... года, б) "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы) - в платежной ведомости N ... от ... года - выполнены одним лицом самой В..
При таком положении критическая оценка суда в отношении Справки о доходах физического лица за ... года г. N ... от ... года является обоснованной, поскольку факт установления и начисления В. заработной платы в сумме ... руб. ежемесячно опровергается вышеперечисленными доказательствами, представленными ответчиком.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд незаконно принял во внимание копии платежных ордеров от ... года и от ... года как доказательство уплаты ответчиком заработной платы истцу в размере ... руб. в связи с тем, что в заключении эксперта не определена подлинность подписи В. в данных ордерах не может служит основанием для отмены решения суда, поскольку согласно заключению ГУ БЛСЭ МЮ РФ N ....1 от ... года подлинность подписи истицы экспертом под сомнения не поставлена, ответить на вопрос кем выполнена подпись в платежных ведомостях от ... года и ... года не представилось возможным ввиду отсутствия исследуемых документов.
Кроме того, как было указано выше, вывод суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате основывается на карточке счете 70 за ... года г. В., реестре сведений о доходах физических лиц за ... года г., расходном кассовом ордере от ... года, платежной ведомости от ... года, которые с достоверностью свидетельствуют об выплате в полном объеме со стороны ООО "О"НЭЙЛ" заработной платы В.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя В. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1782/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1782/2012
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя В. - Т. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
В иске В. к обществу с ограниченной ответственностью "О"НЭЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О"НЭЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что В. с ... года по ... года работала в обществе с ограниченной ответственностью "О"НЭЙЛ", расположенного по адресу: ..., цокольный этаж, в должности .... В соответствии со справкой формы N 2-НДФЛ от ... года, ее заработная плата составляла ... (...) рублей в месяц. Однако в течение всего срока трудовой деятельности, начиная с ... года года не получала причитающуюся заработную плату. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... рублей, из которых: задолженность по заработной плате - ... рублей (... (месячная з/п) x 14 (количество месяцев просрочки з/п) = ... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск ... (...) руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель В. - Т. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "О"НЭЙЛ" Х., судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что В. обратилась в суд с иском к ООО "О"НЭЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате, из расчета ... рублей в месяц в соответствии со справкой формы N 2-НДФЛ от ... года
Рассматривая спор, суд правильно установил, что В. принята на работу в ООО "О"НЭЙЛ" с ... года ... с тарифной ставкой ... руб. согласно приказа о приеме работника на работу N ... от ... года, приказом N ... от ... года истица была уволена с работы по собственному желанию.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие то, что истице за период ее работы выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме согласно штатному расписанию.
Согласно Штатного расписания от ... года на ... года. ООО "О"НЭЙЛ" должность ... оклад составляет ... руб. (л.д. 24).
Согласно справки об отсутствии задолженности по заработной плате N ... от ... года по данным бухгалтерского учета задолженности по выплате заработной платы ООО "О"НЭЙЛ" перед В. не имеется Заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена вовремя и в полном объеме (л.д. 29).
Как усматривается из карточки счета 70 за ... года В. была выплачена заработная плата в сумме ... руб. (л.д. 31 - 33); за период... года по... года выплачено ... руб. (л.д. 34), что также подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами (л.д. 37 - 43).
Согласно Реестра сведений о доходах физических лиц за ... года представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы... года общая сумма дохода В. составила... руб.
Согласно заключению Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N ....1 от ... года подписи от имени В., расположенные в строках: а) "Подпись" в расходном кассовом ордере N ... от ... года, б) "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы) - в платежной ведомости N ... от ... года - выполнены одним лицом самой В..
При таком положении критическая оценка суда в отношении Справки о доходах физического лица за ... года г. N ... от ... года является обоснованной, поскольку факт установления и начисления В. заработной платы в сумме ... руб. ежемесячно опровергается вышеперечисленными доказательствами, представленными ответчиком.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд незаконно принял во внимание копии платежных ордеров от ... года и от ... года как доказательство уплаты ответчиком заработной платы истцу в размере ... руб. в связи с тем, что в заключении эксперта не определена подлинность подписи В. в данных ордерах не может служит основанием для отмены решения суда, поскольку согласно заключению ГУ БЛСЭ МЮ РФ N ....1 от ... года подлинность подписи истицы экспертом под сомнения не поставлена, ответить на вопрос кем выполнена подпись в платежных ведомостях от ... года и ... года не представилось возможным ввиду отсутствия исследуемых документов.
Кроме того, как было указано выше, вывод суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате основывается на карточке счете 70 за ... года г. В., реестре сведений о доходах физических лиц за ... года г., расходном кассовом ордере от ... года, платежной ведомости от ... года, которые с достоверностью свидетельствуют об выплате в полном объеме со стороны ООО "О"НЭЙЛ" заработной платы В.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя В. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)