Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черников С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчику принадлежит земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поэтому, в соответствии со ст. 388 НК РФ, она является плательщиком земельного налога.
Поскольку ответчица пропустила установленный законодательством срок для уплаты налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с нее за период со 2.07.2011 г. по 12.07.2011 г. подлежит взысканию пеня на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако требование об уплате налога ею не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать указанные суммы в его пользу.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и указал, что налоговый орган неверно рассчитал размер налога, т.к. производил исчисления исходя из неправильно установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Суд постановил решение, которым взыскал с С. задолженность по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в остальной части иска отказал.
Принимая такое решение, суд установил, что С. принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешенное использование земельного участка зарегистрировано, как земли населенных пунктов - для размещения административных зданий, для сельскохозяйственного использования.
На указанном участке расположены следующие объекты недвижимости: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящиеся в собственности С.
В соответствии со ст. 388 НК РФ С. является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 396 НК РФ ей исчислен земельный налог за 2010 год на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из кадастровой стоимости участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 1 кв. м), из расчета кадастровой стоимости, предназначенной для земель седьмой группы "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
Поскольку годовой налог может быть погашен в три этапа, ответчице было направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2011 г. о погашении земельного налога за третий период на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Расчет пени произведен за период со 2.07.2011 г. по 12.07.2011 г. от суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В связи с тем, что ответчица не оплатила налог и пени, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Однако С. оспорила судебный приказ от 29.11.2011 г., которым задолженность была взыскана, по тем основаниям, что кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена, т.к. он должен относиться по виду разрешенного использования к группе N 9 для сельскохозяйственного использования, расположенного в производственно-территориальной зоне, в связи с чем 13.12.2011 г. судебный приказ был отменен. После этого истец обратился в районный суд.
Рассматривая исковые требования МИФНС N 12, суд установил, что распоряжением Мэра г. Шахты от 17.04.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование спорного земельного участка определено для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что относится к 7-му виду разрешенного использования, в связи с чем размер кадастровой стоимости, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за 1 кв. м, или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за всю площадь (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м).
Именно такая кадастровая стоимость всего земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м были применены к требованиям о взыскании с С. задолженности по уплате земельного налога.
Однако судом установлено, что С. и другой сособственник земельного участка - С.С.Р. - не согласились с таким видом разрешенного использования земельного участка и с его кадастровой стоимостью, и обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий по определению вида разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости.
На основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2012 г. исковые требования С. и С.С.Р. частично удовлетворены, из Государственного кадастра исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в соответствии с 7-ой группой вида разрешенного использования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за кв. м, внесены исправленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные в соответствии с 9-ой группой вида разрешенного использования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и удельным показателем кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за кв. м.
Указанные судебные акты вступили в законную силу 27.02.2012 г.
Однако, как указано в обжалуемом решении, при обращении в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону МИФНС РФ N 12 по РО не знала о судебном решении об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При таком положении суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения к расчетам задолженности измененной кадастровой стоимости земельного участка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. по сроку уплаты до 1.07.2011 г.
Поскольку перерасчет налоговой базы и сумм земельного налога не может считаться недоимкой по смыслу ст. 11 НК РФ, суд решил, что в данном случае отсутствуют основания для начисления пени.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Ростовской области просит решение отменить и полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения, необходимые для исчисления земельного налога, заполняются на основании сведений государственного земельного кадастра, в составе которого содержатся данные о правообладателе участка, и представляются в налоговые органы в электронном виде ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Земельный налог за 2010 год исчислен налогоплательщику С. на основании данных ЕГРП от 13.03.2012 года, где указано, что принадлежащий ей земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под административное здание, для сельскохозяйственного использования, его кадастровая стоимость составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Выводы суда о необходимости исчисления суммы налога с учетом состоявшихся судебных постановлений апеллятор считает необоснованными, т.к. указанные им судебные акты вступили в законную силу 27.02.2012 года, а кадастровая стоимость указанного земельного участка за 2010 год, являющийся налоговым периодом, определяется в соответствии с земельным законодательством и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Поэтому инспекция считает, что земельный налог за 2010 год был исчислен правомерно и подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поданных С., заслушав представителя МИФНС N 12 по Ростовской области Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
При этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
Из п. 4 статьи 391 НК РФ следует, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы:
- - органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра;
- - органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - органами муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 13.03.2012 года, а также свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2008 г., принадлежащий С. земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - для размещения административных зданий, для сельскохозяйственного использования.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением Мэра г. Шахты от 17.04.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование спорного земельного участка определено для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. По сведениям государственного земельного кадастра о земельных участках, представленным налоговому органу, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из вида разрешенного использования, на 2010 год составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Исходя из этих данных и учитывая налоговую ставку 1%, МИФНС N 12 по Ростовской области произвела расчет земельного налога, подлежащего уплате С. в срок 01.07.2011 г., который составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета земельного налога и пени у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным в дело доказательствам.
Что касается выводов суда о необходимости учета исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных Государственный кадастр на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2012 г., то они не могут быть признаны правомерными.
Так, указанные судебные постановления вступили в законную силу 27.02.2012 года, и на ранее возникшие правоотношения не распространяются. Вместе с тем налоговым периодом в данном деле является 2010 год, требование об уплате налога было направлено налогоплательщику по состоянию на 12.07.2011 года, т.е. до вынесения решения о внесении изменений в Государственный кадастр, в связи с чем ссылки суда на необходимость применения измененных данных о кадастровой стоимости указанного земельного участка необоснованны.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с С. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9312
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-9312
Судья Черников С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчику принадлежит земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поэтому, в соответствии со ст. 388 НК РФ, она является плательщиком земельного налога.
Поскольку ответчица пропустила установленный законодательством срок для уплаты налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с нее за период со 2.07.2011 г. по 12.07.2011 г. подлежит взысканию пеня на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако требование об уплате налога ею не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать указанные суммы в его пользу.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и указал, что налоговый орган неверно рассчитал размер налога, т.к. производил исчисления исходя из неправильно установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Суд постановил решение, которым взыскал с С. задолженность по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в остальной части иска отказал.
Принимая такое решение, суд установил, что С. принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешенное использование земельного участка зарегистрировано, как земли населенных пунктов - для размещения административных зданий, для сельскохозяйственного использования.
На указанном участке расположены следующие объекты недвижимости: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящиеся в собственности С.
В соответствии со ст. 388 НК РФ С. является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 396 НК РФ ей исчислен земельный налог за 2010 год на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из кадастровой стоимости участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 1 кв. м), из расчета кадастровой стоимости, предназначенной для земель седьмой группы "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
Поскольку годовой налог может быть погашен в три этапа, ответчице было направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2011 г. о погашении земельного налога за третий период на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Расчет пени произведен за период со 2.07.2011 г. по 12.07.2011 г. от суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В связи с тем, что ответчица не оплатила налог и пени, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Однако С. оспорила судебный приказ от 29.11.2011 г., которым задолженность была взыскана, по тем основаниям, что кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена, т.к. он должен относиться по виду разрешенного использования к группе N 9 для сельскохозяйственного использования, расположенного в производственно-территориальной зоне, в связи с чем 13.12.2011 г. судебный приказ был отменен. После этого истец обратился в районный суд.
Рассматривая исковые требования МИФНС N 12, суд установил, что распоряжением Мэра г. Шахты от 17.04.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование спорного земельного участка определено для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что относится к 7-му виду разрешенного использования, в связи с чем размер кадастровой стоимости, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за 1 кв. м, или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за всю площадь (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м).
Именно такая кадастровая стоимость всего земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м были применены к требованиям о взыскании с С. задолженности по уплате земельного налога.
Однако судом установлено, что С. и другой сособственник земельного участка - С.С.Р. - не согласились с таким видом разрешенного использования земельного участка и с его кадастровой стоимостью, и обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий по определению вида разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости.
На основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2012 г. исковые требования С. и С.С.Р. частично удовлетворены, из Государственного кадастра исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в соответствии с 7-ой группой вида разрешенного использования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за кв. м, внесены исправленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные в соответствии с 9-ой группой вида разрешенного использования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и удельным показателем кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за кв. м.
Указанные судебные акты вступили в законную силу 27.02.2012 г.
Однако, как указано в обжалуемом решении, при обращении в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону МИФНС РФ N 12 по РО не знала о судебном решении об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При таком положении суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения к расчетам задолженности измененной кадастровой стоимости земельного участка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. по сроку уплаты до 1.07.2011 г.
Поскольку перерасчет налоговой базы и сумм земельного налога не может считаться недоимкой по смыслу ст. 11 НК РФ, суд решил, что в данном случае отсутствуют основания для начисления пени.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Ростовской области просит решение отменить и полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения, необходимые для исчисления земельного налога, заполняются на основании сведений государственного земельного кадастра, в составе которого содержатся данные о правообладателе участка, и представляются в налоговые органы в электронном виде ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Земельный налог за 2010 год исчислен налогоплательщику С. на основании данных ЕГРП от 13.03.2012 года, где указано, что принадлежащий ей земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под административное здание, для сельскохозяйственного использования, его кадастровая стоимость составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Выводы суда о необходимости исчисления суммы налога с учетом состоявшихся судебных постановлений апеллятор считает необоснованными, т.к. указанные им судебные акты вступили в законную силу 27.02.2012 года, а кадастровая стоимость указанного земельного участка за 2010 год, являющийся налоговым периодом, определяется в соответствии с земельным законодательством и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Поэтому инспекция считает, что земельный налог за 2010 год был исчислен правомерно и подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поданных С., заслушав представителя МИФНС N 12 по Ростовской области Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
При этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
Из п. 4 статьи 391 НК РФ следует, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы:
- - органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра;
- - органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - органами муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 13.03.2012 года, а также свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2008 г., принадлежащий С. земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - для размещения административных зданий, для сельскохозяйственного использования.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением Мэра г. Шахты от 17.04.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование спорного земельного участка определено для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. По сведениям государственного земельного кадастра о земельных участках, представленным налоговому органу, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из вида разрешенного использования, на 2010 год составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Исходя из этих данных и учитывая налоговую ставку 1%, МИФНС N 12 по Ростовской области произвела расчет земельного налога, подлежащего уплате С. в срок 01.07.2011 г., который составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета земельного налога и пени у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным в дело доказательствам.
Что касается выводов суда о необходимости учета исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных Государственный кадастр на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2012 г., то они не могут быть признаны правомерными.
Так, указанные судебные постановления вступили в законную силу 27.02.2012 года, и на ранее возникшие правоотношения не распространяются. Вместе с тем налоговым периодом в данном деле является 2010 год, требование об уплате налога было направлено налогоплательщику по состоянию на 12.07.2011 года, т.е. до вынесения решения о внесении изменений в Государственный кадастр, в связи с чем ссылки суда на необходимость применения измененных данных о кадастровой стоимости указанного земельного участка необоснованны.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с С. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)