Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холодкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам К.Р., Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года, согласно которому, -
- заявление указанного лица о признании незаконными: решений Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066; постановления Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 07.06.2010 года N 1052; решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 25.11.2011 года N 18-22/33 - оставлено без удовлетворения;
- размер пени, подлежащей взысканию с К.Р. по решению Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066, снижен до 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ответчицы - адвоката Д., ознакомившись с (материалами дела, судебная коллегия
установила:
К.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании: решений Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по <...> от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066; постановления Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 07.06.2010 года N 1052; решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 25.11.2011 года N 18-22/33, ссылаясь на следующие обстоятельства.
- В указанное время Межрайонной инспекцией N 2 ФНС России по Пермскому краю и Управлением ФНС России по Пермскому краю приняты незаконные решения о взыскании с К.Р. недоимки по налогу на доходы физического лица от предпринимательской деятельности, пени и штрафа, вначале за счет денежных средств налогоплательщика, затем за счет его имущества. Данные решения исполняются отделом судебных приставов по городу Березники УФССП по Пермскому краю путем удержания денежных средств из пенсии должника.;
- Предпринимательская деятельность лицом не осуществлялась еще перед вынесением оспариваемых решений. Требование налогового органа об уплате налога с установлением срока его уплаты налогоплательщику не направлялось. Самостоятельные решения о взыскании налога за счет денежных средств, а затем имущества налогоплательщика не принимались. Тем самым, налоговым органом нарушены требования статей 32, 45, 46, 47 и 48 Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 101.2 настоящего Кодекса исполнение оспариваемых актов налогового органа может быть приостановлено в судебном порядке.
Вместе с тем, к возникшим Правоотношениям сторон подлежали применению статьи 112 и 114 НК РФ. Наличие у налогоплательщика тяжелого материального положения является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Дохода от предпринимательской Деятельности К.Р. не имеет, признана пострадавшей от политических репрессий, получает пенсию по инвалидности в размере 10 592,43 рублей, из которой производятся удержания по налоговым платежам, а оставшаяся часть расходуется на лечение. Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Р., полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, приняв при этом незаконный судебный акт. Доводы ее жалобы основаны на обстоятельствах, приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С апелляционной жалобой на данное решение также обратилась Межрайонная инспекция N 2 ФНС России по Пермскому краю, которая просит изменить судебный акт в части снижения размера пени, подлежащей взыскание с К.Р., взыскав их в полном объеме, указанном в оспариваемых решениях налогового органа.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части снижения размера пени, взысканной с ответчицы в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, о невозможности признания вышеуказанных решений налоговые органов незаконными основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, нормах налогового законодательства (пункты 2 и 6 статьи 45; пункты 3 и 7 статьи 46; пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ) и не опровергаются иной по отношению к ним позицией ответчицы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.Р., проверялись в ходе судебного разбирательства дела и обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции в силу их несостоятельности.
Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 110, п. 1 ст. 112, ст. 114, п.п. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ, решение Налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика по сути и содержанию отлично от решения того же органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решение о взыскании налогов, пеней и штрафов принимается в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком установленной обязанности погашения задолженности по налоговым платежам посредством ее взыскания в результате проведенной налоговой проверки, поэтому при его обжаловании в судебном порядке положения п. 1 ст. 110, п. 1 ст. 112, ст. 114, п.п. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ не могут применяться.
Подлежащие взысканию с налогоплательщика согласно данному решению пени, не подлежат уменьшению, поскольку не являются мерой налоговой ответственности, а обеспечивают восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей, тем самым относятся к их неотъемлемой и составной части.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года в части снижения размера пени, взысканной по решению налогового органа с К.Р., до 5 000 рублей отменить, требования о признании незаконными: решений Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066; постановления Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 07.06.2010 года N 1052; решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 25.11.2011 года N 18-22/33 - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционную жалобу К.Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4186
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4186
Судья Холодкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам К.Р., Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года, согласно которому, -
- заявление указанного лица о признании незаконными: решений Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066; постановления Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 07.06.2010 года N 1052; решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 25.11.2011 года N 18-22/33 - оставлено без удовлетворения;
- размер пени, подлежащей взысканию с К.Р. по решению Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066, снижен до 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ответчицы - адвоката Д., ознакомившись с (материалами дела, судебная коллегия
установила:
К.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании: решений Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по <...> от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066; постановления Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 07.06.2010 года N 1052; решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 25.11.2011 года N 18-22/33, ссылаясь на следующие обстоятельства.
- В указанное время Межрайонной инспекцией N 2 ФНС России по Пермскому краю и Управлением ФНС России по Пермскому краю приняты незаконные решения о взыскании с К.Р. недоимки по налогу на доходы физического лица от предпринимательской деятельности, пени и штрафа, вначале за счет денежных средств налогоплательщика, затем за счет его имущества. Данные решения исполняются отделом судебных приставов по городу Березники УФССП по Пермскому краю путем удержания денежных средств из пенсии должника.;
- Предпринимательская деятельность лицом не осуществлялась еще перед вынесением оспариваемых решений. Требование налогового органа об уплате налога с установлением срока его уплаты налогоплательщику не направлялось. Самостоятельные решения о взыскании налога за счет денежных средств, а затем имущества налогоплательщика не принимались. Тем самым, налоговым органом нарушены требования статей 32, 45, 46, 47 и 48 Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 101.2 настоящего Кодекса исполнение оспариваемых актов налогового органа может быть приостановлено в судебном порядке.
Вместе с тем, к возникшим Правоотношениям сторон подлежали применению статьи 112 и 114 НК РФ. Наличие у налогоплательщика тяжелого материального положения является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Дохода от предпринимательской Деятельности К.Р. не имеет, признана пострадавшей от политических репрессий, получает пенсию по инвалидности в размере 10 592,43 рублей, из которой производятся удержания по налоговым платежам, а оставшаяся часть расходуется на лечение. Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Р., полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, приняв при этом незаконный судебный акт. Доводы ее жалобы основаны на обстоятельствах, приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С апелляционной жалобой на данное решение также обратилась Межрайонная инспекция N 2 ФНС России по Пермскому краю, которая просит изменить судебный акт в части снижения размера пени, подлежащей взыскание с К.Р., взыскав их в полном объеме, указанном в оспариваемых решениях налогового органа.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части снижения размера пени, взысканной с ответчицы в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, о невозможности признания вышеуказанных решений налоговые органов незаконными основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, нормах налогового законодательства (пункты 2 и 6 статьи 45; пункты 3 и 7 статьи 46; пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ) и не опровергаются иной по отношению к ним позицией ответчицы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.Р., проверялись в ходе судебного разбирательства дела и обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции в силу их несостоятельности.
Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 110, п. 1 ст. 112, ст. 114, п.п. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ, решение Налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика по сути и содержанию отлично от решения того же органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решение о взыскании налогов, пеней и штрафов принимается в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком установленной обязанности погашения задолженности по налоговым платежам посредством ее взыскания в результате проведенной налоговой проверки, поэтому при его обжаловании в судебном порядке положения п. 1 ст. 110, п. 1 ст. 112, ст. 114, п.п. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ не могут применяться.
Подлежащие взысканию с налогоплательщика согласно данному решению пени, не подлежат уменьшению, поскольку не являются мерой налоговой ответственности, а обеспечивают восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей, тем самым относятся к их неотъемлемой и составной части.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года в части снижения размера пени, взысканной по решению налогового органа с К.Р., до 5 000 рублей отменить, требования о признании незаконными: решений Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 14.05.2010 года N 5151 и от 07.06.2010 года N 1066; постановления Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Пермскому краю от 07.06.2010 года N 1052; решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 25.11.2011 года N 18-22/33 - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционную жалобу К.Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)