Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.
судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Солнечногорского городского суда от 19 июля 2011 года по делу иску Г. к И.А. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и содержание наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя Г. - Х., представителя И.А. - С., судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к И.А. о взыскании с него 197 712,35 рубля в возмещение затрат на достойные похороны наследодателя и расходов по содержанию наследственного имущества.
Свои требования мотивировала тем, что стороны являются наследниками по закону И.В., умершего 20 августа 2008 года; оба после его смерти приняли наследственное имущество, которое заключается в следующем: квартира в <адрес> земельный участок с жилым строением в СНТ "Иславское" <адрес>, три автомобиля различных чарок и паи в инвестиционном фонде акций "Тройка диалог - Добрыня Никитич" и "Тройка диалог-Дружина". По выданным нотариусом свидетельствам в настоящее время истице принадлежит 3\\4 указанного имущества, ответчику - 1\\4 доля. Истица также указала, что с момента открытия наследства она одна несла расходы по похоронам наследодателя и по содержанию наследственного имущества, затратив на это значительные суммы, долю которых она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истицы Г., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в судебное заседание, исковые требования поддержал и пояснил их теми же доводами, которые указаны в иске. Также представитель пояснил, что в период времени, установленного для принятия наследства, она одна несла расходы по содержанию квартиры в <адрес>, участка с домом в СНТ, автомобилей, тратя на уплату налогов, коммунальных услуг и другое собственные средства. При этом представитель истицы не отрицал, что все наследственное имущество с момента открытия наследства находилось в единоличном пользовании истицы.
Представитель ответчика И.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не явившегося в судебное заседание, иск не признал и пояснил, что истица не сообщила ответчику о дате смерти отца, в связи с чем он не имел возможности участвовать в похоронах и нести расходы; затраты на памятник и услуги по подготовке тела к захоронению не подтверждены; с момента открытия наследства истица единолично владеет и пользуется наследственным имуществом в своих интересах; проведение работ по газификации дома и оплата за телефон не относятся к расходам по содержанию имущества наследодателя; оплата ОСАГО также не относится к данным расходам, квитанции на оплату налогов по транспортным средствам вызывают сомнения. Представитель также заявил, что истица имела возможность осуществить расходы по похоронам за счет других средств, в том числе социального пособия на погребение и денежных вкладов покойного.
Решением Солнечногорского городского суда от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы взысканы затраты на достойные похороны наследодателя в размере 6600 рублей; расходы на содержание наследственного имущества за период с 21 августа 2008 года по 21 февраля 2009 года в размере 5290 рублей 80 копеек (по квартире в <адрес>; расходы по оплате транспортного налога за 2008 год - 173 рубля 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 483 рубля, а всего взыскать 12547 рублей 05 копеек.
Г. не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено ФЗ.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2008 года умер И.В., после которого открылось наследство на следующее имущество: квартира в <адрес>; земельный участок с жилым строением в СНТ "Иславское" <адрес>; автомобили ШКОДА, МОСКВИЧ, ФОРД МОНДЕО и паи в ОПИФА "Тройка диалог-Добрыня Никитич" и "Тройка диалог-Дружина". Установлено, что наследниками к имуществу И.В. являются его жена Г. и сын от первого брака И.А., оба своевременно подали заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу указанного наследодателя. Установлено также, что в настоящее время свидетельства о праве на наследство сторонами получены в долевом участии; наследственное имущество - между сторонами до настоящего времени не разделено и с момента открытия его 20 августа 2008 года марта 2011 года все указанное имущество находилось в полном владении и распоряжении истицы. Затраты на похороны наследодателя несла истица, она же содержала оставшееся после умершего мужа И.В. наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушенные права истицы подлежат защите лишь в той части, в которой их нарушение подтверждено законом. Также истицей не было представлено достаточных доказательств несения расходов по оплате памятника и подготовке тела к погребению.
Расчет судом произведен правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы истицы в кассационной жалобе, которые были предметом исследования в суде, несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 N 33-24097
Разделы:Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N 33-24097
Судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.
судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Солнечногорского городского суда от 19 июля 2011 года по делу иску Г. к И.А. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и содержание наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя Г. - Х., представителя И.А. - С., судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к И.А. о взыскании с него 197 712,35 рубля в возмещение затрат на достойные похороны наследодателя и расходов по содержанию наследственного имущества.
Свои требования мотивировала тем, что стороны являются наследниками по закону И.В., умершего 20 августа 2008 года; оба после его смерти приняли наследственное имущество, которое заключается в следующем: квартира в <адрес> земельный участок с жилым строением в СНТ "Иславское" <адрес>, три автомобиля различных чарок и паи в инвестиционном фонде акций "Тройка диалог - Добрыня Никитич" и "Тройка диалог-Дружина". По выданным нотариусом свидетельствам в настоящее время истице принадлежит 3\\4 указанного имущества, ответчику - 1\\4 доля. Истица также указала, что с момента открытия наследства она одна несла расходы по похоронам наследодателя и по содержанию наследственного имущества, затратив на это значительные суммы, долю которых она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истицы Г., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в судебное заседание, исковые требования поддержал и пояснил их теми же доводами, которые указаны в иске. Также представитель пояснил, что в период времени, установленного для принятия наследства, она одна несла расходы по содержанию квартиры в <адрес>, участка с домом в СНТ, автомобилей, тратя на уплату налогов, коммунальных услуг и другое собственные средства. При этом представитель истицы не отрицал, что все наследственное имущество с момента открытия наследства находилось в единоличном пользовании истицы.
Представитель ответчика И.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не явившегося в судебное заседание, иск не признал и пояснил, что истица не сообщила ответчику о дате смерти отца, в связи с чем он не имел возможности участвовать в похоронах и нести расходы; затраты на памятник и услуги по подготовке тела к захоронению не подтверждены; с момента открытия наследства истица единолично владеет и пользуется наследственным имуществом в своих интересах; проведение работ по газификации дома и оплата за телефон не относятся к расходам по содержанию имущества наследодателя; оплата ОСАГО также не относится к данным расходам, квитанции на оплату налогов по транспортным средствам вызывают сомнения. Представитель также заявил, что истица имела возможность осуществить расходы по похоронам за счет других средств, в том числе социального пособия на погребение и денежных вкладов покойного.
Решением Солнечногорского городского суда от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы взысканы затраты на достойные похороны наследодателя в размере 6600 рублей; расходы на содержание наследственного имущества за период с 21 августа 2008 года по 21 февраля 2009 года в размере 5290 рублей 80 копеек (по квартире в <адрес>; расходы по оплате транспортного налога за 2008 год - 173 рубля 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 483 рубля, а всего взыскать 12547 рублей 05 копеек.
Г. не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено ФЗ.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2008 года умер И.В., после которого открылось наследство на следующее имущество: квартира в <адрес>; земельный участок с жилым строением в СНТ "Иславское" <адрес>; автомобили ШКОДА, МОСКВИЧ, ФОРД МОНДЕО и паи в ОПИФА "Тройка диалог-Добрыня Никитич" и "Тройка диалог-Дружина". Установлено, что наследниками к имуществу И.В. являются его жена Г. и сын от первого брака И.А., оба своевременно подали заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу указанного наследодателя. Установлено также, что в настоящее время свидетельства о праве на наследство сторонами получены в долевом участии; наследственное имущество - между сторонами до настоящего времени не разделено и с момента открытия его 20 августа 2008 года марта 2011 года все указанное имущество находилось в полном владении и распоряжении истицы. Затраты на похороны наследодателя несла истица, она же содержала оставшееся после умершего мужа И.В. наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушенные права истицы подлежат защите лишь в той части, в которой их нарушение подтверждено законом. Также истицей не было представлено достаточных доказательств несения расходов по оплате памятника и подготовке тела к погребению.
Расчет судом произведен правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы истицы в кассационной жалобе, которые были предметом исследования в суде, несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)