Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Касимовой З.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Х.С.Б.,
с участием прокурора Прокуратуры Республики Башкортостан - Исмагилова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2011 года
гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Башкортостан о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 43, 57, 62 Приложения "Размер потенциально возможного дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан",
установил:
Прокурор Республики Башкортостан обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать несоответствующими федеральному законодательству и не действующими пункты 43, 57, 62 Приложения "Размер потенциально возможного дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан", т.к. они противоречат части 4 статьи 1, частям 5, 7 статьи 3, статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление обосновано тем, что пунктом 43 Приложения к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ) размер потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан, по виду предпринимательской деятельности "Автотранспортные услуги" установлен дифференцировано для оказания услуг по перевозке грузов (на единицу автотранспортного средства, используемого для перевозки грузов) и оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров (на единицу посадочного места). По мнению Прокурора Республики Башкортостан, это противоречит подпункту 38 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой применение упрошенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде автотранспортных услуг, без разделения на подвиды предпринимательской деятельности.
Далее в заявлении говорится, что согласно пункту 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента; при этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Прокурор Республики Башкортостан считает, что федеральным законодательством не предоставлено право субъектам Российской Федерации дифференцировать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, в зависимости от подвида экономической деятельности.
В заявлении также отмечается, что разделение автотранспортных услуг на услуги по перевозке грузов и перевозке пассажиров предусмотрено системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленный главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и может применяться только в рамках указанной системы налогообложения.
По аналогичным основаниям Прокурор Республики Башкортостан считает противоречащими федеральному законодательству пункты 57, 62 Приложения к Закону РБ в части, устанавливающий различный размер потенциально возможного дохода для подвидов предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания и передаче во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках.
В судебном заседании прокурор Прокуратуры Республики Башкортостан Исмагилов Р.Р. просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Я.Р.Р. (доверенность от ... года ...) в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований Прокурора Республики Башкортостан по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ допускается дифференциация потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако в данной норме не раскрывается понятие особенностей ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, довод заявителя о применении в оспариваемых нормах подвидов экономической деятельности, а не особенностей ведения предпринимательской деятельности, носит оценочный характер, является необоснованным, поскольку не подкреплен ссылками на нормы, согласно которым выделяются соответствующие подвиды экономической деятельности.
Участвовавший в судебном заседании представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан М.Ш.Р. (доверенность от ... года ...) эту позицию поддержал и также просил отказать в удовлетворении требований Прокурора Республики Башкортостан.
Представитель Президента Республики Башкортостан Г.М.В. (доверенность от ... года ...) также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям.
Представитель Правительства Республики Башкортостан К.Н.О. (доверенности ... от ... года с правом передоверия и ... от ... года в порядке передоверия) в суд не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В своих письменных возражениях представитель Правительства Республики Башкортостан К.Н.О., указывая, что установление размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода с учетом особенностей деятельности, предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора Республики Башкортостан.
Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан Ф.Р.А. (доверенность ... от ... года) также не согласился с заявлением Прокурора Республики Башкортостан и к сказанному представителями других заинтересованных лиц добавил, что в случае удовлетворения заявления Прокурора Республики Башкортостан для неопределенного круга лиц возникнут негативные последствия. Индивидуальные предприниматели, которые уже применяют упрощенную систему на основе патента, должны будут пересчитать свои налоговые обязательства, одни - в сторону увеличения, другие - в сторону уменьшения.
Заместителем министра финансов Республики Башкортостан И.Л.З. поданы возражения в письменном виде от ... года ..., где позиция Министерства финансов излагается более полно.
Выслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Прокурора Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.
Согласно пункту "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Из статьи 75 Конституции Российской Федерации следует, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Рассматриваемые правоотношения на федеральном уровне регламентируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации он устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, в том числе автотранспортные услуги (подпункт 38), услуги общественного питания (подпункт 62), передачу во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ), вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Согласно п. 3 ст. 346.25.1 НК РФ решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами субъектов Российской Федерации.
Из п. 6 ст. 346.25.1 НК РФ следует, что годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 настоящего Кодекса, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 настоящей статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.
Согласно п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. При этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
27 сентября 2007 года Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан принят Закон N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" с приложением "Размер потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ), который был подписан Президентом Республики Башкортостан 1 октября 2007 года.
Закон РБ опубликован в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан" от 20 октября 2007 года N 20 (266) ст. 1001.
16 декабря 2008 года Государственным Собранием Республики Башкортостан принят Закон N 82-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан", который подписан Президентом Республики Башкортостан 17 декабря 2008 года.
Статьей 1 Закона РБ установлена возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан.
Статьей 2 установлены размеры потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан, в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности по каждому виду предпринимательской деятельности согласно Приложению к настоящему Закону.
В пункте 43 Приложения указаны размеры потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей по виду предпринимательской деятельности - автотранспортные услуги, которые различаются в зависимости от того, оказываются ли автотранспортные услуги по перевозке грузов (на единицу автотранспортного средства, используемого для перевозки грузов) или автотранспортные услуги по перевозке пассажиров (на единицу посадочного места).
В пункте 57 Приложения указаны размеры дохода для индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по передаче во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках: комнат и жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках, 1-комнатных, 2-комнатных, 3-комнатных и более 3-комнатных квартир и коттеджей, а также гаражей.
В пункте 62 Приложения указаны размеры дохода для индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания через объекты организаций общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей и не имеющие такие залы.
В судебном заседании представитель прокуратуры уточнил, что в заявлении Прокурора Республики Башкортостан оспариваются положения этих пунктов Приложения только в части разделения вида предпринимательской деятельности на подвиды, а не в части размера потенциально возможного годового дохода в зависимости от места, где ведется предпринимательская деятельность.
Представители заинтересованных лиц считают, что в оспариваемых пунктах приложения учитываются не подвиды, а особенности того или иного вида предпринимательской деятельности, при этом ссылаются на статью 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, которой регламентированы виды перевозок пассажиров и багажа. В этой статье к видам перевозок отнесено регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковым такси. Они также утверждают, что по смыслу статей 1, 4 этого Федерального закона к особенностям перевозок относятся перевозка пассажиров и багажа.
Суд не может согласиться с такой точкой зрения.
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (ч. 1 ст. 1). В статьях 1 и 4 этого Федерального закона говорится о предмете регулирования и видах сообщения. В них не содержатся какие-либо особенности такого вида предпринимательской деятельности как автотранспортные услуги.
В статье 5 этого Федерального закона перечислены виды перевозок (регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковым такси), а не особенности вида предпринимательской деятельности - автотранспортные услуги в контексте части 2 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемые правоотношения являются налоговыми и возникают они в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законами субъектов Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода должен устанавливаться по каждому из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, законом субъекта Российской Федерации этот размер не может быть установлен другим образом или по иным параметрам (статья 73 Конституции Российской Федерации).
Поскольку в федеральной норме - в подпункте 38 пункта 2 статьи 346.25.1 указан такой вид предпринимательской деятельности как автотранспортные услуги, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в сфере оказания автотранспортных услуг в законе субъекта Российской Федерации не может быть установлен раздельно по услугам по перевозке грузов и по услугам по перевозке пассажиров, он должен быть установлен единый по виду предпринимательской деятельности - автотранспортные услуги.
Также, учитывая, что в пункте 62 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации указаны услуги общественного питания, этот размер дохода не может быть установлен отдельно по услугам общественного питания, оказываемым через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и по услугам общественного питания через объекты общественного питания, не имеющие залы обслуживания посетителей, а по виду предпринимательской деятельности, связанной с передачей во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 п. 2 ст. 346.25.1) размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может устанавливаться по видам объектов недвижимости, передаваемых во временное владение и пользование.
По смыслу п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ допускается дифференциация годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, т.е. дифференциация годового дохода определяется особенностями и местом ведения предпринимательской деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае - Республики Башкортостан.
Представителями заинтересованных лиц не приведены аргументы и не представлено доказательств в их подтверждение о том, что дифференцированный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по указанным видам предпринимательской деятельности обусловлен особенностями ведения этих видов предпринимательской деятельности на территории Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, суд согласен с мнением Прокурора Республики Башкортостан о том, что оспариваемые им нормы противоречат статье 346.25.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
решил:
Заявление Прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать пункты 43, 57, 62 Приложения "Размер потенциально возможного дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" не соответствующими статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.07.2011 N 3-41/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 3-41/2011
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Касимовой З.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Х.С.Б.,
с участием прокурора Прокуратуры Республики Башкортостан - Исмагилова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2011 года
гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Башкортостан о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 43, 57, 62 Приложения "Размер потенциально возможного дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан",
установил:
Прокурор Республики Башкортостан обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать несоответствующими федеральному законодательству и не действующими пункты 43, 57, 62 Приложения "Размер потенциально возможного дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан", т.к. они противоречат части 4 статьи 1, частям 5, 7 статьи 3, статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление обосновано тем, что пунктом 43 Приложения к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ) размер потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан, по виду предпринимательской деятельности "Автотранспортные услуги" установлен дифференцировано для оказания услуг по перевозке грузов (на единицу автотранспортного средства, используемого для перевозки грузов) и оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров (на единицу посадочного места). По мнению Прокурора Республики Башкортостан, это противоречит подпункту 38 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой применение упрошенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде автотранспортных услуг, без разделения на подвиды предпринимательской деятельности.
Далее в заявлении говорится, что согласно пункту 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента; при этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Прокурор Республики Башкортостан считает, что федеральным законодательством не предоставлено право субъектам Российской Федерации дифференцировать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, в зависимости от подвида экономической деятельности.
В заявлении также отмечается, что разделение автотранспортных услуг на услуги по перевозке грузов и перевозке пассажиров предусмотрено системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленный главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и может применяться только в рамках указанной системы налогообложения.
По аналогичным основаниям Прокурор Республики Башкортостан считает противоречащими федеральному законодательству пункты 57, 62 Приложения к Закону РБ в части, устанавливающий различный размер потенциально возможного дохода для подвидов предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания и передаче во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках.
В судебном заседании прокурор Прокуратуры Республики Башкортостан Исмагилов Р.Р. просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Я.Р.Р. (доверенность от ... года ...) в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований Прокурора Республики Башкортостан по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ допускается дифференциация потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако в данной норме не раскрывается понятие особенностей ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, довод заявителя о применении в оспариваемых нормах подвидов экономической деятельности, а не особенностей ведения предпринимательской деятельности, носит оценочный характер, является необоснованным, поскольку не подкреплен ссылками на нормы, согласно которым выделяются соответствующие подвиды экономической деятельности.
Участвовавший в судебном заседании представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан М.Ш.Р. (доверенность от ... года ...) эту позицию поддержал и также просил отказать в удовлетворении требований Прокурора Республики Башкортостан.
Представитель Президента Республики Башкортостан Г.М.В. (доверенность от ... года ...) также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям.
Представитель Правительства Республики Башкортостан К.Н.О. (доверенности ... от ... года с правом передоверия и ... от ... года в порядке передоверия) в суд не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В своих письменных возражениях представитель Правительства Республики Башкортостан К.Н.О., указывая, что установление размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода с учетом особенностей деятельности, предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора Республики Башкортостан.
Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан Ф.Р.А. (доверенность ... от ... года) также не согласился с заявлением Прокурора Республики Башкортостан и к сказанному представителями других заинтересованных лиц добавил, что в случае удовлетворения заявления Прокурора Республики Башкортостан для неопределенного круга лиц возникнут негативные последствия. Индивидуальные предприниматели, которые уже применяют упрощенную систему на основе патента, должны будут пересчитать свои налоговые обязательства, одни - в сторону увеличения, другие - в сторону уменьшения.
Заместителем министра финансов Республики Башкортостан И.Л.З. поданы возражения в письменном виде от ... года ..., где позиция Министерства финансов излагается более полно.
Выслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Прокурора Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.
Согласно пункту "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Из статьи 75 Конституции Российской Федерации следует, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Рассматриваемые правоотношения на федеральном уровне регламентируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации он устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, в том числе автотранспортные услуги (подпункт 38), услуги общественного питания (подпункт 62), передачу во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ), вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Согласно п. 3 ст. 346.25.1 НК РФ решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами субъектов Российской Федерации.
Из п. 6 ст. 346.25.1 НК РФ следует, что годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 настоящего Кодекса, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 настоящей статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.
Согласно п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. При этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
27 сентября 2007 года Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан принят Закон N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" с приложением "Размер потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ), который был подписан Президентом Республики Башкортостан 1 октября 2007 года.
Закон РБ опубликован в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан" от 20 октября 2007 года N 20 (266) ст. 1001.
16 декабря 2008 года Государственным Собранием Республики Башкортостан принят Закон N 82-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан", который подписан Президентом Республики Башкортостан 17 декабря 2008 года.
Статьей 1 Закона РБ установлена возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан.
Статьей 2 установлены размеры потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан, в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности по каждому виду предпринимательской деятельности согласно Приложению к настоящему Закону.
В пункте 43 Приложения указаны размеры потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей по виду предпринимательской деятельности - автотранспортные услуги, которые различаются в зависимости от того, оказываются ли автотранспортные услуги по перевозке грузов (на единицу автотранспортного средства, используемого для перевозки грузов) или автотранспортные услуги по перевозке пассажиров (на единицу посадочного места).
В пункте 57 Приложения указаны размеры дохода для индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по передаче во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках: комнат и жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках, 1-комнатных, 2-комнатных, 3-комнатных и более 3-комнатных квартир и коттеджей, а также гаражей.
В пункте 62 Приложения указаны размеры дохода для индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания через объекты организаций общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей и не имеющие такие залы.
В судебном заседании представитель прокуратуры уточнил, что в заявлении Прокурора Республики Башкортостан оспариваются положения этих пунктов Приложения только в части разделения вида предпринимательской деятельности на подвиды, а не в части размера потенциально возможного годового дохода в зависимости от места, где ведется предпринимательская деятельность.
Представители заинтересованных лиц считают, что в оспариваемых пунктах приложения учитываются не подвиды, а особенности того или иного вида предпринимательской деятельности, при этом ссылаются на статью 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, которой регламентированы виды перевозок пассажиров и багажа. В этой статье к видам перевозок отнесено регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковым такси. Они также утверждают, что по смыслу статей 1, 4 этого Федерального закона к особенностям перевозок относятся перевозка пассажиров и багажа.
Суд не может согласиться с такой точкой зрения.
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (ч. 1 ст. 1). В статьях 1 и 4 этого Федерального закона говорится о предмете регулирования и видах сообщения. В них не содержатся какие-либо особенности такого вида предпринимательской деятельности как автотранспортные услуги.
В статье 5 этого Федерального закона перечислены виды перевозок (регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковым такси), а не особенности вида предпринимательской деятельности - автотранспортные услуги в контексте части 2 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемые правоотношения являются налоговыми и возникают они в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законами субъектов Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода должен устанавливаться по каждому из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, законом субъекта Российской Федерации этот размер не может быть установлен другим образом или по иным параметрам (статья 73 Конституции Российской Федерации).
Поскольку в федеральной норме - в подпункте 38 пункта 2 статьи 346.25.1 указан такой вид предпринимательской деятельности как автотранспортные услуги, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в сфере оказания автотранспортных услуг в законе субъекта Российской Федерации не может быть установлен раздельно по услугам по перевозке грузов и по услугам по перевозке пассажиров, он должен быть установлен единый по виду предпринимательской деятельности - автотранспортные услуги.
Также, учитывая, что в пункте 62 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации указаны услуги общественного питания, этот размер дохода не может быть установлен отдельно по услугам общественного питания, оказываемым через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и по услугам общественного питания через объекты общественного питания, не имеющие залы обслуживания посетителей, а по виду предпринимательской деятельности, связанной с передачей во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 п. 2 ст. 346.25.1) размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может устанавливаться по видам объектов недвижимости, передаваемых во временное владение и пользование.
По смыслу п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ допускается дифференциация годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, т.е. дифференциация годового дохода определяется особенностями и местом ведения предпринимательской деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае - Республики Башкортостан.
Представителями заинтересованных лиц не приведены аргументы и не представлено доказательств в их подтверждение о том, что дифференцированный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по указанным видам предпринимательской деятельности обусловлен особенностями ведения этих видов предпринимательской деятельности на территории Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, суд согласен с мнением Прокурора Республики Башкортостан о том, что оспариваемые им нормы противоречат статье 346.25.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
решил:
Заявление Прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать пункты 43, 57, 62 Приложения "Размер потенциально возможного дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" к Закону Республики Башкортостан от 01.10.2007 года N 465-з "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Республики Башкортостан" не соответствующими статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Республики Башкортостан
З.Ш.КАСИМОВА
Верховного Суда
Республики Башкортостан
З.Ш.КАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)