Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей Т.А. Разуваевой, С.В.Кустовой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Б. о взыскании налога на имущество по кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска К., Б., судебная коллегия
установила:
ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Б. о взыскании налога на имущество.
В обоснование заявленных требований ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска указала, что Б. является собственником имущества - деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу:, в силу чего обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Инспекцией направлено налогоплательщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N за 2006 год о необходимости уплаты налога в размере.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N за 2009 год о необходимости уплаты налога в размере. Кроме того, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанное требование не исполнено, просила суд взыскать с Б. сумму налога в размере., сумму пени в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе начальник ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о неправомерности привлечения ответчика к уплате налога за 2006 год, поскольку основанием для уплаты налога является уведомление налогового органа, которое направлено Б. в 2009 году после получения налоговыми органами сведений от органов, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, сведений о стоимости имущества от органов, производящих его инвентаризацию. Недостаточно исследован судом вопрос о праве ответчика на освобождение от уплаты налога за 2009 год в связи с применением УСН. Уведомление налоговой инспекции о применении упрощенной системы налогообложения не является бесспорным доказательством применения такой системы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником деревообрабатывающего цеха, расположенного по в г: Хабаровске является Б.. Ответчику был начислен налог на имущество в сумме. за 2006 год, а также в сумме. за 2009 год. с ДД.ММ.ГГГГ, Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ Б. является индивидуальным предпринимателем.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что при определении размера налога за 2006 год налоговой инспекцией не применялась ставка налога на доходы, определенная для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, принимая во внимание изложенное обстоятельство, учитывая требования ст. 22 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения. Статья 9 указанного Закона регламентирует, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным НК РФ.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Суд, применяя положения ст. 47, 48, 70 НК РФ, (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) правильно определил, что предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность установленных сроков: на направление требования (три месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней), на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев); пришел к правомерному выводу о том, что сроки для взыскания Инспекцией задолженности по налогу с Б. за 2006 год на момент направления ответчику требования об уплате налога истекли.
В соответствии с пунктом 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
В силу пункта 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Судом установлено, что Б. в 2009 году применялась упрощенная система налогообложения. Следовательно, в силу приведенных правовых норм ответчик освобождается от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о сомнении в подлинности извещения налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения, поскольку документ зарегистрирован органом, в который предоставлен, в нерабочий день. Представитель истца не оспаривает применение Б. в 2009 году упрощенной системы налогообложения. Утверждает лишь о том, что строение, в отношении которого подлежит уплате налог на имущество физических лиц, не использовалось ответчиком в предпринимательских целях. При этом, представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих доводы Б. о передаче нежилого помещения в аренду, получении дохода от использования помещения в процессе передачи в аренду; письменные доказательства в виде Договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не принимает довод кассационной жалобы о позднем извещении представителя инспекции о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о получении истцом судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело рассматривается судебными инстанциями с марта 2010 года. Представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, предоставлению необходимых доказательств в полном объеме.
Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Б. о взыскании налога на имущество - оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7032
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-7032
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей Т.А. Разуваевой, С.В.Кустовой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Б. о взыскании налога на имущество по кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска К., Б., судебная коллегия
установила:
ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Б. о взыскании налога на имущество.
В обоснование заявленных требований ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска указала, что Б. является собственником имущества - деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу:, в силу чего обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Инспекцией направлено налогоплательщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N за 2006 год о необходимости уплаты налога в размере.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N за 2009 год о необходимости уплаты налога в размере. Кроме того, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанное требование не исполнено, просила суд взыскать с Б. сумму налога в размере., сумму пени в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе начальник ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о неправомерности привлечения ответчика к уплате налога за 2006 год, поскольку основанием для уплаты налога является уведомление налогового органа, которое направлено Б. в 2009 году после получения налоговыми органами сведений от органов, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, сведений о стоимости имущества от органов, производящих его инвентаризацию. Недостаточно исследован судом вопрос о праве ответчика на освобождение от уплаты налога за 2009 год в связи с применением УСН. Уведомление налоговой инспекции о применении упрощенной системы налогообложения не является бесспорным доказательством применения такой системы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником деревообрабатывающего цеха, расположенного по в г: Хабаровске является Б.. Ответчику был начислен налог на имущество в сумме. за 2006 год, а также в сумме. за 2009 год. с ДД.ММ.ГГГГ, Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ Б. является индивидуальным предпринимателем.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что при определении размера налога за 2006 год налоговой инспекцией не применялась ставка налога на доходы, определенная для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, принимая во внимание изложенное обстоятельство, учитывая требования ст. 22 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения. Статья 9 указанного Закона регламентирует, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным НК РФ.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Суд, применяя положения ст. 47, 48, 70 НК РФ, (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) правильно определил, что предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность установленных сроков: на направление требования (три месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней), на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев); пришел к правомерному выводу о том, что сроки для взыскания Инспекцией задолженности по налогу с Б. за 2006 год на момент направления ответчику требования об уплате налога истекли.
В соответствии с пунктом 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
В силу пункта 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Судом установлено, что Б. в 2009 году применялась упрощенная система налогообложения. Следовательно, в силу приведенных правовых норм ответчик освобождается от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о сомнении в подлинности извещения налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения, поскольку документ зарегистрирован органом, в который предоставлен, в нерабочий день. Представитель истца не оспаривает применение Б. в 2009 году упрощенной системы налогообложения. Утверждает лишь о том, что строение, в отношении которого подлежит уплате налог на имущество физических лиц, не использовалось ответчиком в предпринимательских целях. При этом, представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих доводы Б. о передаче нежилого помещения в аренду, получении дохода от использования помещения в процессе передачи в аренду; письменные доказательства в виде Договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не принимает довод кассационной жалобы о позднем извещении представителя инспекции о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о получении истцом судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело рассматривается судебными инстанциями с марта 2010 года. Представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, предоставлению необходимых доказательств в полном объеме.
Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Б. о взыскании налога на имущество - оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)