Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ИП Д. в пользу А. задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2011 года в размере рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, задолженность по выходному пособию за май и июнь 2011 года в размере, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ИП Д. внести в трудовую книжку А. изменения в запись об увольнении путем признания ее недействительной и внесения правильной записи об увольнении с указанием основания прекращения трудового договора и ссылкой на соответствующий пункт статьи ТК РФ.
Обязать индивидуального предпринимателя ИП Д. выдать А. справку о средней заработной плате для предъявления в центр занятости населения, справку формы 2-НДФЛ за 2011 год, справку о заработной плате за 2010 год, справку о доходах за март - апрель 2011 года для предъявления в Центр предоставления субсидий Слободского района.
В удовлетворении иска в части взыскания с ИП Д. выходного пособия за третий месяц со дня увольнения А. отказать.
Взыскать с ИП Д. госпошлину в доход государства в размере рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере рубля обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
А. обратилась в суд с иском к ИП Д., указывая, что с по работала у ответчика в должности. В день увольнения не получила трудовую книжку, не получила расчет. Справка о зарплате для предъявления в ЦЗН от 03 мая 2011 года, не заверенная печатью, была выдана ответчиком 04 июля 2011 года. 05 июля 2011 года работодатель выдал трудовую книжку и денежные средства в размере рублей. Запись об увольнении в трудовой книжке сделана с нарушениями, без расшифровки основания увольнения. Указывает, что вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила взыскать с ИП Д. остаток суммы, причитающейся при увольнении, в размере рубля, из которой: рубля - задолженность по заработной плате с января по апрель 2011 года, рубля - компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 - 2011 годы, рубля - недоплата по выходному пособию за май и июнь 2011 года; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере; компенсацию морального вреда в размере рублей. Просила обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке в соответствии с ТК РФ; выдать новую справку о заработной плате для постановки на учет в ЦЗН, справку формы 2-НДФЛ за 2011 год, справку о заработной плате для расчета больничных листов за 2010 год, справку о среднемесячной заработной плате за март - апрель 2011 года для предоставления в отдел субсидий.
Слободским районным судом Кировской области постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что она обращалась в Центр занятости населения, но ее не поставили на учет по причине неправильно оформленных документов: неправильных записей в трудовой книжке об увольнении, просроченной справки о заработной плате, отсутствии печати на справке, неправильно рассчитанного среднего заработка за год. Считает, что судом необоснованно отказано ей в удовлетворении искового требования о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.
Проверив материалы дела, заслушав А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).
Установлено, что А. работала у ИП Д. в качестве с, на основании приказа N от была уволена с работы по ТК РФ.
У ИП Д. перед А. имелась задолженность по заработной плате за январь - март 2011 года в размере по рубля в месяц, за апрель 2011 года в размере рубля, итого на общую сумму рубля. Данная задолженность в день увольнения А. выплачена не была.
Ежегодный оплачиваемый отпуск А. в 2010 - 2011 годах не предоставлялся, компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении не выплачивалась.
Ответчик выплатил А. 05 июля 2011 года выходное пособие за май и июнь 2011 года по рублей в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что у ответчика перед А. имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные в 2010 - 2011 годах отпуска в размере, по выходному пособию за май и июнь 2011 года в размере; законно взыскал компенсацию за задержку выплат в размере и удовлетворил требования А. о возложении на ответчика обязанностей по внесению в трудовую книжку изменений в запись об увольнении и выдаче справок, связанных с работой; справедливо определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводы кассационной жалобы А., что она обращалась в Центр занятости населения, но ее не поставили на учет по причине неправильно оформленных документов, не являются основанием для удовлетворения ее требования о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, так как А. не доказан документально факт обращения в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, на учет в данном органе А. поставлена не была, решение органом службы занятости населения по данному вопросу не выносилось.
При таких обстоятельствах у истца не возникло права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3317
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-3317
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ИП Д. в пользу А. задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2011 года в размере рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, задолженность по выходному пособию за май и июнь 2011 года в размере, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ИП Д. внести в трудовую книжку А. изменения в запись об увольнении путем признания ее недействительной и внесения правильной записи об увольнении с указанием основания прекращения трудового договора и ссылкой на соответствующий пункт статьи ТК РФ.
Обязать индивидуального предпринимателя ИП Д. выдать А. справку о средней заработной плате для предъявления в центр занятости населения, справку формы 2-НДФЛ за 2011 год, справку о заработной плате за 2010 год, справку о доходах за март - апрель 2011 года для предъявления в Центр предоставления субсидий Слободского района.
В удовлетворении иска в части взыскания с ИП Д. выходного пособия за третий месяц со дня увольнения А. отказать.
Взыскать с ИП Д. госпошлину в доход государства в размере рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере рубля обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к ИП Д., указывая, что с по работала у ответчика в должности. В день увольнения не получила трудовую книжку, не получила расчет. Справка о зарплате для предъявления в ЦЗН от 03 мая 2011 года, не заверенная печатью, была выдана ответчиком 04 июля 2011 года. 05 июля 2011 года работодатель выдал трудовую книжку и денежные средства в размере рублей. Запись об увольнении в трудовой книжке сделана с нарушениями, без расшифровки основания увольнения. Указывает, что вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила взыскать с ИП Д. остаток суммы, причитающейся при увольнении, в размере рубля, из которой: рубля - задолженность по заработной плате с января по апрель 2011 года, рубля - компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 - 2011 годы, рубля - недоплата по выходному пособию за май и июнь 2011 года; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере; компенсацию морального вреда в размере рублей. Просила обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке в соответствии с ТК РФ; выдать новую справку о заработной плате для постановки на учет в ЦЗН, справку формы 2-НДФЛ за 2011 год, справку о заработной плате для расчета больничных листов за 2010 год, справку о среднемесячной заработной плате за март - апрель 2011 года для предоставления в отдел субсидий.
Слободским районным судом Кировской области постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что она обращалась в Центр занятости населения, но ее не поставили на учет по причине неправильно оформленных документов: неправильных записей в трудовой книжке об увольнении, просроченной справки о заработной плате, отсутствии печати на справке, неправильно рассчитанного среднего заработка за год. Считает, что судом необоснованно отказано ей в удовлетворении искового требования о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.
Проверив материалы дела, заслушав А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).
Установлено, что А. работала у ИП Д. в качестве с, на основании приказа N от была уволена с работы по ТК РФ.
У ИП Д. перед А. имелась задолженность по заработной плате за январь - март 2011 года в размере по рубля в месяц, за апрель 2011 года в размере рубля, итого на общую сумму рубля. Данная задолженность в день увольнения А. выплачена не была.
Ежегодный оплачиваемый отпуск А. в 2010 - 2011 годах не предоставлялся, компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении не выплачивалась.
Ответчик выплатил А. 05 июля 2011 года выходное пособие за май и июнь 2011 года по рублей в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что у ответчика перед А. имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные в 2010 - 2011 годах отпуска в размере, по выходному пособию за май и июнь 2011 года в размере; законно взыскал компенсацию за задержку выплат в размере и удовлетворил требования А. о возложении на ответчика обязанностей по внесению в трудовую книжку изменений в запись об увольнении и выдаче справок, связанных с работой; справедливо определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводы кассационной жалобы А., что она обращалась в Центр занятости населения, но ее не поставили на учет по причине неправильно оформленных документов, не являются основанием для удовлетворения ее требования о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, так как А. не доказан документально факт обращения в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, на учет в данном органе А. поставлена не была, решение органом службы занятости населения по данному вопросу не выносилось.
При таких обстоятельствах у истца не возникло права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)