Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Путятина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Камышовой Т.В., Тихенко С.Л.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ее отца (ФИО)4, умершего 24 мая 1997 года, приняла наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и акций ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Помимо указанного имущества в состав наследственной массы также входит земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 637 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (далее - СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"). Для оформления наследственных прав на указанное недвижимое имущество, истец обратилась к нотариусу, однако, ей было отказано по причине того, что у наследодателя отсутствовало свидетельство о праве собственности на землю.
Спорный земельный участок, как указывает М., принадлежал ее отцу до дня смерти, что подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", задолженности по уплате членских и целевых взносов нет.
Истец, полагая, что приняв часть наследства после смерти (ФИО)4, к ней перешло в порядке наследования право на бесплатную приватизацию указанного земельного участка, ссылаясь на ст. 1152, 1112 ГК РФ, обратилась в суд с иском.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, в нем участвующих, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска М. отказано.
Не соглашаясь с судебным постановлением, М. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 23.05.2011 как незаконного и необоснованного.
Как указывает кассатор, она не могла присутствовать в судебном заседании по причине болезни, о чем сообщила суду и просила отложить судебное разбирательство. Однако, суд принял обжалуемое судебное постановление без ее участия, чем нарушил процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Кассатор обращает внимание на то, что к материалам настоящего дела не были приобщены документы, находящиеся в другом гражданском деле, по результатам которого ее иск оставлен без рассмотрения.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, поддержавших жалобу, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 1997 года умер (ФИО)4
После его смерти нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)5 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются М. (Х.) М.В. и Х.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и акции ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Как следует из ответа нотариуса земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был предоставлен земельный участок, площадью 9,6246 га, из них в собственность граждан 4,9510 га.
Согласно данным Управления Росреестра по Ростовской области от 18.05.2011 Х.В. не является собственником земельных участков СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем верно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда построены на правильно и полно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.05.2011 М. была уведомлена надлежаще, о чем свидетельствует ее подпись на справочном листе дела, доказательства невозможности сообщения суду об уважительности причин неявки в судебное заседание материалы дела не содержат.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил, оснований к отмене решения не имеется, доводы кассационной жалобы таких оснований также не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13301
Разделы:Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-13301
Судья Путятина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Камышовой Т.В., Тихенко С.Л.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ее отца (ФИО)4, умершего 24 мая 1997 года, приняла наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и акций ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Помимо указанного имущества в состав наследственной массы также входит земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 637 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (далее - СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"). Для оформления наследственных прав на указанное недвижимое имущество, истец обратилась к нотариусу, однако, ей было отказано по причине того, что у наследодателя отсутствовало свидетельство о праве собственности на землю.
Спорный земельный участок, как указывает М., принадлежал ее отцу до дня смерти, что подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", задолженности по уплате членских и целевых взносов нет.
Истец, полагая, что приняв часть наследства после смерти (ФИО)4, к ней перешло в порядке наследования право на бесплатную приватизацию указанного земельного участка, ссылаясь на ст. 1152, 1112 ГК РФ, обратилась в суд с иском.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, в нем участвующих, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска М. отказано.
Не соглашаясь с судебным постановлением, М. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 23.05.2011 как незаконного и необоснованного.
Как указывает кассатор, она не могла присутствовать в судебном заседании по причине болезни, о чем сообщила суду и просила отложить судебное разбирательство. Однако, суд принял обжалуемое судебное постановление без ее участия, чем нарушил процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Кассатор обращает внимание на то, что к материалам настоящего дела не были приобщены документы, находящиеся в другом гражданском деле, по результатам которого ее иск оставлен без рассмотрения.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, поддержавших жалобу, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 1997 года умер (ФИО)4
После его смерти нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)5 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются М. (Х.) М.В. и Х.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и акции ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Как следует из ответа нотариуса земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был предоставлен земельный участок, площадью 9,6246 га, из них в собственность граждан 4,9510 га.
Согласно данным Управления Росреестра по Ростовской области от 18.05.2011 Х.В. не является собственником земельных участков СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем верно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда построены на правильно и полно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.05.2011 М. была уведомлена надлежаще, о чем свидетельствует ее подпись на справочном листе дела, доказательства невозможности сообщения суду об уважительности причин неявки в судебное заседание материалы дела не содержат.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил, оснований к отмене решения не имеется, доводы кассационной жалобы таких оснований также не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)