Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Пашенько С.Б.,
судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2011 года о рассрочке исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области к А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области - Д., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г., выданной сроком на 1 г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года взыскано с А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 354 140 рублей 08 копеек, в доход государства государственная пошлина в сумме 6 741 рубль 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2011 г.
А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, определив удержание по 1000 рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года по день погашения суммы задолженности. В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения заявительница указала, что находится в тяжелом материальном положении, так как ее заработная плата составляет 9000 руб. в месяц, иных доходов она не имеет, на иждивении находится сын, который является студентом очной формы обучения, вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также приобретать дорогостоящие лекарственные препараты ввиду наличия у нее тяжелого заболевания.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2011 года заявление А. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда, определено взыскание ежемесячно по 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года, всего 354140 рублей 08 копеек.
Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Автор жалобы считает, что суд в полной мере не исследовал имущественное положение заявительницы, при вынесении определения не применил принципы разумности, целесообразности и необходимости защиты прав взыскателя. Кроме того, принимая обжалуемое определение, суд, по мнению подателя частной жалобы, фактически изменил срок уплаты налога на доходы физических лиц, тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда должником в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходили из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника А., и затрудняющие исполнение решения суда.
Так, в обоснование доводов о затруднительном материальном положении заявительницей были представлены следующие доказательства: справка ГУ "Центр занятости населения г. Маркса" N 1893 о том, что А. имеет статус безработной, справки ГОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" и "СГАУ им. Н.И. Вавилова", подтверждающие, что на иждивении А. находится двое детей, являющихся студентами очной и заочной форм обучения, медицинская справка о наличии у заявительницы хронического заболевания.
Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Доказательств, опровергающих доводы заявительницы, представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области представлено не было, ни суду первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.
Поскольку заявитель не доказал неправомерность предоставления судом рассрочки исполнения принятого им решения, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального права и учитывая отсутствие информации от Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области о наличии у А. реальной возможности выплатить задолженность, не нашла оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Кассационная инстанция отклонила довод жалобы о том, что предоставив заявительнице рассрочку исполнения решения, суд фактически изменил срок уплаты налога на доход физического лица, и тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку это право предоставлено суду ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, которое не зависит от вида взыскиваемых судом платежей.
Ни Закон "Об исполнительном производстве", ни ГПК РФ не содержат ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
Кроме того, в случае изменения материального положения должника в будущем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с требованием об отмене рассрочки исполнения указанного решения суда.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2011 года о рассрочке исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области к А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5352
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-5352
Судья Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Пашенько С.Б.,
судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2011 года о рассрочке исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области к А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области - Д., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г., выданной сроком на 1 г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года взыскано с А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 354 140 рублей 08 копеек, в доход государства государственная пошлина в сумме 6 741 рубль 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2011 г.
А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, определив удержание по 1000 рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года по день погашения суммы задолженности. В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения заявительница указала, что находится в тяжелом материальном положении, так как ее заработная плата составляет 9000 руб. в месяц, иных доходов она не имеет, на иждивении находится сын, который является студентом очной формы обучения, вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также приобретать дорогостоящие лекарственные препараты ввиду наличия у нее тяжелого заболевания.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2011 года заявление А. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда, определено взыскание ежемесячно по 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года, всего 354140 рублей 08 копеек.
Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Автор жалобы считает, что суд в полной мере не исследовал имущественное положение заявительницы, при вынесении определения не применил принципы разумности, целесообразности и необходимости защиты прав взыскателя. Кроме того, принимая обжалуемое определение, суд, по мнению подателя частной жалобы, фактически изменил срок уплаты налога на доходы физических лиц, тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда должником в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходили из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника А., и затрудняющие исполнение решения суда.
Так, в обоснование доводов о затруднительном материальном положении заявительницей были представлены следующие доказательства: справка ГУ "Центр занятости населения г. Маркса" N 1893 о том, что А. имеет статус безработной, справки ГОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" и "СГАУ им. Н.И. Вавилова", подтверждающие, что на иждивении А. находится двое детей, являющихся студентами очной и заочной форм обучения, медицинская справка о наличии у заявительницы хронического заболевания.
Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Доказательств, опровергающих доводы заявительницы, представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области представлено не было, ни суду первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.
Поскольку заявитель не доказал неправомерность предоставления судом рассрочки исполнения принятого им решения, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального права и учитывая отсутствие информации от Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области о наличии у А. реальной возможности выплатить задолженность, не нашла оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Кассационная инстанция отклонила довод жалобы о том, что предоставив заявительнице рассрочку исполнения решения, суд фактически изменил срок уплаты налога на доход физического лица, и тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку это право предоставлено суду ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, которое не зависит от вида взыскиваемых судом платежей.
Ни Закон "Об исполнительном производстве", ни ГПК РФ не содержат ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
Кроме того, в случае изменения материального положения должника в будущем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с требованием об отмене рассрочки исполнения указанного решения суда.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2011 года о рассрочке исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области к А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)