Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепцова Е.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе О.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года
по делу по иску О. к Межрайонной ИФНС N 3 о
признании решения незаконным и предоставлении налогового вычета,
О. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 28.12.2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Кемеровской области было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Его жалоба УФНС России N 3 по Кемеровской области оставлена без удовлетворения.
С доводами, изложенными в решении МРИ ФНС N 3 по КО от 28.12.2010 года истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Камеральная налоговая проверка проводилась налоговым органом в связи с подачей им корректирующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 год. Данной декларацией было заявлено право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, налогового вычета согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ на сумму в связи с покупкой квартиры расположенной по адресу:.
В мотивировочной части решения налоговым органом указано, что им не были соблюдены все требования действующего налогового законодательства при обращении в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета. Однако все документы, предусмотренные действующим законодательством, были предоставлены вместе с декларацией в налоговый орган.
В качестве документа, подтверждающего факт оплаты стоимости квартиры, представлен простой вексель серии.
Таким образом, в силу ст. 220 НК РФ у налогового органа не было законных оснований для отказа в предоставлении вычета.
Также, в обжалуемом решении налоговый орган ссылается на то, что ООО "Спецстрой" на запрос пояснил об отсутствии расчетов с О. векселем ООО "Програнд". Данный ответ считает ошибочным, поскольку у него имеются документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между ним и ООО "Спецстрой", а именно, договор займа от, акт приема-передачи векселя уведомление о погашении взаимных обязательств зачетом от 03.06.2009 года. Таким образом, все требования действующего налогового законодательства при обращении в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета им были соблюдены. Следовательно, отказ в предоставлении вычета незаконен, как и решение о привлечении его к ответственности за совершенное налоговое правоотношение.
Истец просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Кемеровской области от 28.12.2010 года N 8267 полностью как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее его права.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Кемеровской области предоставить ему имущественный налоговый вычет, заявленный налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 г. на сумму.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N - 3 по Кемеровской области возвратить ему из бюджета излишне уплаченную сумму налога на доходы в размере.
В судебном заседании истец О. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что настаивает на рассмотрении его заявления по правилам искового производства.
Просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Кемеровской области от 28.12.2010 г. N 8267 полностью как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее его права.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Кемеровской области предоставить ему имущественный налоговый вычет, заявленный налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 года на сумму.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года исковые требования О. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе О. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд рассмотрел дело по правилам искового производства, тогда как изначально заявление было им подано по правилам главы 25 ГПК РФ. Судья настоял на том, чтобы он сделал исправления в тексте заявления, поскольку, по мнению суда, данное дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства.
Также суд необоснованно согласился с доводами налогового органа о том, что факт оплаты квартиры О. не доказан, а представленный в подтверждение оплаты вексель не является платежным документом и не может подтверждать оплату при получении налогового вычета. Однако, при подаче им декларации формы 3-НДФЛ все требования ст. 220 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета были соблюдены.
Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в обжалуемом решении отсутствует ссылка на норму закона, которая в данном случае была им нарушена.
Согласившись с доводом налогового органа о том, что переданный в счет оплаты стоимости жилья вексель может признаваться в качестве расходов налогоплательщика только в том случае, если он сам был приобретен им в рамках гражданско-правовых отношениях у третьего лица, суд в решении не привел ни одной нормы права, в которой было бы закреплено данное правило.
Суд не учел, что им в налоговый орган были представлены все документы в подтверждение права на имущественный налоговый вычет.
Доводы ответчика о том, что ООО "Спецстрой" на запрос пояснил об отсутствии расчетов с О. векселем ООО "Програнд" и отсутствии реальных операций, не подтвержден в ходе судебного разбирательства.
Суд неправильно квалифицировал природу векселя как средства платежа. Доказательства передачи векселя продавцу были представлены и при налоговой проверки и в судебное заседание. Сделки по выпуску и продаже векселя, договор купли-продажи квартиры никем не оспорены.
Ссылки суда на родственные отношения между учредителями ООО "Спецстрой" и О., являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета наличие родственных отношений между некоторыми участниками многоступенчатой сделки.
На кассационную жалобу начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области Д. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 млн. руб. при строительстве либо приобретении жилья на территории РФ.
Для подтверждения права на данный имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанций к приходным ордерам, банковских выписок о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и других документов), при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В случаях, когда при покупке жилого объекта расчеты между организацией-продавцом (организацией-застройщиком) и налогоплательщиком - покупателем жилья произведены путем передачи в счет оплаты стоимости жилья простых векселей, то решение о признании в качестве расходов налогоплательщика на приобретение (строительство) жилья вексельных сумм принимается налоговым органом индивидуально исходя из обстоятельств каждой конкретной сделки.
В силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи О. купил у ООО "Програнд" квартиру, расположенную по адресу стоимостью.
Право собственности О. зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 2.2 указанная сумма оплачена покупателем до подписания настоящего договора как путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так путем передачи ценных бумаг (векселя).
Из акта приема передачи векселя в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры следует, что вексель серии номинальной стоимостью, дата составления, срок платежа по предъявлению, передан в счет уплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи на общую сумму.
Названный вексель выдан ООО "Програнд" 21.04.2009 года на сумму, срок платежа по предъявлению. Согласно передаточной надписи N 1 индоссантом является ООО КРУ "Стройсибвиз", по передаточной надписи N 2 - ООО "Спецстрой", по передаточной надписи N 3 - О.
Одновременно суду представлены договор займа между О. и ООО "Спецстрой", по которому О. передал ООО "Спецстрой" в собственность денежные средства в размере Договором предусмотрен срок возврата суммы займа до.
В силу вышеприведенных норм права стоимость векселя, при условии представления его копии с передаточной надписью и акта приема-передачи, которые налоговый орган обязан истребовать у налогоплательщика, может быть включена в общую сумму расходов, связанных с приобретением прав на квартиру в строящемся доме или покупкой жилья, которая принимается к вычету в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Кроме того, в рамках проводимой в отношении налогоплательщика для подтверждения его права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, камеральной налоговой проверки налоговый орган организовывает проведение мероприятий налогового контроля в отношении организации-продавца (организации-застройщика) для подтверждения факта погашения векселей, переданных налогоплательщиком. Также налоговый орган проводит комплекс контрольных мероприятий, которые позволяют подтвердить, что израсходованные налогоплательщиком на покупку простых векселей денежные средства направлены на приобретение (строительство) жилья, и устанавливает последовательность проведения расчетов между всеми участниками сделки.
Абзац третий подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем, им устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Это необходимо в целях документальной фиксации в надлежащей форме уплаченной суммы за приобретенное жилое помещение, исходя из которой налоговый орган - в случае принятия положительного решения - предоставит налогоплательщику имущественный налоговый вычет.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности позиции налогового органа и недоказанности истцом права на имущественный вычет, поскольку О. не представил доказательств исполнения сделки займа с ООО "Спецстрой", т.е. не представил доказательства произведенных им непосредственно расходов, что является необходимым условием для получения налогового вычета.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельства, которым суд дал правильную оценку.
В деле имеется справка за подписью директора ООО "Спецстрой" о том, что никаких расчетов векселем ООО "Програнд" с О., ООО "Спецстрой" не производило, что однозначно свидетельствует об отсутствии факта уплаты личных денежных средств истцом по произведенным расходам, установленным подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку истцом в налоговый орган представлены все перечисленные в ст. 220 НК РФ документы, на законность выводов суда не влияет, поскольку истцом не доказан факт расходования на покупку личных денежных средств.
Как указал в своем Определении от 18 12.2003 года N 472-0 Конституционный Суд РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем им устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств.
Не основан на законе довод жалобы о неправомерных действиях налогового органа об истребовании дополнительных документов, поскольку в силу требований ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан проверить соответствие представленных налогоплательщиком сведений действительности.
Остальные доводы жалобы, связанные с неправильным применением судом норм материального права сводятся к переоценке выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Что касается довода жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности рассмотрении дела в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, в деле имеется исковое заявление О. (л.д. 128), в котором одно из требований, о возложении на ответчика обязанности предоставить налоговый вычет в указанной в иске сумме, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10757
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-10757
Судья: Слепцова Е.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе О.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года
по делу по иску О. к Межрайонной ИФНС N 3 о
признании решения незаконным и предоставлении налогового вычета,
установила:
О. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 28.12.2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Кемеровской области было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Его жалоба УФНС России N 3 по Кемеровской области оставлена без удовлетворения.
С доводами, изложенными в решении МРИ ФНС N 3 по КО от 28.12.2010 года истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Камеральная налоговая проверка проводилась налоговым органом в связи с подачей им корректирующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 год. Данной декларацией было заявлено право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, налогового вычета согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ на сумму в связи с покупкой квартиры расположенной по адресу:.
В мотивировочной части решения налоговым органом указано, что им не были соблюдены все требования действующего налогового законодательства при обращении в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета. Однако все документы, предусмотренные действующим законодательством, были предоставлены вместе с декларацией в налоговый орган.
В качестве документа, подтверждающего факт оплаты стоимости квартиры, представлен простой вексель серии.
Таким образом, в силу ст. 220 НК РФ у налогового органа не было законных оснований для отказа в предоставлении вычета.
Также, в обжалуемом решении налоговый орган ссылается на то, что ООО "Спецстрой" на запрос пояснил об отсутствии расчетов с О. векселем ООО "Програнд". Данный ответ считает ошибочным, поскольку у него имеются документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между ним и ООО "Спецстрой", а именно, договор займа от, акт приема-передачи векселя уведомление о погашении взаимных обязательств зачетом от 03.06.2009 года. Таким образом, все требования действующего налогового законодательства при обращении в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета им были соблюдены. Следовательно, отказ в предоставлении вычета незаконен, как и решение о привлечении его к ответственности за совершенное налоговое правоотношение.
Истец просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Кемеровской области от 28.12.2010 года N 8267 полностью как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее его права.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Кемеровской области предоставить ему имущественный налоговый вычет, заявленный налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 г. на сумму.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N - 3 по Кемеровской области возвратить ему из бюджета излишне уплаченную сумму налога на доходы в размере.
В судебном заседании истец О. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что настаивает на рассмотрении его заявления по правилам искового производства.
Просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Кемеровской области от 28.12.2010 г. N 8267 полностью как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее его права.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Кемеровской области предоставить ему имущественный налоговый вычет, заявленный налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 года на сумму.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года исковые требования О. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе О. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд рассмотрел дело по правилам искового производства, тогда как изначально заявление было им подано по правилам главы 25 ГПК РФ. Судья настоял на том, чтобы он сделал исправления в тексте заявления, поскольку, по мнению суда, данное дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства.
Также суд необоснованно согласился с доводами налогового органа о том, что факт оплаты квартиры О. не доказан, а представленный в подтверждение оплаты вексель не является платежным документом и не может подтверждать оплату при получении налогового вычета. Однако, при подаче им декларации формы 3-НДФЛ все требования ст. 220 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета были соблюдены.
Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в обжалуемом решении отсутствует ссылка на норму закона, которая в данном случае была им нарушена.
Согласившись с доводом налогового органа о том, что переданный в счет оплаты стоимости жилья вексель может признаваться в качестве расходов налогоплательщика только в том случае, если он сам был приобретен им в рамках гражданско-правовых отношениях у третьего лица, суд в решении не привел ни одной нормы права, в которой было бы закреплено данное правило.
Суд не учел, что им в налоговый орган были представлены все документы в подтверждение права на имущественный налоговый вычет.
Доводы ответчика о том, что ООО "Спецстрой" на запрос пояснил об отсутствии расчетов с О. векселем ООО "Програнд" и отсутствии реальных операций, не подтвержден в ходе судебного разбирательства.
Суд неправильно квалифицировал природу векселя как средства платежа. Доказательства передачи векселя продавцу были представлены и при налоговой проверки и в судебное заседание. Сделки по выпуску и продаже векселя, договор купли-продажи квартиры никем не оспорены.
Ссылки суда на родственные отношения между учредителями ООО "Спецстрой" и О., являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета наличие родственных отношений между некоторыми участниками многоступенчатой сделки.
На кассационную жалобу начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области Д. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 млн. руб. при строительстве либо приобретении жилья на территории РФ.
Для подтверждения права на данный имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанций к приходным ордерам, банковских выписок о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и других документов), при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В случаях, когда при покупке жилого объекта расчеты между организацией-продавцом (организацией-застройщиком) и налогоплательщиком - покупателем жилья произведены путем передачи в счет оплаты стоимости жилья простых векселей, то решение о признании в качестве расходов налогоплательщика на приобретение (строительство) жилья вексельных сумм принимается налоговым органом индивидуально исходя из обстоятельств каждой конкретной сделки.
В силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи О. купил у ООО "Програнд" квартиру, расположенную по адресу стоимостью.
Право собственности О. зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 2.2 указанная сумма оплачена покупателем до подписания настоящего договора как путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так путем передачи ценных бумаг (векселя).
Из акта приема передачи векселя в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры следует, что вексель серии номинальной стоимостью, дата составления, срок платежа по предъявлению, передан в счет уплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи на общую сумму.
Названный вексель выдан ООО "Програнд" 21.04.2009 года на сумму, срок платежа по предъявлению. Согласно передаточной надписи N 1 индоссантом является ООО КРУ "Стройсибвиз", по передаточной надписи N 2 - ООО "Спецстрой", по передаточной надписи N 3 - О.
Одновременно суду представлены договор займа между О. и ООО "Спецстрой", по которому О. передал ООО "Спецстрой" в собственность денежные средства в размере Договором предусмотрен срок возврата суммы займа до.
В силу вышеприведенных норм права стоимость векселя, при условии представления его копии с передаточной надписью и акта приема-передачи, которые налоговый орган обязан истребовать у налогоплательщика, может быть включена в общую сумму расходов, связанных с приобретением прав на квартиру в строящемся доме или покупкой жилья, которая принимается к вычету в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Кроме того, в рамках проводимой в отношении налогоплательщика для подтверждения его права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, камеральной налоговой проверки налоговый орган организовывает проведение мероприятий налогового контроля в отношении организации-продавца (организации-застройщика) для подтверждения факта погашения векселей, переданных налогоплательщиком. Также налоговый орган проводит комплекс контрольных мероприятий, которые позволяют подтвердить, что израсходованные налогоплательщиком на покупку простых векселей денежные средства направлены на приобретение (строительство) жилья, и устанавливает последовательность проведения расчетов между всеми участниками сделки.
Абзац третий подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем, им устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Это необходимо в целях документальной фиксации в надлежащей форме уплаченной суммы за приобретенное жилое помещение, исходя из которой налоговый орган - в случае принятия положительного решения - предоставит налогоплательщику имущественный налоговый вычет.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности позиции налогового органа и недоказанности истцом права на имущественный вычет, поскольку О. не представил доказательств исполнения сделки займа с ООО "Спецстрой", т.е. не представил доказательства произведенных им непосредственно расходов, что является необходимым условием для получения налогового вычета.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельства, которым суд дал правильную оценку.
В деле имеется справка за подписью директора ООО "Спецстрой" о том, что никаких расчетов векселем ООО "Програнд" с О., ООО "Спецстрой" не производило, что однозначно свидетельствует об отсутствии факта уплаты личных денежных средств истцом по произведенным расходам, установленным подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку истцом в налоговый орган представлены все перечисленные в ст. 220 НК РФ документы, на законность выводов суда не влияет, поскольку истцом не доказан факт расходования на покупку личных денежных средств.
Как указал в своем Определении от 18 12.2003 года N 472-0 Конституционный Суд РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем им устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств.
Не основан на законе довод жалобы о неправомерных действиях налогового органа об истребовании дополнительных документов, поскольку в силу требований ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан проверить соответствие представленных налогоплательщиком сведений действительности.
Остальные доводы жалобы, связанные с неправильным применением судом норм материального права сводятся к переоценке выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Что касается довода жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности рассмотрении дела в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, в деле имеется исковое заявление О. (л.д. 128), в котором одно из требований, о возложении на ответчика обязанности предоставить налоговый вычет в указанной в иске сумме, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)