Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-981/12 по иску Ч.Н.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу - О.Н.Б., представителя третьего лица Управления ФНС по СПб - Е.В.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч.Н.С. обратилась в суд с иском к МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения N <...> от <дата> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 г. и возврате налога за 2009 г. в сумме <...> рублей, просила признать за ней право на имущественный налоговый вычет за 2009 г. в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2012 г. иск Ч.Н.С. удовлетворен.
МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Ч.Н.С. была уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела. В судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины, неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия, полагает, что неявка Ч.Н.С. не является препятствием к разбирательству дела, рассмотрела дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ч.Н.С., Ч.В.В., Ч.В.В. заключили с НП "--" договор N <...> купли-продажи квартиры <адрес> с рассрочкой платежа, в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения".
<дата>, квартира по акту приема-передачи передана во владение и пользование Ч.Н.С., Ч.В.В., Ч.В.В., где в настоящее время они зарегистрированы и проживают (л.д. 26 - 31, 36).
В 2009 г. на оплату жилья по договору N <...> истица и ее супруг понесли расходы в сумме <...> рублей (л.д. 20 - 25).
<дата> Ч.Н.С. предоставила ответчику налоговую декларацию по налогу в форме N 3-НДФЛ, в которой заявила о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам за 2009 г. (л.д. 106 - 107).
<дата> ответчиком составлен акт камеральной проверки N <...>, в соответствии с которым истице предложено уменьшить сумму налога, подлежащего возврату на сумму <...> рублей (л.д. 82 - 83).
<дата> ответчик принял решение N <...> об отказе в предоставлении истице имущественного налогового вычета за 2009 г. и возврате налога за 2009 г. в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что имущественный налоговый вычет, может быть предоставлен истице лишь после полной оплаты стоимости приобретенной квартиры и после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д. 85 - 87).
Решение от <дата> N <...> обжаловано Ч.Н.С. в УФНС по Санкт-Петербургу, в удовлетворении жалобы Ч.Н.С. отказано (л.д. 12 - 19).
Удовлетворяя заявленные требования Ч.Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом. Данными документами могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Ч.Н.С. при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета предъявила: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N <...> от <дата> и акт приема-передачи квартиры, а также документы, подтверждающие фактические расходы в 2009 г. на приобретение квартиры, тем самым Ч.Н.С. представила все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном истолковании и применении норм налогового законодательства.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с аб. 20 - 23 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет, в частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.05.2012 г. N 809-О право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, у Ч.Н.С. не возникло, поскольку согласно свидетельству о регистрации права собственности от <дата> право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за НП "--" (л.д. 145), что не оспаривается заявительницей.
Акт приема-передачи квартиры, находящийся в материалах дела, не подтверждает права собственности Ч.Н.С. на квартиру, а предоставляет ей только возможность проживания в указанной квартире.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что право у истицы на получение имущественного вычета не возникло, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, отказав Ч.Н.С. в удовлетворении заявленных требований.
Ч.Н.С. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета после регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Ч.Н.С. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> об отказе Ч.Н.С. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год и об отказе в возврате налога за 2009 год.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 33-7583/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33-7583/2012
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-981/12 по иску Ч.Н.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу - О.Н.Б., представителя третьего лица Управления ФНС по СПб - Е.В.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч.Н.С. обратилась в суд с иском к МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения N <...> от <дата> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 г. и возврате налога за 2009 г. в сумме <...> рублей, просила признать за ней право на имущественный налоговый вычет за 2009 г. в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2012 г. иск Ч.Н.С. удовлетворен.
МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Ч.Н.С. была уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела. В судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины, неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия, полагает, что неявка Ч.Н.С. не является препятствием к разбирательству дела, рассмотрела дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ч.Н.С., Ч.В.В., Ч.В.В. заключили с НП "--" договор N <...> купли-продажи квартиры <адрес> с рассрочкой платежа, в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения".
<дата>, квартира по акту приема-передачи передана во владение и пользование Ч.Н.С., Ч.В.В., Ч.В.В., где в настоящее время они зарегистрированы и проживают (л.д. 26 - 31, 36).
В 2009 г. на оплату жилья по договору N <...> истица и ее супруг понесли расходы в сумме <...> рублей (л.д. 20 - 25).
<дата> Ч.Н.С. предоставила ответчику налоговую декларацию по налогу в форме N 3-НДФЛ, в которой заявила о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам за 2009 г. (л.д. 106 - 107).
<дата> ответчиком составлен акт камеральной проверки N <...>, в соответствии с которым истице предложено уменьшить сумму налога, подлежащего возврату на сумму <...> рублей (л.д. 82 - 83).
<дата> ответчик принял решение N <...> об отказе в предоставлении истице имущественного налогового вычета за 2009 г. и возврате налога за 2009 г. в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что имущественный налоговый вычет, может быть предоставлен истице лишь после полной оплаты стоимости приобретенной квартиры и после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д. 85 - 87).
Решение от <дата> N <...> обжаловано Ч.Н.С. в УФНС по Санкт-Петербургу, в удовлетворении жалобы Ч.Н.С. отказано (л.д. 12 - 19).
Удовлетворяя заявленные требования Ч.Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом. Данными документами могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Ч.Н.С. при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета предъявила: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N <...> от <дата> и акт приема-передачи квартиры, а также документы, подтверждающие фактические расходы в 2009 г. на приобретение квартиры, тем самым Ч.Н.С. представила все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном истолковании и применении норм налогового законодательства.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с аб. 20 - 23 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет, в частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.05.2012 г. N 809-О право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, у Ч.Н.С. не возникло, поскольку согласно свидетельству о регистрации права собственности от <дата> право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за НП "--" (л.д. 145), что не оспаривается заявительницей.
Акт приема-передачи квартиры, находящийся в материалах дела, не подтверждает права собственности Ч.Н.С. на квартиру, а предоставляет ей только возможность проживания в указанной квартире.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что право у истицы на получение имущественного вычета не возникло, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, отказав Ч.Н.С. в удовлетворении заявленных требований.
Ч.Н.С. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета после регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Ч.Н.С. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> об отказе Ч.Н.С. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год и об отказе в возврате налога за 2009 год.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)