Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дубовик С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края 17 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерного решения государственного органа, указав, что он не является индивидуальным предпринимателем, не проживает и не зарегистрирован в г. Краснодаре, в связи с чем, не состоит на налоговом учете в ИФНС N "номер обезличен" по г. Краснодару. Считает, что нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа взыскивать с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам на основании принятого им решения. Оспариваемым решением ИФНС по г. Краснодару N "номер обезличен" от **.**.**** с него взыскано "данные обезличены". Как следует из текста оспариваемого решения, указал заявитель, заинтересованное лицо руководствовалось ст. ст. 31, 46, 68 и 376.1 НК РФ. Однако, с учетом того, что он не является индивидуальным предпринимателем, считает, что эти нормы не могли быть применены по отношению к нему. Просил суд признать незаконным решение ИФНС N "номер обезличен" по г. Краснодару N "номер обезличен" от **.**.****.
Решением Динского районного суда Краснодарского края 17 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что при вынесении решения суд не устранил многочисленные противоречия, и фактически не разрешил существенные для настоящего дела вопросы.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности ИФНС России N "номер обезличен" по г. Краснодару ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с **.**.**** состоял на учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. **.**.**** ФИО1 прекратил деятельность.
Согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ, снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности подлежащей налогообложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
Налоговый орган, в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога, направляет ему уведомление о снятии его с учета.
ФИО1 **.**.**** подал в ИФНС России по Динскому району Краснодарского края заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Также ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ, обязан был по месту осуществления деятельности подать заявление по форме ЕНВД-4 о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судом установлено, что вышеуказанное заявление по форме ЕНВД-4 заявителем не подано, в связи с чем, у инспекции отсутствовали сведения о том, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, недоимка по ЕНВД в отношении ФИО1 образовалась в результате самостоятельного начисления и подачи: декларации за второй квартал 2006 года со сроком уплаты **.**.**** в сумме "данные обезличены ", декларации за третий квартал 2010 года со сроком уплаты **.**.**** в сумме "данные обезличены ", декларации за четвертый квартал 2010 года со сроком уплаты **.**.**** в сумме "данные обезличены "
Указанная недоимка в установленный законодательством о налогах и сборах РФ срок, заявителем не оплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ произошло начисление пени, в том числе "данные обезличены ".
Поскольку сведений о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовали, то принудительное взыскание Инспекцией производилось в соответствии со ст. ст. 31, 46. 68, 176.1 НК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий ИФНС N "номер обезличен" по г. Краснодару.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Динского районного суда Краснодарского края 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22918/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22918/2011
Судья - Дубовик С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края 17 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерного решения государственного органа, указав, что он не является индивидуальным предпринимателем, не проживает и не зарегистрирован в г. Краснодаре, в связи с чем, не состоит на налоговом учете в ИФНС N "номер обезличен" по г. Краснодару. Считает, что нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа взыскивать с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам на основании принятого им решения. Оспариваемым решением ИФНС по г. Краснодару N "номер обезличен" от **.**.**** с него взыскано "данные обезличены". Как следует из текста оспариваемого решения, указал заявитель, заинтересованное лицо руководствовалось ст. ст. 31, 46, 68 и 376.1 НК РФ. Однако, с учетом того, что он не является индивидуальным предпринимателем, считает, что эти нормы не могли быть применены по отношению к нему. Просил суд признать незаконным решение ИФНС N "номер обезличен" по г. Краснодару N "номер обезличен" от **.**.****.
Решением Динского районного суда Краснодарского края 17 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что при вынесении решения суд не устранил многочисленные противоречия, и фактически не разрешил существенные для настоящего дела вопросы.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности ИФНС России N "номер обезличен" по г. Краснодару ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с **.**.**** состоял на учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. **.**.**** ФИО1 прекратил деятельность.
Согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ, снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности подлежащей налогообложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
Налоговый орган, в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога, направляет ему уведомление о снятии его с учета.
ФИО1 **.**.**** подал в ИФНС России по Динскому району Краснодарского края заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Также ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ, обязан был по месту осуществления деятельности подать заявление по форме ЕНВД-4 о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судом установлено, что вышеуказанное заявление по форме ЕНВД-4 заявителем не подано, в связи с чем, у инспекции отсутствовали сведения о том, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, недоимка по ЕНВД в отношении ФИО1 образовалась в результате самостоятельного начисления и подачи: декларации за второй квартал 2006 года со сроком уплаты **.**.**** в сумме "данные обезличены ", декларации за третий квартал 2010 года со сроком уплаты **.**.**** в сумме "данные обезличены ", декларации за четвертый квартал 2010 года со сроком уплаты **.**.**** в сумме "данные обезличены "
Указанная недоимка в установленный законодательством о налогах и сборах РФ срок, заявителем не оплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ произошло начисление пени, в том числе "данные обезличены ".
Поскольку сведений о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовали, то принудительное взыскание Инспекцией производилось в соответствии со ст. ст. 31, 46. 68, 176.1 НК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий ИФНС N "номер обезличен" по г. Краснодару.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Динского районного суда Краснодарского края 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)