Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
Представителю ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 г., вступившим в законную силу 02.06.2011 г., исковые требования Б.Е. к Б.К. удовлетворены, исковые требования Б.К. к Б.Е. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
Третье лицо ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения суда указав на то, что 07.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об оценке арестованного имущества Б.К. - акций в количестве шт. на сумму. Считает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение, так как при вынесении решения судом была принята стоимость акций, соответственно и раздел имущества произведен с учетом данной стоимости, однако постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 г. свидетельствует об иной стоимости имущества.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года данное заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит принятое определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает необоснованными выводы суда, изложенные в определении, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, также отмечает, что в силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 г. об оценке арестованного имущества Б.К. на сумму не отменено.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" П., представителя Б.Е. адвоката Зыкову С.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, в частности являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 г. при определении стоимости () принадлежащих Б.К. акций ОАО <...> суд руководствовался заключением ООО <...> о стоимости пакета акций по состоянию на, Анализом финансового состояния ОАО <...> от, подготовленным ООО <...>, письмом ООО <...> от N, а также исходил из недоказанности иной рыночной стоимости акций ОАО <...>.
Настаивая на пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Сбербанк России" фактически ссылается на новое доказательство - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова об оценке арестованного имущества Б.К. от 07.06.2011 г., полученное после вынесения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 года.
Между тем, названный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данной нормой закона не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств, подтверждающих или опровергающих факты, исследованные судом при принятии решения по делу.
Оценивая обстоятельства, указанные ОАО "Сбербанк России" в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что они не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от
Судебная коллегия считает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, поскольку открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, данное доказательство могло быть оценено судом только при рассмотрении дела по существу в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3439
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-3439
Судья Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
Представителю ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 г., вступившим в законную силу 02.06.2011 г., исковые требования Б.Е. к Б.К. удовлетворены, исковые требования Б.К. к Б.Е. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
Третье лицо ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения суда указав на то, что 07.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об оценке арестованного имущества Б.К. - акций в количестве шт. на сумму. Считает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение, так как при вынесении решения судом была принята стоимость акций, соответственно и раздел имущества произведен с учетом данной стоимости, однако постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 г. свидетельствует об иной стоимости имущества.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года данное заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит принятое определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает необоснованными выводы суда, изложенные в определении, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, также отмечает, что в силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 г. об оценке арестованного имущества Б.К. на сумму не отменено.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" П., представителя Б.Е. адвоката Зыкову С.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, в частности являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 г. при определении стоимости () принадлежащих Б.К. акций ОАО <...> суд руководствовался заключением ООО <...> о стоимости пакета акций по состоянию на, Анализом финансового состояния ОАО <...> от, подготовленным ООО <...>, письмом ООО <...> от N, а также исходил из недоказанности иной рыночной стоимости акций ОАО <...>.
Настаивая на пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Сбербанк России" фактически ссылается на новое доказательство - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова об оценке арестованного имущества Б.К. от 07.06.2011 г., полученное после вынесения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 года.
Между тем, названный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данной нормой закона не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств, подтверждающих или опровергающих факты, исследованные судом при принятии решения по делу.
Оценивая обстоятельства, указанные ОАО "Сбербанк России" в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что они не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от
Судебная коллегия считает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, поскольку открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, данное доказательство могло быть оценено судом только при рассмотрении дела по существу в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)