Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дроздова Е.Г.
Судебная коллегия ни фиждинским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П..
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца С.В., ответчика С.Г. (Б.Г.) на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.11.2011 г.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения С.В., ее представителя Б., С.Г. (Б.Г.) в поддержание жалоб, возражения С.Л. судебная коллегия
установила:
С.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к своим дочерям С.Л. и С.Г. (ныне Б.Г.) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, признании права на долю в наследстве; к Ш. - о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в части, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. Кроме того, просила исключить из наследственной массы жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
При этом сослалась на то, что после расторжения брака в 1975 г. продолжала проживать совместно с бывшим мужем ФИО1, умершим 21 мая 2010, являлась, находилась у него на иждивении. Установление факта иждивения необходимо ей для вступления в наследство в виде однокомнатной квартиры в ... В процессе совместного проживания с ФИО1 на ее денежные средства были приобретены дом и земельный участок ..., которые юридически оформлены в собственность ФИО1 Оспаривает договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от (дата) в части указания в нем покупателем ФИО1, а не ее, просит исключить жилой дом и земельный участок из наследственной массы и признать за ней право собственности.
В судебном заседании С.В. и ее представитель П. иск поддержали.
Ответчик С.Г. иск признала, ответчик С.Л. и ее представитель Р. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено но существу в отсутствие ответчика Ш.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.11.2011 г. в иске отказано в полном объеме.
В кассационных жалобах истец С.В., ее представитель Б., ответчик С.Г. (Б.Г.) ставят вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил представленные истцом доказательства, решение вынесено с существенным нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками нон очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Учитывая позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике но делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Как усматривается из материалов дела С.В., членом семьи умершего ФИО1 не являлась, поскольку брак был расторгнут. Будучи нетрудоспособной, получала пенсию, социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг, единовременные выплаты как несовершеннолетний узник, дивиденды от акций ОАО.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1, а также о включении С.В. в состав наследников после его смерти, признании за ней права на долю в наследстве, поскольку оказываемая помощь со стороны ФИО1 постоянным и основным источником средств к ее существованию не являлась.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании договора купли-продажи от 26.12.2006 г., суд правильно применил срок исковой давности, заявленный представителем ответчика С.Л. Р., указав, что истица сама настояла на оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1, о чем пояснила в судебном заседании (л.д. 264), присутствовала как при заключении договора купли-продажи, так и при получении свидетельства о праве, документы о государственной регистрации права хранила у себя, т.е. узнала о нарушении своих прав не позднее января 2007 г., однако за защитой своих прав обратилась лишь (дата)
В кассационных жалобах выражается несогласие с оценкой, которую суд первой инстанции дал показаниям свидетелей, указывая на то, что свидетельские показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца.
Однако показания свидетелей в целом носят абстрактный характер, неопровержимых фактов, имеющих правовое значение для дела, не содержал. Других убедительных, неоспоримых доказательств истцом и его представителем в суд не представлено.
Доводы кассационных жалоб о том, что дивиденды от акций ОАО за 2010 год получены истицей после смерти С.С. правового значения не имеют, не опровергают выводы суда, построенные ни основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права.
Решение является законным и обоснованным, оснований для ею отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361. 366 ГПК РФ. судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца С.В., ее представителя Б., ответчика С.Г. (Б.Г.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-201
Разделы:Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-201
Судья Дроздова Е.Г.
Судебная коллегия ни фиждинским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П..
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца С.В., ответчика С.Г. (Б.Г.) на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.11.2011 г.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения С.В., ее представителя Б., С.Г. (Б.Г.) в поддержание жалоб, возражения С.Л. судебная коллегия
установила:
С.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к своим дочерям С.Л. и С.Г. (ныне Б.Г.) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, признании права на долю в наследстве; к Ш. - о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в части, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. Кроме того, просила исключить из наследственной массы жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
При этом сослалась на то, что после расторжения брака в 1975 г. продолжала проживать совместно с бывшим мужем ФИО1, умершим 21 мая 2010, являлась, находилась у него на иждивении. Установление факта иждивения необходимо ей для вступления в наследство в виде однокомнатной квартиры в ... В процессе совместного проживания с ФИО1 на ее денежные средства были приобретены дом и земельный участок ..., которые юридически оформлены в собственность ФИО1 Оспаривает договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от (дата) в части указания в нем покупателем ФИО1, а не ее, просит исключить жилой дом и земельный участок из наследственной массы и признать за ней право собственности.
В судебном заседании С.В. и ее представитель П. иск поддержали.
Ответчик С.Г. иск признала, ответчик С.Л. и ее представитель Р. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено но существу в отсутствие ответчика Ш.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.11.2011 г. в иске отказано в полном объеме.
В кассационных жалобах истец С.В., ее представитель Б., ответчик С.Г. (Б.Г.) ставят вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил представленные истцом доказательства, решение вынесено с существенным нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками нон очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Учитывая позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике но делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Как усматривается из материалов дела С.В., членом семьи умершего ФИО1 не являлась, поскольку брак был расторгнут. Будучи нетрудоспособной, получала пенсию, социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг, единовременные выплаты как несовершеннолетний узник, дивиденды от акций ОАО.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1, а также о включении С.В. в состав наследников после его смерти, признании за ней права на долю в наследстве, поскольку оказываемая помощь со стороны ФИО1 постоянным и основным источником средств к ее существованию не являлась.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании договора купли-продажи от 26.12.2006 г., суд правильно применил срок исковой давности, заявленный представителем ответчика С.Л. Р., указав, что истица сама настояла на оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1, о чем пояснила в судебном заседании (л.д. 264), присутствовала как при заключении договора купли-продажи, так и при получении свидетельства о праве, документы о государственной регистрации права хранила у себя, т.е. узнала о нарушении своих прав не позднее января 2007 г., однако за защитой своих прав обратилась лишь (дата)
В кассационных жалобах выражается несогласие с оценкой, которую суд первой инстанции дал показаниям свидетелей, указывая на то, что свидетельские показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца.
Однако показания свидетелей в целом носят абстрактный характер, неопровержимых фактов, имеющих правовое значение для дела, не содержал. Других убедительных, неоспоримых доказательств истцом и его представителем в суд не представлено.
Доводы кассационных жалоб о том, что дивиденды от акций ОАО за 2010 год получены истицей после смерти С.С. правового значения не имеют, не опровергают выводы суда, построенные ни основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права.
Решение является законным и обоснованным, оснований для ею отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361. 366 ГПК РФ. судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца С.В., ее представителя Б., ответчика С.Г. (Б.Г.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)