Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием истца С., представителя ответчика Б. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2012 года
гражданское дело по иску С. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследственного имущества, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., выслушав объяснения С., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском к МРИФНС России N 1 по Нижегородской области, мотивируя тем, что ее муж С.И. в 2009 году приобрел в собственность квартиру, в связи с чем воспользовался имущественным налоговым вычетом за 2009 год. С заявлением на получение имущественного налогового вычета за 2010 год он также обратился в МРИФНС России N 9 по Нижегородской области. На основании его заявления и поданной декларации налоговым органом были начислены денежные средства в размере 45761 рубль за регистрационным N *** от 04 марта 2011 года в качестве имущественного налогового вычета, подлежащего выплате мужу истца. *** года С.И. умер, не успев при жизни получить указанные денежные средства, находящиеся в настоящее время в налоговой инспекции. В выплате сумм налогового вычета истцу как наследнику налоговым органом было отказано.
С. просила суд включить сумму имущественного налогового вычета в состав наследуемого имущества С.И., взыскать с ответчика сумму имущественного налогового вычета в размере 45761 рубль в ее пользу, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей, поскольку она испытала унижение, когда просила выплатить ей причитающиеся деньги.
В письменном отзыве представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области иск не признал. Указал суду, что Межрайонная ИФНС N 9 по Нижегородской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС N 1 по Нижегородской области. С.И. 28.02.2011 представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ для возврата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 45761 рубль. Декларация была зарегистрирована во входящей корреспонденции и передана для проведения камеральной проверки, дата окончания которой 25.04.2011 г. До окончания проверки *** С.И. умер. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления. Такого заявления не зарегистрировано, НДФЛ за 2010 год на расчетный счет С.И. не перечислялся. В силу действия пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, по переходу имущественных прав и обязанностей от одного физического лица к другому в порядке наследования, не распространяются на налоговые отношения в части зачета в счет предстоящих платежей или возврата наследникам сумм излишне уплаченных наследодателем имущественных налогов. В материалах дела нет указания на то, какие именно нравственные или физические страдания были перенесены истцом, нет подтверждения факта причинения подобных страданий.
В судебном заседании суда первой инстанции С. требования и доводы заявленного иска поддержала.
Представитель ответчика Ш. иск не признал, подтвердив возражения, изложенные в письменном отзыве.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2012 года в удовлетворении иска С. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследственного имущества, взыскании денежной суммы в размере 45761 рубль и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. В частности указано на необоснованный вывод суда о том, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Выражено несогласие с позицией суда о том, что наследники не имеют право на получение имущественного налогового вычета наследодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель налогового органа просил оставить судебное решение без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений пп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 78, 220, 231 Налогового кодекса РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2009 года по договору купли-продажи С.И. приобрел квартиру по адресу г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 34, кв. 79 стоимостью 1680000 рублей. Договор и переход права собственности на недвижимость прошли государственную регистрацию, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04 сентября 2009 года.
В связи с указанным обстоятельством С.И. имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, что ответчиком не оспаривалось.
07 мая 2010 года С.И. на основании его письменного заявления была произведена выплата имущественного налогового вычета в размере уплаченного в 2009 году НДФЛ в сумме 38063 рублей путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается копией налоговой декларации С.И. по форме 3-НДФЛ за 2009 год, а также копией выписки из лицевого счета С.И. за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
28 февраля 2011 года С.И. была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ для возврата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 45761 рублей в МРИФНС России N 9 по Нижегородской области. По данному факту налоговым органом была произведена камеральная проверка, которая окончена 25 апреля 2011 года.
*** года С.И. умер. Имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 45761 рублей ему не выплачен.
С.И. с заявлением о предоставлении ему налогового вычета за 2010 год в налоговый орган не обращался.
Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено.
Согласно справке нотариуса С.Е. от 26 января 2012 года и материалов наследственного дела наследниками после смерти С.И. являются С. в размере 5/8 доли и С.Р. в размере 3/8 доли наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
По пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, субъектом налоговых правоотношений является налогоплательщик - физическое лицо, права и обязанности которого в случае смерти не могут переходить в порядке наследования к его наследникам.
Кроме того, С.И. с заявлением о предоставлении ему налогового вычета за 2010 год в налоговый орган не обращался, в связи с чем основания для осуществления ему возврата налога у налогового органа отсутствовали.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный обоснованный вывод, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно сам С.И.
Поскольку указанное право неразрывно связано с личностью С.И. и вытекает из налоговых правоотношений, к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, в связи с чем исковое требование о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследуемого имущества С.И. и, как следствие, требования о взыскании с ответчика суммы имущественного налогового вычета в размере 45761 рубль, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что С.И. обращался с налоговой декларацией по месту учета в Межрайонную ИФНС России N 9 по Нижегородской области. Камеральная проверка осуществлялась Межрайонной ИФНС России N 9 по Нижегородской области.
В соответствии с приказом N 15-06/2375 от 22 ноября 2011 года УФНС России по Нижегородской области Межрайонная ИФНС России N 9 по Нижегородской области реорганизуется путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 марта 2012 года на момент разрешения спора судом первой инстанции реорганизация Межрайонной ИФНС России N 9 по Нижегородской области не окончена. Последняя свою деятельность в качестве юридического лица не прекратила, в связи с чем обладает гражданской процессуальной право- и дееспособностью, следовательно, могла являться стороной по делу в суде.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4799/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-4799/2012
Судья: Попов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием истца С., представителя ответчика Б. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2012 года
гражданское дело по иску С. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследственного имущества, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., выслушав объяснения С., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском к МРИФНС России N 1 по Нижегородской области, мотивируя тем, что ее муж С.И. в 2009 году приобрел в собственность квартиру, в связи с чем воспользовался имущественным налоговым вычетом за 2009 год. С заявлением на получение имущественного налогового вычета за 2010 год он также обратился в МРИФНС России N 9 по Нижегородской области. На основании его заявления и поданной декларации налоговым органом были начислены денежные средства в размере 45761 рубль за регистрационным N *** от 04 марта 2011 года в качестве имущественного налогового вычета, подлежащего выплате мужу истца. *** года С.И. умер, не успев при жизни получить указанные денежные средства, находящиеся в настоящее время в налоговой инспекции. В выплате сумм налогового вычета истцу как наследнику налоговым органом было отказано.
С. просила суд включить сумму имущественного налогового вычета в состав наследуемого имущества С.И., взыскать с ответчика сумму имущественного налогового вычета в размере 45761 рубль в ее пользу, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей, поскольку она испытала унижение, когда просила выплатить ей причитающиеся деньги.
В письменном отзыве представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области иск не признал. Указал суду, что Межрайонная ИФНС N 9 по Нижегородской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС N 1 по Нижегородской области. С.И. 28.02.2011 представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ для возврата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 45761 рубль. Декларация была зарегистрирована во входящей корреспонденции и передана для проведения камеральной проверки, дата окончания которой 25.04.2011 г. До окончания проверки *** С.И. умер. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления. Такого заявления не зарегистрировано, НДФЛ за 2010 год на расчетный счет С.И. не перечислялся. В силу действия пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, по переходу имущественных прав и обязанностей от одного физического лица к другому в порядке наследования, не распространяются на налоговые отношения в части зачета в счет предстоящих платежей или возврата наследникам сумм излишне уплаченных наследодателем имущественных налогов. В материалах дела нет указания на то, какие именно нравственные или физические страдания были перенесены истцом, нет подтверждения факта причинения подобных страданий.
В судебном заседании суда первой инстанции С. требования и доводы заявленного иска поддержала.
Представитель ответчика Ш. иск не признал, подтвердив возражения, изложенные в письменном отзыве.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2012 года в удовлетворении иска С. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследственного имущества, взыскании денежной суммы в размере 45761 рубль и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. В частности указано на необоснованный вывод суда о том, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Выражено несогласие с позицией суда о том, что наследники не имеют право на получение имущественного налогового вычета наследодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель налогового органа просил оставить судебное решение без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений пп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 78, 220, 231 Налогового кодекса РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2009 года по договору купли-продажи С.И. приобрел квартиру по адресу г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 34, кв. 79 стоимостью 1680000 рублей. Договор и переход права собственности на недвижимость прошли государственную регистрацию, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04 сентября 2009 года.
В связи с указанным обстоятельством С.И. имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, что ответчиком не оспаривалось.
07 мая 2010 года С.И. на основании его письменного заявления была произведена выплата имущественного налогового вычета в размере уплаченного в 2009 году НДФЛ в сумме 38063 рублей путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается копией налоговой декларации С.И. по форме 3-НДФЛ за 2009 год, а также копией выписки из лицевого счета С.И. за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
28 февраля 2011 года С.И. была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ для возврата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 45761 рублей в МРИФНС России N 9 по Нижегородской области. По данному факту налоговым органом была произведена камеральная проверка, которая окончена 25 апреля 2011 года.
*** года С.И. умер. Имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 45761 рублей ему не выплачен.
С.И. с заявлением о предоставлении ему налогового вычета за 2010 год в налоговый орган не обращался.
Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено.
Согласно справке нотариуса С.Е. от 26 января 2012 года и материалов наследственного дела наследниками после смерти С.И. являются С. в размере 5/8 доли и С.Р. в размере 3/8 доли наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
По пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, субъектом налоговых правоотношений является налогоплательщик - физическое лицо, права и обязанности которого в случае смерти не могут переходить в порядке наследования к его наследникам.
Кроме того, С.И. с заявлением о предоставлении ему налогового вычета за 2010 год в налоговый орган не обращался, в связи с чем основания для осуществления ему возврата налога у налогового органа отсутствовали.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный обоснованный вывод, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно сам С.И.
Поскольку указанное право неразрывно связано с личностью С.И. и вытекает из налоговых правоотношений, к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, в связи с чем исковое требование о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследуемого имущества С.И. и, как следствие, требования о взыскании с ответчика суммы имущественного налогового вычета в размере 45761 рубль, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что С.И. обращался с налоговой декларацией по месту учета в Межрайонную ИФНС России N 9 по Нижегородской области. Камеральная проверка осуществлялась Межрайонной ИФНС России N 9 по Нижегородской области.
В соответствии с приказом N 15-06/2375 от 22 ноября 2011 года УФНС России по Нижегородской области Межрайонная ИФНС России N 9 по Нижегородской области реорганизуется путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 марта 2012 года на момент разрешения спора судом первой инстанции реорганизация Межрайонной ИФНС России N 9 по Нижегородской области не окончена. Последняя свою деятельность в качестве юридического лица не прекратила, в связи с чем обладает гражданской процессуальной право- и дееспособностью, следовательно, могла являться стороной по делу в суде.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)