Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Кузьмин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю. Гагарина", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании удержанной заработной платы, по апелляционной жалобе начальника Правового управления ОАО "КнААПО" - С.О. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю. Гагарина" - С.И., пояснения представителя истца - К., судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к ОАО "КнААПО" о взыскании удержанной заработной платы в размере
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО "КнААПО". В 2007 году он находился в командировке за пределами Российской Федерации в Венесуэле. В указанный период времени работодатель удержал из его заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 30%, что составило. Считает данное удержание незаконным, поскольку доход получен им как нерезидентом от источников за пределами Российской Федерации.
Просил взыскать с ОАО "КнААПО" удержанную заработную плату за 2007 год в размере
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.01.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 г. Санкт-Петербург, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2012 года исковые требования С.Д. удовлетворены.
Постановлено взыскать с ОАО "КнААПО" в пользу С.Д. денежные средства в размере.
Взыскать с ОАО "КнААПО" в местный бюджет государственную пошлину в размере
В апелляционной жалобе начальник Правового управления ОАО "КнААПО" С.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Д. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Подпунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщики НДФЛ определены статьей 207 Налогового кодекса РФ, согласно пунктам 1, 2 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Из материалов гражданского дела следует, что С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами Российской Федерации (Венесуэла), что позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что в налоговых правоотношениях в указанный период времени С.Д. являлся нерезидентом.
Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 207 и статьи 209 Налогового кодекса РФ, плательщиком НДФЛ С.Д. как нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников в Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей применения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Также согласно подпункту 6 пункта 3 названной статьи закона, для целей применения НДФЛ к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации.
В обоих случаях признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход - это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в Российской Федерации либо за ее пределами.
Согласно материалам гражданского дела, в спорный период времени С.Д. выполнял трудовые и иные обязанности (на территории иностранного государства, то есть за пределами Российской Федерации, что для целей квалификации объекта НДФЛ позволяет идентифицировать вознаграждение за такой труд, как доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации.
С учетом содержания статей 38, 207, 208, 209 Налогового кодекса РФ и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что среди элементов налогового обязательства С.Д. по уплате НДФЛ за спорный период отсутствует объект - облагаемый таким налогом доход, поскольку в указанный период времени С.Д. являлся налоговым нерезидентом и получал доход от источников за пределами Российской Федерации.
Следовательно, в спорный период времени С.Д. не должен исполнять предусмотренную российским законодательством обязанность по уплате НДФЛ.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "КнААПО" ссылается на то, что в соответствии со статьями 78, 231 НК РФ обязанность по возврату излишне уплаченного налога налогоплательщику возложена на налоговые органы. Между тем, данные доводы несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В ст. 24 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Учитывая изложенное, оснований к пересмотру выводов районного суда не имеется. Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Правового управления ОАО "КнААПО" - С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4328
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4328
В суде первой инстанции дело слушал судья Кузьмин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю. Гагарина", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании удержанной заработной платы, по апелляционной жалобе начальника Правового управления ОАО "КнААПО" - С.О. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю. Гагарина" - С.И., пояснения представителя истца - К., судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к ОАО "КнААПО" о взыскании удержанной заработной платы в размере
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО "КнААПО". В 2007 году он находился в командировке за пределами Российской Федерации в Венесуэле. В указанный период времени работодатель удержал из его заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 30%, что составило. Считает данное удержание незаконным, поскольку доход получен им как нерезидентом от источников за пределами Российской Федерации.
Просил взыскать с ОАО "КнААПО" удержанную заработную плату за 2007 год в размере
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.01.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 г. Санкт-Петербург, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2012 года исковые требования С.Д. удовлетворены.
Постановлено взыскать с ОАО "КнААПО" в пользу С.Д. денежные средства в размере.
Взыскать с ОАО "КнААПО" в местный бюджет государственную пошлину в размере
В апелляционной жалобе начальник Правового управления ОАО "КнААПО" С.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Д. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Подпунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщики НДФЛ определены статьей 207 Налогового кодекса РФ, согласно пунктам 1, 2 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Из материалов гражданского дела следует, что С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами Российской Федерации (Венесуэла), что позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что в налоговых правоотношениях в указанный период времени С.Д. являлся нерезидентом.
Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 207 и статьи 209 Налогового кодекса РФ, плательщиком НДФЛ С.Д. как нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников в Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей применения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Также согласно подпункту 6 пункта 3 названной статьи закона, для целей применения НДФЛ к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации.
В обоих случаях признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход - это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в Российской Федерации либо за ее пределами.
Согласно материалам гражданского дела, в спорный период времени С.Д. выполнял трудовые и иные обязанности (на территории иностранного государства, то есть за пределами Российской Федерации, что для целей квалификации объекта НДФЛ позволяет идентифицировать вознаграждение за такой труд, как доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации.
С учетом содержания статей 38, 207, 208, 209 Налогового кодекса РФ и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что среди элементов налогового обязательства С.Д. по уплате НДФЛ за спорный период отсутствует объект - облагаемый таким налогом доход, поскольку в указанный период времени С.Д. являлся налоговым нерезидентом и получал доход от источников за пределами Российской Федерации.
Следовательно, в спорный период времени С.Д. не должен исполнять предусмотренную российским законодательством обязанность по уплате НДФЛ.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "КнААПО" ссылается на то, что в соответствии со статьями 78, 231 НК РФ обязанность по возврату излишне уплаченного налога налогоплательщику возложена на налоговые органы. Между тем, данные доводы несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В ст. 24 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Учитывая изложенное, оснований к пересмотру выводов районного суда не имеется. Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Правового управления ОАО "КнААПО" - С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)