Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы К. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью санаторий "Аврора" о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
03.11.2010 между ООО санаторий "Аврора" и К. заключен трудовой договор, согласно которому К. приступает к исполнению трудовых обязанностей с 09.11.2010.
Согласно должностной инструкции от 27.01.2011 по маркетингу, подписанной К., в ее должностные обязанности входит осуществление разработки маркетинговой политики общества, определение новых рынков сбыта и новых потребителей туристической продукции.
Трудовым договором (п. 3.1.) К. установлена сдельная оплата труда - % от суммы реализованных путевок.
Прокурор г. Белокурихи обратился в суд с иском в интересах К. к ООО санаторий "Аврора" о взыскании оплаты за отпуск в размере рублей копейки, ссылаясь на то, что К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 14 апреля 2011 года ей предоставлен отпуск, однако его оплата на 25 апреля 2011 года не произведена.
К. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 10.03.2011 по 28.05.2011 в размере рублей и рубль, а также недоначисленные отпускные в размере рубль копеек и рублей копейку с учетом неначисленного районного коэффициента.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 августа 2011 года исковые требования прокурора г. Белокурихи оставлены без удовлетворения.
Исковые требования К. удовлетворены.
С ООО санаторий "Аврора" в пользу К. взыскано рублей заработной платы, ... рубль копеек недоначисленной платы за отпуск, всего: рублей копеек.
С ООО санаторий "Аврора" в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере рублей копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО санаторий "Аврора" в пользу К. взыскано рублей заработной платы за период с 10.03.2011 по 28.05.2011, рублей копеек недоначисления на заработную плату с ноября 2010 года по 09 марта 2011 года, рубля копейка недоначисленной платы за отпуск, всего: рублей коп.
В остальной части требований отказано.
С ООО санаторий "Аврора" в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере рублей копеек.
В кассационной жалобе истица К. просит изменить решение суда в части взыскания в ее пользу недополученной платы за отпуск и отменить мотивировочную часть решения в части отказа выплатить заработную плату руб. по платежному поручению N 213 от 25.05.2011 ввиду того, что данные требования ею в суде первой инстанции не заявлялись.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ее исковых требований о взыскании заработной платы по платежному поручению N 213 от 25.05.2011 на сумму руб., поскольку таких требований в рамках настоящего спора она не заявляла. Разбирательство судебного заседания откладывалось без законных на то оснований. В ходе рассмотрения спора настоящему гражданскому делу присвоен другой номер. Неправильно рассчитана задолженность по оплате отпуска. Так, из итоговой суммы был вычтен НДФЛ и не был применен районный коэффициент. Хотя при расчете среднемесячной заработной платы уже был вычтен налог и не был применен районный коэффициент.
К кассационной жалобе К. приложила составленный ею расчет, в соответствии с которым задолженность по отпускным выплатам составляет руб. коп.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении настоящего спор судом первой инстанции было установлено, что по условиям трудового договора N 71 от 03.11.2010, заключенного между К. и ООО санаторий "Аврора" предусмотрена сдельная оплата труда - согласно условиям агентского договора N 1 от 30.09.2010 - % от реализации санаторно-курортных путевок, медицинских услуг по реабилитационно-восстановительному лечению в месяц.
В период с 10 марта 2011 года по 28 мая 2011 года К. были реализованы путевки ЗАО "Р" и ОАО "Т" на сумму руб. коп. и руб., данные денежные средства поступили на счет ответчика. Однако % от указанных сумм ООО санаторий "Аврора" не были выплачены истице.
Данные обстоятельства, а также взысканные судом суммы недоначисленной истице заработной платы в размере руб. ни истицей, ни ответчиком не оспариваются.
В кассационной жалобе К. оспаривает размер взысканной судом недоначисленной оплаты за отпуск, полагая, что при расчете среднего заработка был повторно вычтен налог на доходы физических лиц и не был применен районный коэффициент.
Судебная коллегия находит такие доводы необоснованными, поскольку не соответствуют фактически произведенному судом первой инстанции расчету.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Рассчитывая суммы, которые не были выплачены ответчиком в счет оплаты очередного отпуска, суд произвел следующие арифметические действия: руб. (заработная плата, начисленная работодателем за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года) + ... руб. (% вознаграждения от поступивших платежей до даты отпуска, т.е. в период с 10.03.2011 по 14.04.2011). Полученную сумму суд разделил на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4) и умножил на количество полных календарных месяцев и количество календарных дней в неполном календарном месяце. Итоговая сумма руб. ... является среднедневным заработком, которая была умножена на количество дней отпуска.
При этом из расчета, приведенного на листе 8 решения видно, что суммы недополученного отпуска были умножены судом на % районного коэффициента, что соответствует требованиям ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, был вычтен НДФЛ.
Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что из спорной суммы не подлежал вычету налог на доходы физических лиц, поскольку он ранее уже был вычтен при расчете среднедневного заработка.
В материалах дела имеется расчетный листок работодателя за апрель 2011 года, согласно которым начисленная К. заработная плата за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 составляет рублей и рублей, в сумме руб. Из данной суммы удержания налога не производилось (т. 1 л.д. 25).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленного в суд кассационной инстанции истицей расчета видно, что разница в расчете состоит только в том, что К. при расчете среднего заработка в качестве среднемесячного количества календарных дней применяет 29, а не 29,4, как это предусмотрено действующим законодательством.
Необоснованны доводы кассационной жалобы и не принимаются во внимание требования об исключении из мотивировочной части решения выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере руб. по платежному поручению N 213 от 25.05.2011 года.
Согласно решению суда выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части отсутствуют.
В мотивировочной части решения имеется ссылка на то, что истица не просила взыскать с ответчика вознаграждение от реализованных путевок по платежному поручению от 25.05.2011 (лист 5 решения). Вместе с тем, указанное прав и законных интересов К. не нарушает.
Не могут повлиять на существо настоящего спора и не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доводы кассационной жалобы о необоснованном отложении судом разбирательства дела, длительности его рассмотрения, изменении номера дела.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу истицы К. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-319/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-319/2012
Судья Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы К. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью санаторий "Аврора" о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
03.11.2010 между ООО санаторий "Аврора" и К. заключен трудовой договор, согласно которому К. приступает к исполнению трудовых обязанностей с 09.11.2010.
Согласно должностной инструкции от 27.01.2011 по маркетингу, подписанной К., в ее должностные обязанности входит осуществление разработки маркетинговой политики общества, определение новых рынков сбыта и новых потребителей туристической продукции.
Трудовым договором (п. 3.1.) К. установлена сдельная оплата труда - % от суммы реализованных путевок.
Прокурор г. Белокурихи обратился в суд с иском в интересах К. к ООО санаторий "Аврора" о взыскании оплаты за отпуск в размере рублей копейки, ссылаясь на то, что К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 14 апреля 2011 года ей предоставлен отпуск, однако его оплата на 25 апреля 2011 года не произведена.
К. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 10.03.2011 по 28.05.2011 в размере рублей и рубль, а также недоначисленные отпускные в размере рубль копеек и рублей копейку с учетом неначисленного районного коэффициента.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 августа 2011 года исковые требования прокурора г. Белокурихи оставлены без удовлетворения.
Исковые требования К. удовлетворены.
С ООО санаторий "Аврора" в пользу К. взыскано рублей заработной платы, ... рубль копеек недоначисленной платы за отпуск, всего: рублей копеек.
С ООО санаторий "Аврора" в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере рублей копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО санаторий "Аврора" в пользу К. взыскано рублей заработной платы за период с 10.03.2011 по 28.05.2011, рублей копеек недоначисления на заработную плату с ноября 2010 года по 09 марта 2011 года, рубля копейка недоначисленной платы за отпуск, всего: рублей коп.
В остальной части требований отказано.
С ООО санаторий "Аврора" в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере рублей копеек.
В кассационной жалобе истица К. просит изменить решение суда в части взыскания в ее пользу недополученной платы за отпуск и отменить мотивировочную часть решения в части отказа выплатить заработную плату руб. по платежному поручению N 213 от 25.05.2011 ввиду того, что данные требования ею в суде первой инстанции не заявлялись.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ее исковых требований о взыскании заработной платы по платежному поручению N 213 от 25.05.2011 на сумму руб., поскольку таких требований в рамках настоящего спора она не заявляла. Разбирательство судебного заседания откладывалось без законных на то оснований. В ходе рассмотрения спора настоящему гражданскому делу присвоен другой номер. Неправильно рассчитана задолженность по оплате отпуска. Так, из итоговой суммы был вычтен НДФЛ и не был применен районный коэффициент. Хотя при расчете среднемесячной заработной платы уже был вычтен налог и не был применен районный коэффициент.
К кассационной жалобе К. приложила составленный ею расчет, в соответствии с которым задолженность по отпускным выплатам составляет руб. коп.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении настоящего спор судом первой инстанции было установлено, что по условиям трудового договора N 71 от 03.11.2010, заключенного между К. и ООО санаторий "Аврора" предусмотрена сдельная оплата труда - согласно условиям агентского договора N 1 от 30.09.2010 - % от реализации санаторно-курортных путевок, медицинских услуг по реабилитационно-восстановительному лечению в месяц.
В период с 10 марта 2011 года по 28 мая 2011 года К. были реализованы путевки ЗАО "Р" и ОАО "Т" на сумму руб. коп. и руб., данные денежные средства поступили на счет ответчика. Однако % от указанных сумм ООО санаторий "Аврора" не были выплачены истице.
Данные обстоятельства, а также взысканные судом суммы недоначисленной истице заработной платы в размере руб. ни истицей, ни ответчиком не оспариваются.
В кассационной жалобе К. оспаривает размер взысканной судом недоначисленной оплаты за отпуск, полагая, что при расчете среднего заработка был повторно вычтен налог на доходы физических лиц и не был применен районный коэффициент.
Судебная коллегия находит такие доводы необоснованными, поскольку не соответствуют фактически произведенному судом первой инстанции расчету.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Рассчитывая суммы, которые не были выплачены ответчиком в счет оплаты очередного отпуска, суд произвел следующие арифметические действия: руб. (заработная плата, начисленная работодателем за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года) + ... руб. (% вознаграждения от поступивших платежей до даты отпуска, т.е. в период с 10.03.2011 по 14.04.2011). Полученную сумму суд разделил на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4) и умножил на количество полных календарных месяцев и количество календарных дней в неполном календарном месяце. Итоговая сумма руб. ... является среднедневным заработком, которая была умножена на количество дней отпуска.
При этом из расчета, приведенного на листе 8 решения видно, что суммы недополученного отпуска были умножены судом на % районного коэффициента, что соответствует требованиям ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, был вычтен НДФЛ.
Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что из спорной суммы не подлежал вычету налог на доходы физических лиц, поскольку он ранее уже был вычтен при расчете среднедневного заработка.
В материалах дела имеется расчетный листок работодателя за апрель 2011 года, согласно которым начисленная К. заработная плата за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 составляет рублей и рублей, в сумме руб. Из данной суммы удержания налога не производилось (т. 1 л.д. 25).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленного в суд кассационной инстанции истицей расчета видно, что разница в расчете состоит только в том, что К. при расчете среднего заработка в качестве среднемесячного количества календарных дней применяет 29, а не 29,4, как это предусмотрено действующим законодательством.
Необоснованны доводы кассационной жалобы и не принимаются во внимание требования об исключении из мотивировочной части решения выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере руб. по платежному поручению N 213 от 25.05.2011 года.
Согласно решению суда выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части отсутствуют.
В мотивировочной части решения имеется ссылка на то, что истица не просила взыскать с ответчика вознаграждение от реализованных путевок по платежному поручению от 25.05.2011 (лист 5 решения). Вместе с тем, указанное прав и законных интересов К. не нарушает.
Не могут повлиять на существо настоящего спора и не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доводы кассационной жалобы о необоснованном отложении судом разбирательства дела, длительности его рассмотрения, изменении номера дела.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу истицы К. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)