Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Ткачевой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.Р.Р. - Т., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований У.Р.Р. к А.М., У.С. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу У.Р.В., умершего ... г., признании ее принявшей наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство У.Р.В. на квартиру N ...... по улице ... г. ..., на обыкновенные акции ОАО "..." в количестве ... шт. в части 1/4 доли наследства, оставшегося после смерти У.Р.В., признании недействительным завещания от ...., составленного У.М. в части принадлежащей ей 1/4 доли наследства, оставшегося после смерти У.Р.В., аннулировании записи в реестре перехода права собственности на квартиру N ... дома ... по ул. ... г. ... в части 1\\4 доли права собственности, признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру N ... дома ... по ул. ... в г. ... и на обыкновенные акции ...... энергетики и электрификации "..." в количестве ... штук.
Удовлетворить встречные исковые требования У.С. к У.Р.Р. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Отстранить У.Р.Р. от наследования по закону имущества У.Р.В., умершего ... года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
У.Р.Р. обратилась с иском к А.М., У.С. и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти У.Р.В., умершего ... года, признав ее принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство за N ... от ... года, выданное на ...; N ... от ... года, выданное на обыкновенные акции ... ОАО энергетики и электрификации "..." в количестве ... штук на сумму ... рублей в части принадлежащей ей 1/4 доли наследства; признать завещание от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., составленное У.М., недействительным в части принадлежащей ей 1/4 доли наследства, открывшегося после смерти отца У.Р.В.; аннулировать запись в реестре перехода права собственности на ... в части 1/4 доли права собственности; признать за У.Р.Р. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на ...; признать за У.Р.Р. право собственности на обыкновенные акции ... ОАО энергетики и электрификации "..." в количестве ... штук.
В обоснование иска У.Р.Р. указала, что в ... года узнала о смерти отца У.Р.В. и его супруги У.М., так как в основном с отцом общались при помощи почты и телефона. Сама истица с ... года работает в ..., ее работа и не сложившиеся отношения с супругой отца лишили ее возможности своевременно узнать о смерти отца. Обстоятельства смерти отца, дата и время были скрыты от нее У.М., в связи с чем, она была лишена возможности своевременно принять наследство, оставшееся после смерти отца. Также просила признать завещание от ... года, составленное У.М. недействительным в части имущества, которое должно было перейти ей в порядке наследования, после смерти ее отца У.Р.В. и признать за ней право собственности на 1/4 доли в ... в ... и на обыкновенные акции "..." в количестве ..., аннулировав записи в реестре перехода права собственности на ... в части 1/4 доли.
Ответчик У.С. обратилась с встречным иском к У.Р.Р. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, указав, что У.Р.В. являлся инвалидом 1 группы, был длительное время прикован к постели и нуждался в постоянном постороннем уходе, в материальной помощи. У.Р.Р. злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и уходу за ним.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представителя У.Р.Р. - Т. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что У.Р.Р. фактически росла без отца, вместе с ним не когда не проживала, к моменту смерти наследодателя У.Р.В. проживала и работа в городе Москве, первая жена наследодателя У.Р.Р. - У.М., чинила препятствия в их общении с отцом У.Р.Р., что свидетельствует о том, что истица не знала и не могла знать о смерти своего отца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя У.Р.Р. - Н., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, У.С., представителей У.С. - А.Л., А.Н., считавших, что решение суда законно, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Отказывая У.Р.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица обладала реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что У.Р.Р. является дочерью У.Р.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1У... выданным ... года.
Согласно свидетельству о браке серии П-АО N ... от ... года У.Р.В. заключил брак с Х., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО24.
ФИО3 ... года умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-АР N ....
Согласно свидетельству о смерти серии П-АР N ... от ... года У.М. умерла ... года.
... года У.М. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, У.С..
Согласно справке из реестра ... по состоянию на ... года на лицевом счете У.Р.В. имеется ... обыкновенных акций ОАО Энергетики и Электрификации "...".
Согласно регистрационному удостоверению N ... от ... года собственниками ... являются У.М. и У.Р.В..
По договору, заключенному между администрацией ... района г. ... и У.Р.В. и У.М. ... года, указанная квартира передана им в совместную собственность.
Из показаний свидетелей Л., У.Э., Ю. на судебном заседании ... года следует, что супруга У.Р.В. - У.М. была против общения мужа с дочерью и У.Р.В. скрывал факт общения с ней от супруги.
М. на судебном заседании суду пояснила, что ... года была свидетелем разговора У.М. и лицом, назвавшимся дочерью У.Р.В., по телефону, при котором У.М. сообщила о смерти У.Р.В..
Факт состоявшегося ... года телефонного разговора, из которого У.Р.Р. стало известно о смерти отца, сама У.Р.Р. не подтверждает, более того, указывает, что в этот день ими была направлена отцу телеграмма с поздравлением с днем рождения, которая свидетельствует о том, что им не было известно о смерти отца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что достоверных доказательств того, что У.Р.Р. было известно о смерти отца до ... года, когда Л. сообщила ей об этом, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что У.Р.Р. проживает по адресу ...... года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N ... и в силу определенных обстоятельств, в том числе и в связи с тем, что отец скрывал от супруги факт наличия у него дочери и факт общения с ней, не могла поддерживать с ним близкие отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не могла знать о смерти отца, поскольку материалами дела подтверждается, что общение инициировалось самим отцом путем направления писем через родственников.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение в этой части подлежит отмене.
Исковые требования У.Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца У.Р.В., умершего ... года, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что У.Р.Р. не знала и не должна была знать об открытии наследства.
В силу статьи 1142 ГК РФ У.Р.Р. и У.М. являются наследниками первой очереди, как дочь умершего У.Р.В. и его супруга соответственно.
Согласно ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, У.Р.В. принадлежала 1/2 доли указанной квартиры, которая и является наряду с акциями наследственным имуществом.
Указанное имущество подлежит разделу между наследниками первой очереди, каждый из которых становится собственником 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Таким образом, за У.Р.Р. следует признать право собственности на 1/4 доли в ....
Принимая во внимание, что истец ФИО5 просит признать право собственности на 1/4 доли акций ОАО "...", судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в рамках заявленных истцом.
При таких обстоятельствах, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ... и N ..., по которым все наследственное имущество переходит в собственность У.М., являются недействительными.
При этом, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания составленного У.М. завещания недействительным, судебная коллегия не находит, поскольку оно не содержит указаний о конкретном имуществе, которое является наследственным и не затрагивает интересов У.Р.Р., так как по нему выдача свидетельства о праве на наследство не производилось в связи с возникшим спором.
Согласно ч. 1, 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования У.С. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, суд исходил из того, что У.Р.Р. злостно уклонялась от выполнении лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не навещала его, не оказывала материальной помощи, помощи по уходу за нетрудоспособным отцом, нуждавшимся в постороннем уходе.
Между тем, факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не подтвержден приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными и незаконными и решение в этой части также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований У.Р.Р. к А.М., У.С. о признании недействительным завещания от ......, составленного У.М., отказать.
Встречные исковые требования У.С. к У.Р.Р. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.
Восстановить У.Р.Р. срок для принятия наследства, признать У.Р.Р. принявшей наследство, открывшееся после смерти У.Р.В., умершего ... года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N ... от ... года и N ... от ... года, выданные У.Р.Р. ...... нотариусом А.Г. в отношении имущества У.Р.В., умершего ... года.
Признать за У.Р.Р. право собственности на 1/4 доли в ... и на 1/4 доли акций ... открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации "..." в количестве ... штук, уменьшив размер наследуемой У.С. ... доли на указанное имущество, открывшегося после смерти У.М., умершей ... года, до 3/4 доли.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6696/2012
Разделы:Акцизы; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6696/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Ткачевой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.Р.Р. - Т., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований У.Р.Р. к А.М., У.С. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу У.Р.В., умершего ... г., признании ее принявшей наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство У.Р.В. на квартиру N ...... по улице ... г. ..., на обыкновенные акции ОАО "..." в количестве ... шт. в части 1/4 доли наследства, оставшегося после смерти У.Р.В., признании недействительным завещания от ...., составленного У.М. в части принадлежащей ей 1/4 доли наследства, оставшегося после смерти У.Р.В., аннулировании записи в реестре перехода права собственности на квартиру N ... дома ... по ул. ... г. ... в части 1\\4 доли права собственности, признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру N ... дома ... по ул. ... в г. ... и на обыкновенные акции ...... энергетики и электрификации "..." в количестве ... штук.
Удовлетворить встречные исковые требования У.С. к У.Р.Р. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Отстранить У.Р.Р. от наследования по закону имущества У.Р.В., умершего ... года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
У.Р.Р. обратилась с иском к А.М., У.С. и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти У.Р.В., умершего ... года, признав ее принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство за N ... от ... года, выданное на ...; N ... от ... года, выданное на обыкновенные акции ... ОАО энергетики и электрификации "..." в количестве ... штук на сумму ... рублей в части принадлежащей ей 1/4 доли наследства; признать завещание от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., составленное У.М., недействительным в части принадлежащей ей 1/4 доли наследства, открывшегося после смерти отца У.Р.В.; аннулировать запись в реестре перехода права собственности на ... в части 1/4 доли права собственности; признать за У.Р.Р. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на ...; признать за У.Р.Р. право собственности на обыкновенные акции ... ОАО энергетики и электрификации "..." в количестве ... штук.
В обоснование иска У.Р.Р. указала, что в ... года узнала о смерти отца У.Р.В. и его супруги У.М., так как в основном с отцом общались при помощи почты и телефона. Сама истица с ... года работает в ..., ее работа и не сложившиеся отношения с супругой отца лишили ее возможности своевременно узнать о смерти отца. Обстоятельства смерти отца, дата и время были скрыты от нее У.М., в связи с чем, она была лишена возможности своевременно принять наследство, оставшееся после смерти отца. Также просила признать завещание от ... года, составленное У.М. недействительным в части имущества, которое должно было перейти ей в порядке наследования, после смерти ее отца У.Р.В. и признать за ней право собственности на 1/4 доли в ... в ... и на обыкновенные акции "..." в количестве ..., аннулировав записи в реестре перехода права собственности на ... в части 1/4 доли.
Ответчик У.С. обратилась с встречным иском к У.Р.Р. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, указав, что У.Р.В. являлся инвалидом 1 группы, был длительное время прикован к постели и нуждался в постоянном постороннем уходе, в материальной помощи. У.Р.Р. злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и уходу за ним.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представителя У.Р.Р. - Т. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что У.Р.Р. фактически росла без отца, вместе с ним не когда не проживала, к моменту смерти наследодателя У.Р.В. проживала и работа в городе Москве, первая жена наследодателя У.Р.Р. - У.М., чинила препятствия в их общении с отцом У.Р.Р., что свидетельствует о том, что истица не знала и не могла знать о смерти своего отца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя У.Р.Р. - Н., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, У.С., представителей У.С. - А.Л., А.Н., считавших, что решение суда законно, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Отказывая У.Р.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица обладала реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что У.Р.Р. является дочерью У.Р.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1У... выданным ... года.
Согласно свидетельству о браке серии П-АО N ... от ... года У.Р.В. заключил брак с Х., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО24.
ФИО3 ... года умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-АР N ....
Согласно свидетельству о смерти серии П-АР N ... от ... года У.М. умерла ... года.
... года У.М. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, У.С..
Согласно справке из реестра ... по состоянию на ... года на лицевом счете У.Р.В. имеется ... обыкновенных акций ОАО Энергетики и Электрификации "...".
Согласно регистрационному удостоверению N ... от ... года собственниками ... являются У.М. и У.Р.В..
По договору, заключенному между администрацией ... района г. ... и У.Р.В. и У.М. ... года, указанная квартира передана им в совместную собственность.
Из показаний свидетелей Л., У.Э., Ю. на судебном заседании ... года следует, что супруга У.Р.В. - У.М. была против общения мужа с дочерью и У.Р.В. скрывал факт общения с ней от супруги.
М. на судебном заседании суду пояснила, что ... года была свидетелем разговора У.М. и лицом, назвавшимся дочерью У.Р.В., по телефону, при котором У.М. сообщила о смерти У.Р.В..
Факт состоявшегося ... года телефонного разговора, из которого У.Р.Р. стало известно о смерти отца, сама У.Р.Р. не подтверждает, более того, указывает, что в этот день ими была направлена отцу телеграмма с поздравлением с днем рождения, которая свидетельствует о том, что им не было известно о смерти отца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что достоверных доказательств того, что У.Р.Р. было известно о смерти отца до ... года, когда Л. сообщила ей об этом, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что У.Р.Р. проживает по адресу ...... года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N ... и в силу определенных обстоятельств, в том числе и в связи с тем, что отец скрывал от супруги факт наличия у него дочери и факт общения с ней, не могла поддерживать с ним близкие отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не могла знать о смерти отца, поскольку материалами дела подтверждается, что общение инициировалось самим отцом путем направления писем через родственников.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение в этой части подлежит отмене.
Исковые требования У.Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца У.Р.В., умершего ... года, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что У.Р.Р. не знала и не должна была знать об открытии наследства.
В силу статьи 1142 ГК РФ У.Р.Р. и У.М. являются наследниками первой очереди, как дочь умершего У.Р.В. и его супруга соответственно.
Согласно ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, У.Р.В. принадлежала 1/2 доли указанной квартиры, которая и является наряду с акциями наследственным имуществом.
Указанное имущество подлежит разделу между наследниками первой очереди, каждый из которых становится собственником 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Таким образом, за У.Р.Р. следует признать право собственности на 1/4 доли в ....
Принимая во внимание, что истец ФИО5 просит признать право собственности на 1/4 доли акций ОАО "...", судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в рамках заявленных истцом.
При таких обстоятельствах, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ... и N ..., по которым все наследственное имущество переходит в собственность У.М., являются недействительными.
При этом, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания составленного У.М. завещания недействительным, судебная коллегия не находит, поскольку оно не содержит указаний о конкретном имуществе, которое является наследственным и не затрагивает интересов У.Р.Р., так как по нему выдача свидетельства о праве на наследство не производилось в связи с возникшим спором.
Согласно ч. 1, 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования У.С. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, суд исходил из того, что У.Р.Р. злостно уклонялась от выполнении лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не навещала его, не оказывала материальной помощи, помощи по уходу за нетрудоспособным отцом, нуждавшимся в постороннем уходе.
Между тем, факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не подтвержден приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными и незаконными и решение в этой части также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований У.Р.Р. к А.М., У.С. о признании недействительным завещания от ......, составленного У.М., отказать.
Встречные исковые требования У.С. к У.Р.Р. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.
Восстановить У.Р.Р. срок для принятия наследства, признать У.Р.Р. принявшей наследство, открывшееся после смерти У.Р.В., умершего ... года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N ... от ... года и N ... от ... года, выданные У.Р.Р. ...... нотариусом А.Г. в отношении имущества У.Р.В., умершего ... года.
Признать за У.Р.Р. право собственности на 1/4 доли в ... и на 1/4 доли акций ... открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации "..." в количестве ... штук, уменьшив размер наследуемой У.С. ... доли на указанное имущество, открывшегося после смерти У.М., умершей ... года, до 3/4 доли.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)