Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Цехмистера И.И.
судей:
Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Н.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.С.А. удовлетворить.
Признать за К.С.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца, его представителя Г., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Ч., судебная коллегия
установила:
К.С.А. обратился в суд с иском к И.И.И., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер
Требования мотивировал тем, что в году К.А.П. (отец истца) приобрел у И.И.И. жилой дом по адресу:, при этом договор купли-продажи в письменной форме оформлен не был. С года истец проживал и был прописан по указанному адресу. Спорный земельный участок принадлежал И.И.И. на основании решения N от г. и был ему предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. года на домовладение по вышеуказанному адресу оформлен технический паспорт, года проведена топографическая съемка земельного участка, выдан акт N от года о вводе самовольно выстроенного индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Земельный участок площадью кв. м по адресу: поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер. Поскольку К.А.П. умерший года, при жизни не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и домовладение, истец полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как он в течение 25 лет открыто, непрерывно владеет земельным участком, уплачивает земельный налог.
В судебном заседании истец К.С.А., его представитель Г. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик И.И.И. извещен по последнему известному месту жительства, судом дело рассмотрено с участием адвоката А., назначенной для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения иска.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе за подписью директора Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению. У Департамента отсутствовала возможность выразить свою позицию по делу, поскольку суд, в нарушение ст. 114 ГПК РФ, направив ответчику судебную повестку, не приложил копию искового заявления, несмотря на направленное в суд ходатайство, в адрес Департамента исковое заявление с документами так и не поступило. Указывает, что истец не предоставил доказательств правомерного строительства и подтверждения прав на земельный участок, а длительность и открытость владения земельным участком, уплата налогов, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Ссылается на судебную практику.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик И.И.И., его представитель, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности владения К.С.А. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным спорным недвижимым имуществом (земельным участком) в течение пятнадцати лет, в результате чего, К.С.А. приобрел право собственности на указанное имущество. Доказательств обратного не представлено.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что истец не предоставил доказательств правомерного строительства и подтверждения прав на земельный участок заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения N исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от года и договора от года земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, предоставлен в бессрочное пользование И.И.И. для возведения жилого дома (л.д. 77 - 80).
Из пояснений истца следует, что в году К.А.П. приобрел у И.И.И. жилой дом по адресу:, при этом договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся. Согласно копии домовой книги, К.А.П. был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу с года, истец, приходящийся сыном умершему года К.А.П., зарегистрирован в доме с года.
В суде установлено, что К.А.П. был приобретен у И.И.И. жилой дом, который не сохранился, отцом истца был возведен новый жилой дом, который принят в эксплуатацию, утвержден акт Приказом начальника Управления по работе с населением АО г. Тюмени от года N по заявлению К.С.А.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт законного строительства, пользования добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным вновь возведенным жилым домом в течение пятнадцати лет, а значит и земельным участком.
Спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование И.И.И. для возведения жилого дома, не в собственность, а нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
Данное положение определено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области считается извещенным о рассмотрении дела, подлежит отклонению его довод об отсутствии возможности выразить свою позицию по делу, поскольку суд, в нарушение ст. 114 ГПК РФ, направив ответчику судебную повестку, не приложил копию искового заявления, так как располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, приведенными в судебном извещении на года, в котором также содержится указание на предмет спора (по иску К.С.А. к И.И.И., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок), ответчик не был лишен возможности получить копию искового заявления, однако данным правом не воспользовался, интереса к спору не проявил, что при данных обстоятельствах не может свидетельствовать о наличии нарушений процессуальных норм, которые свидетельствуют о нарушении прав ответчика и влекут отмену решения суда по этим основаниям.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
"Отказать К.С.А. в иске к И.И.И,, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер в порядке приобретательной давности".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1762/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-1762/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Цехмистера И.И.
судей:
Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Н.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.С.А. удовлетворить.
Признать за К.С.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца, его представителя Г., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Ч., судебная коллегия
установила:
К.С.А. обратился в суд с иском к И.И.И., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер
Требования мотивировал тем, что в году К.А.П. (отец истца) приобрел у И.И.И. жилой дом по адресу:, при этом договор купли-продажи в письменной форме оформлен не был. С года истец проживал и был прописан по указанному адресу. Спорный земельный участок принадлежал И.И.И. на основании решения N от г. и был ему предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. года на домовладение по вышеуказанному адресу оформлен технический паспорт, года проведена топографическая съемка земельного участка, выдан акт N от года о вводе самовольно выстроенного индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Земельный участок площадью кв. м по адресу: поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер. Поскольку К.А.П. умерший года, при жизни не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и домовладение, истец полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как он в течение 25 лет открыто, непрерывно владеет земельным участком, уплачивает земельный налог.
В судебном заседании истец К.С.А., его представитель Г. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик И.И.И. извещен по последнему известному месту жительства, судом дело рассмотрено с участием адвоката А., назначенной для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения иска.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе за подписью директора Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению. У Департамента отсутствовала возможность выразить свою позицию по делу, поскольку суд, в нарушение ст. 114 ГПК РФ, направив ответчику судебную повестку, не приложил копию искового заявления, несмотря на направленное в суд ходатайство, в адрес Департамента исковое заявление с документами так и не поступило. Указывает, что истец не предоставил доказательств правомерного строительства и подтверждения прав на земельный участок, а длительность и открытость владения земельным участком, уплата налогов, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Ссылается на судебную практику.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик И.И.И., его представитель, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности владения К.С.А. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным спорным недвижимым имуществом (земельным участком) в течение пятнадцати лет, в результате чего, К.С.А. приобрел право собственности на указанное имущество. Доказательств обратного не представлено.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что истец не предоставил доказательств правомерного строительства и подтверждения прав на земельный участок заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения N исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от года и договора от года земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, предоставлен в бессрочное пользование И.И.И. для возведения жилого дома (л.д. 77 - 80).
Из пояснений истца следует, что в году К.А.П. приобрел у И.И.И. жилой дом по адресу:, при этом договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся. Согласно копии домовой книги, К.А.П. был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу с года, истец, приходящийся сыном умершему года К.А.П., зарегистрирован в доме с года.
В суде установлено, что К.А.П. был приобретен у И.И.И. жилой дом, который не сохранился, отцом истца был возведен новый жилой дом, который принят в эксплуатацию, утвержден акт Приказом начальника Управления по работе с населением АО г. Тюмени от года N по заявлению К.С.А.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт законного строительства, пользования добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным вновь возведенным жилым домом в течение пятнадцати лет, а значит и земельным участком.
Спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование И.И.И. для возведения жилого дома, не в собственность, а нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
Данное положение определено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области считается извещенным о рассмотрении дела, подлежит отклонению его довод об отсутствии возможности выразить свою позицию по делу, поскольку суд, в нарушение ст. 114 ГПК РФ, направив ответчику судебную повестку, не приложил копию искового заявления, так как располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, приведенными в судебном извещении на года, в котором также содержится указание на предмет спора (по иску К.С.А. к И.И.И., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок), ответчик не был лишен возможности получить копию искового заявления, однако данным правом не воспользовался, интереса к спору не проявил, что при данных обстоятельствах не может свидетельствовать о наличии нарушений процессуальных норм, которые свидетельствуют о нарушении прав ответчика и влекут отмену решения суда по этим основаниям.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
"Отказать К.С.А. в иске к И.И.И,, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер в порядке приобретательной давности".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)