Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2012 года, которым по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к П. о взыскании недоимки по налогам,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к П. о взыскании недоимки по налогам возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогам в сумме *** руб., мотивируя тем, что ответчик является плательщиком земельного налога и имеет задолженность. Ей было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, а затем требование об уплате налога, которые ответчик не исполнила.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что цена настоящего иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.
Из искового заявления следует, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, так как составляет *** руб.
Следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Довод представителя истца о неправильном применении правил подсудности не может служить основанием для отмены определения.
Истцом предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогу, требования носят имущественный характер. Такие требования не могут быть разрешены в порядке главы 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, определение от 23 марта 2012 года является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к П. о взыскании недоимки по налогам, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1926/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1926/12
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2012 года, которым по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к П. о взыскании недоимки по налогам,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к П. о взыскании недоимки по налогам возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогам в сумме *** руб., мотивируя тем, что ответчик является плательщиком земельного налога и имеет задолженность. Ей было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, а затем требование об уплате налога, которые ответчик не исполнила.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что цена настоящего иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.
Из искового заявления следует, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, так как составляет *** руб.
Следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Довод представителя истца о неправильном применении правил подсудности не может служить основанием для отмены определения.
Истцом предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогу, требования носят имущественный характер. Такие требования не могут быть разрешены в порядке главы 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, определение от 23 марта 2012 года является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к П. о взыскании недоимки по налогам, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)